Теория рациональных ожиданий. Альтернативные концепции в макроэкономике

ТЕМА 3

Альтернативные концепции в макроэкономике

План

1. Монетаризм.

2. Теория рациональных ожиданий.

3. Взаимосвязь инфляции и безработицы. Кривая Филлипса.

4. Совокупное предложение в краткосрочном и долгосрочном плане и ди­намика инфляции.

5. Рекомендации для политики.

В 70-80-е годы новые теории неоклассического направления заметно по­теснили кейнсианство. К их числу относятся монетаризм, теория рациональных ожиданий, теория «экономики предложения». Сторонники этих теорий рас­сматривают рынок как саморегулирующуюся систему и выступают против чрезмерного вмешательства государства в экономику. В то время как кенси­анцы считают, что рынки в основном не конкурентны, и поэтому рыночная система подвержена макроэкономической нестабильности, а значит требуется активная стабилизационная политика. Вопросы экономической политики и стали главным пунктом разногласий.

Монетаризм

Особенностью этого направления является признание денежной массы, находящейся в обращении, фактором, определяющим развитие экономики. Ли­дером монетаристской школы по праву считается профессор Чикагского уни­верситета М. Фридмен. Рассмотрим основные пункты разногласий между мо­нетаристами и кейнсианцами.

Кейнсианцы считают основным фактором, определяющим объем произ­водства, уровень совокупных расходов. Их основное уравнение: ЧНП = C+In+G+Xn. Компоненты совокупных расходов по большей части не зависят от предложе­ния денег.

Монетаристы сосредоточились на уравнении количественной теории де­нег (уравнении обмена): M´V = P´Y, где

M – предложение денег,

V – скорость обращения денег,

Y – реальный объем производства,

P – уровень цен.

В этом уравнении (M´V) – представляет собой общее количество расхо­дов покупателей на приобретение объема произведенных благ, т.е. совокупные расходы; а (P´Y) – это общая выручка продавцов данного объема благ, т.е. ЧНП. Таким образом, денежное предложение определяет объем производства.

Кейнсианцы считают, что изменение денежного предложения воздейст­вует на уровень производства через длинный передаточный механизм:

изменение денежного предложения – изменение процентной ставки – из­менение инвестиций – изменение ЧНП.

В этой цепи причинно-следственных связей есть много слабых звеньев. Например, кредитно-денежная политика будет неэффективна, если кривая спроса на деньги относительно пологая, а кривая спроса на инвестиции относи­тельно крутая. (Кейнсианцы полагают, что эти кривые имеют именно такую форму).

Монетаристы считают, что изменение денежного предложения вызывает изменение совокупного спроса в целом, т.е. всех его компонентов. Поскольку, например, население воспринимает увеличение денег в портфелях активов, как рост своего богатства, и в ответ на это увеличивает потребление. Передаточный механизм с точки зрения монетаристов проще и представляет следующую цепь причинно-следственных связей:

изменение денежного предложения – изменение совокупного спроса – изменение ЧНП.

Изменение совокупного спроса изменяет номинальный ЧНП в длитель­ной перспективе преимущественно через изменение уровня цен, а не через из­менение реального объема производства. Кроме того, монетаристы полагают, что кривая спроса на деньги относительно крутая, а кривая спроса на инвести­ции относительно пологая, что делает кредитно-денежную политику более эф­фективной, чем считают кейнсианцы.

Влияние денежной массы в обращении на объем производства зависит также от поведения скорости обращения денег. Кейнсианцы считают, что ско­рость об­ращения денег изменяется прямо пропорционально ставке процента и обратно пропорционально предложению денег. Эти изменения понижают зна­чение де­нег в качестве фактора, определяющего уровень объема производства. Напри­мер, когда предложение денег повышается, скорость обращения денег снижа­ется, поэтому трудно предсказать, как изменится в итоге величина (M´V) – возрастет или снизится.

Монетаристы не отрицают того факта, что скорость обращения денег из­меня­ется. Однако они считают, что скорость обращения изменяется предска­зуемым образом, т.е. является стабильной величиной.

Учитывая, что передаточный механизм кредитно-денежной политики имеет слабые звенья, а скорость обращения денег подвержена значительным колеба­ниям, кейнсианцы считают, что эффективность использования кредитно-де­нежной политики для стабилизации экономики невысока. Более надежным средством с их точки зрения является фискальная политика, так как государст­венные расходы непосредственно входят в состав совокупных расходов.

Монетаристы полагают, что неэффективным стабилизационным инстру­ментом является как раз фискальная политика, ее беспомощность обусловлена сущест­вованием эффекта вытеснения. Наблюдаемая же экономическая неста­бильность является результатом неправильного использования такого мощного средства как кредитно-денежная поли­тика. Ошибки в применении кредитно-денежного регулирования монетаристы связывают, во-первых, с существова­нием непредвиденных временных лагов: период, за который изменение денеж­ного предложения существенно изменит ЧНП, составляет от шести месяцев до двух лет. Поэтому использование дис­кретной кредитно-денежной политики может усиливать циклические колеба­ния. Так меры, направленные на расшире­ние денежного предложения, окажут свое воздействие на экономику не ранее, чем через шесть месяцев. Но за это время спад в экономике может смениться фазой инфляционного подъема. В этот момент политика дешевых денег оказы­вает свое действие и усиливает инфляцию.

Во-вторых, монетаристы указывают на то, что руководящие кредитно-де­нежные учреждения стремились обычно стабилизировать процентную ставку с целью стабилизации инвестиций и экономики в целом. Однако не возможно при изменении спроса на деньги одновременно стабилизировать и предложение денег, и процентную ставку. Поэтому, стремясь стабилизировать процентную ставку, Центральный банк может дестабилизировать экономику.

По мнению М. Фридмена необходимо стабилизировать темп роста де­нежного предложения. Монетаристы выступают за законодательное установле­ние монетарного правила, согласно которому денежное предложение должно ежегодно расширяться в том же темпе, что и ежегодный темп потенциального роста реального ВНП, т.е. в среднем на 3 – 5% (средний темп экономического роста в США в долгосрочном периоде). В этом случае смещение кривой сово­купного спроса с AD₁ до AD₂ будет соответствовать смещению кривой сово­купного предложения от AS₁ до AS₂, и уровень цен останется неизменным (рис. 3.1).

Рис. 3.1 Монетарное правило в модели «совокупный спрос – совокупное предложение»

Теория рациональных ожиданий.

Эта теория получила широкое распространение с середины 70-х годов ХХ века. Ведущие разработчики теории рациональных ожиданий – Р. Лукас, Т. Сарджент, Н. Уоллес. В центре этой теории находятся экономические агенты способные быстро приспосабливаться к меняющейся хозяйственной конъюнк­туре благодаря рациональному использованию всей получаемой информации.

Теория рациональных ожиданий исходит из следующих фундаменталь­ных предпосылок:

а) потребители, предприниматели и рабочие понимают как функциони­рует экономика, способны оценить будущие результаты политических и эконо­мических изменений и выбирают линию поведения, отвечающую их собствен­ным интересам;

б) рынки высококонкурентны, а цены и ставки зарплаты быстро приспо­сабливаются к изменениям спроса и предложения.

Сочетание рациональных ожиданий и мгновенного приспособления рынка делает беспомощной любую дискреционную стабилизационную поли­тику.

Например, если правительство увеличит предложение денег, желая уве­личить реальный объем производства, население предпримет защитные меры (в ожидании инфляции рабочие потребуют увеличения зарплаты, а предпринима­тели увеличат цены), в результате реальный объем производства не изменится (рис. 3.2).

 

Рис. 3.2 Рациональные ожидания и модель «совокупный спрос – сово­купное предложение»

Таким образом, по мнению сторонников теории рациональных ожиданий дискретная политика как минимум бесполезна, поэтому ее лучше заменить по­литикой правила. Хотя сторонники теории также как и монетаристы настаи­вают на установлении монетарного правила, их аргументация отличается от ар­гументов монетаристов. Сторонники теории рациональных ожиданий считают, что неэффективность любой дискретной политики обусловлена не политиче­скими ошибками, а реакцией людей на ожидаемые результаты этой политики. Теория рациональных ожиданий абстрагируется от таких явлений как не­совершенная конкуренция, государственный сектор, кризис, неполнота инфор­мации и т.п.