Далее. Данный тезис также имеет другой, скрытый смысл. Для того чтобы его увидеть нужно процитировать фрагмент текста.

О психологии бедности.

Автор: Омариев Артём

Тема бедности в России становится актуальнее и актуальнее. Вот уже и Росстат публикует страшную цифру в 22,7 миллионов человек. Тем самым буржуазная власть признаётся, что уровень бедности в России очень высокий. Хотя, если включить в список бедных пенсионеров и пр. (вспомнив про определение бедности), то можно смело говорить, что бедных в России не 22,7 миллиона человек, а в три раза больше[1].

Выходит, что бедность в России вещь повсеместная и потому нескрываемая. Её просто невозможно скрыть. Теперь любимый трюк буржуазии (т.е. замалчивание реального положения дел) не сработает. Если она в очередной раз соврёт о том, что в РФ бедность минимальна, то она сама себя обличит, покажет всем, что она с нами неправдива.

Но необходимость в сохранении её господствующего положения в обществе сохраняется. Необходимы «новые» идеи, которые бы объясняли, почему бедные бедны, а богатые богаты. Потому капиталисты начинают выдумывать более изощрённые пути обмана пролетариата. Для выработки нового оправдания её господства она привлекает своих платных пропагандистов, своих идеологов, продажных «учёных» и пр. лакеев правящего класса. «Психология бедности» - один из продуктов мыслей этих «экспертов».

Сама по себе «психология» не заслуживает тщательного рассмотрения, т.к. она не выдерживает даже поверхностной критики. Однако данная концепция пользуется широкой популярностью в массмедиа. Следовательно, для того, чтобы остановить распространение данной «психологии» среди трудящихся масс, каждый марксист должен подвергать её беспощадной критике при первой же встрече с ней.

Итак, что же представляет собой эта «психология бедности»? «Существует несколько основных распространенных причин такого поведения человека, при котором доступ к богатству для него перекрыт» - сказано в начале очередной записи, растолковывающей массам сущность данной «психологии». Каковы же эти причины?

α) Пусть малооплачиваемая, но зато стабильная работа.

Человек, идёт на малооплачиваемую и стабильную работу (государственную, а не некоммерческую), т.к. боится потерять её. Из этого делается вывод, что наёмный рабочий якобы закрывает пути к самосовершенствованию, потому он обречён на печали и муки.

Для ответа на этот тезис нужно понимать, что заставляет наёмного рабочего не идти на риски и почему смена работы на коммерческую не сделает рабочего счастливее.

1) Рабочий стремится сохранить хоть какую-то работу, чтобы банально выжить. У 80% наёмных рабочих в России* нет никаких средств производства, они не имеют гигантские зарплаты, а потому не способны обеспечить себе существование каким-то другим способом. Единственный способ выжить для наёмного рабочего – продать свою рабочую силу. Копеечные выплаты пособий по безработице не спасут. Максимальная сумма пособия – 4900 рублей в месяц. А прожиточный минимум для трудоспособного населения – 10678 рублей [2]. Человек, потерявший работу, вынужден разу же искать новую, иначе он и его семья будут обречёны на голодную смерть. Если же его грозятся сократить, то он естественно будет вертеться как уж на сковородке, чтобы сохранить свою работу, ибо она для неё – единственный источник к существованию. И это не говоря об экономических кризисах, которые регулярно повторяются каждые пять лет, в условиях которого живёт Россия сегодня, когда риск разорения компании (а сл. невыплат зарплат), рост цен, снижения доходов населения больше. «Пусть уж я буду меньше иметь денег в кошельке, но иметь» - скажет рабочий.

2) Даже если рабочий сменит место работы и будет работать в коммерческой фирме, счастливее он не станет. Его труд также будет отчуждён. Он не будет находить счастья в работе, труд всё равно останется не удовлетворением в потребности трудиться, а средством для удовлетворения других потребностей. Его труд, результат его трудовой деятельности всё равно будет принадлежать капиталисту. Какая разница будет ли работать сварщик на государственном заводе или на заводе частника (тут необходимо сказать сразу, что государственная собственность в классовом обществе – собственность господствующего класса). Прибыль всё равно достанется буржуазии (или «совокупному капиталисту», т.е. государству).

β)Боязнь перемен. Человек боится открывать свой бизнес, боится получить высшее образование, а потому обречён на бедность.

Сразу появляется вопрос: «А зачем человеку бизнес?». Естественно для того, чтобы зарабатывать. Но как быстро разорится индивидуальный предприниматель? Статистика говорит, что за первые два года разоряются порядка 90% ИП. Т.е. мелкий бизнес разоряется очень быстро. Почему? Потому что мелкий бизнес не эффективен. Основной закон капитализма – закон максимальной прибыли. Для того чтобы выжить в условиях рыночной конкуренции с присущей ей анархией производства собственник средств производства должен постоянно увеличивать объём прибыли и расширять производство. Мелкий буржуа (ИП) не может быстро нарастить необходимое количество прибыли, чтобы обыграть своих конкурентов на рынке. Он не в состоянии этого сделать, т.к. его труд, во-первых, малопроизводителен, а во-вторых, им произведённый товар будет стоить гораздо больше, т.к. больший объём труда был вложен в создание этого товара. В условиях постоянного роста цен и снижения доходов населения товар, произведённый мелким буржуа, окажется невостребованным на рынке, а потому производство перестанет быть окупаемым, оно будет неприбыльным. Мелкий буржуа разорится и вновь пополнит армию наёмных рабочих (или безработных). В-третьих, модернизацию и оптимизацию производства будет гораздо труднее и дороже проводить. Окупится такая модернизация не через месяц, а через год-два. В-четвёртых, в погоне за прибылью человек заарканит сам себя: будет работать по 16 часов в сутки на морозе, в жару в ужасных условиях, чтобы больше продать или произвести, ибо производить и продавать с каждым разом нужно больше и больше, а другими путями, кроме как работы до полуночи этого не достигнуть. Счастья этого ему не принесёт.

Далее. Про высшее образование. А нужно ли оно, если ты всё равно будешь работать не по специальности? Да, высшее образование это не плохо, но окупит ли оно себя, даст ли человеку какие-то преимущества в условиях постоянно меняющегося рынка? Тут уж как карта ляжет.

γ)Тут стоит процитировать. «Характерная черта людей с психологией бедности. Да и откуда взяться высокой самооценке, если человек не живет, а прозябает – серая неинтересная работа, которую еще и страшно потерять, отсутствие в жизни ярких впечатлений, перемены мест и обоснованных рисков. Именно тех факторов, которые заставляют уважать себя за труды и возможности.

Человек с психологией бедняка не понимает, что богатство и хорошие перспективы раскрываются перед людьми деятельными, не боящимися рисковать и начинать все сначала»

Но ведь богатство капиталистов получается не из-за того, что тот якобы деятельный и рисковый человек. Но на самом деле все, чем владеет капиталист произведено рабочими. Здание, где идёт производство, построено рабочими-строителями, машины и оборудование собраны рабочими машиностроительного завода, уголь или древесина (сырьё) добыты рабочими, рабочий электростанции вырабатывает электроэнергию для работы станков, которые обрабатывают древесину, на склад сырьё привозит рабочий и работают в цехе рабочие, а не капиталист. В офисе сидят такие же наёмные рабочие, которые договариваются о поставках, составляют базы данных, пишут отчёты, ведут учёт, просчитывают маршруты. Капиталист даже не находится на рабочем месте, его заменяют, нанятые им директора и прочие служащие-надсмоторщики. Капиталист лишь извлекает прибыль. Вот и вся его «работа».

Несёт ли риски буржуа? Никак нет, ибо чаще всего собственность достаётся ему в наследство или в результате очередного, абсолютно безопасного, передела собственности.

δ)Нежелание быть активным.

Здесь нам повествуется, что бедный человек к тому же сущий лентяй, который ничего не делает и не к чему нес стремиться.

На самом деле это всего лишь очередное насквозь лживое оправдание бедности. Буржуа никогда не работает, он фактически оторван от производства и это было более подробно расписано в предыдущем пункте. Но буржуа чрезвычайно богат. Тот же Усманов зарабатывает по 12500 миллионов долларов в год. Амансио Ортега имеет состояние в 66,8 миллиардов долларов Ингвар Кампрад, основатель IKEA, имеет состояние в 39,3 миллиардов долларов [3]. В то же время среднестатистический бедный в России вынужден работать не на одной работе, а на нескольких, чтобы обеспечить своё существование. К тому же, как может половина страны (а именно столько у нас бедных) быть ленивыми и неработающими? Никак. Именно они создают всё национальное богатство, строят, добывают, производят, распределяют, доставляют, обеспечивают. Они изо дня в день трудятся, обогащая своих капиталистов. Если бы они не работали, то капиталисты бы не имели свои прибыли.

Все должны.

Этот пункт повествует нам о том, что бедные люди считают, что начальство должно ему (например, большую зарплату). Тем самым рабочий, требующий повышения своей зарплаты высмеивается.

Но обоснованы ли притензии работяги? Абсолютно обоснованы. Он является кормильцем класса капиталистов. Именно он производит прибавочную стоимость – залог прибыли капиталиста. Он обеспечивает ему покупку вилл в Швейцарии, он обеспечивает ему поездки во Францию, элитную еду в ресторане и пр. Всё, что не делает пролетариат, приносит прибыль классу буржуазии. И нет никаких оправданий сверхприбылям, которые получает этот класс. Он лишь паразитирует на трудящихся. Выходит, что буржуазия обязана пролетариату.

Далее. Данный тезис также имеет другой, скрытый смысл. Для того чтобы его увидеть нужно процитировать фрагмент текста.

Человек с психологией бедняка убежден, что ему должны достойно платить. Просто потому, что он качественно выполняет свою работу. И зарплата у него должна быть такая, чтобы хватало и на быт, и на отдых, и на детей, и на себя. Забывая при этом, что он сам согласился на работу с низкой оплатой».

Во-первых, с тем как нищий рабочий «соглашается» идти на малооплачиваемую работу мы разобрались в пункте α. Во-вторых, автор критикуемой статьи в этом моменте очень ясно показывает свою классовую позицию. Да, он делал это и до сего момента, но сейчас это особенно чётко выражено. Буржуазный идеолог говорит нам, мол, рабочий не должен бороться за свою заработную плату. Забивает эксплуатация – сиди на месте, плохие условия труда – сиди на месте, задерживают зарплату – сиди на месте, а если получил производственную травму – иди к чёрту. Становится ясно, что буржуазный идеолог относится с презрением к рабочему классу, к бедным людям, ибо они, оказывается, многого хотят! Оказывается, желание того, чтобы ребёнок был сыт, а внук одет – это что-то «сверх», что это сверхпотребность человека. Тут автор проявляет всю свою гнилую буржуазную сущность. Он стремится обосновать и оправдать тенденцию к уменьшению реальной заработной платы, задержки или невыплаты зарплаты. Здесь чётко показано как буржуазия относится к своим наёмным работникам. Она относится к ним как к расходному материалу, нужному её только для получения прибыли. Причём прибыли максимальной. Достичь этой сверхприбыли можно только усилением эксплуатации, сокращением издержек производства. А какая у нас основная статья издержек производства, по мнению буржуазной экономической науки? Заработная плата! Вот капиталисты и сокращают её или не выплачивают её вообще, получая при этом золотые горы.

Проще быть экономным.

Автор считает, что бедный человек ещё беден, потому что он привык экономить на своих средствах. Бедный стремится удержать свои сбережения, в то время как он мог потратить своё время, свои усилия и свой заработок на поиск более высокооплачиваемой работы.

В данном фрагменте текста мы можем видеть логическую ошибку. Как бедный человек может тратить своё время на поиск другой работ, если у него нет времени (коли он работает на нескольких работах)? Как бедный человек может тратить свои сбережения, если у него их нет? Буржуазный идеолог чёрном по белому пишет в пунктах α и ε, что наёмный рабочий должен получать лишь необходимый для поддержания его физического существования минимум. Проблемы с логикой всегда были свойственны буржуазной идеологии. Ведь главная её цель – защитить капитализм любыми способами, а не выстроить твёрдую научную концепцию. А ведь только научная концепция может правильно отражать реальность. Такой концепцией является марксизм-ленинизм.

Марксизм-ленинизм, вскрыл объективные законы развития капиталистического общества. Он указал истинные причины бедности. Люди бедны не потому что они обладают какой-то «психологией», не потому что какая-то внешняя сила (типа богов) обрекла их на бедность. Причина бедности людей в способе производства, в тех отношениях, которые складываются в процессе производства. Такие отношения называются производственными отношениями. Следовательно, в капиталистическом обществе причиной бедности является отношение человека к собственности на средства производства (заводы, фабрики, землю и т.д.). Владельцы средств производства имеют возможность присваивать себе труд тех, кто на них работает, т.е. тех, кто не имеет средств производства.

Причина бедности кроется в частной собственности на средства производства и только с заменой частной собственности на общественную человечество сможет поставить новое общество, «где условие развития каждого – есть условие развития всех».

[1] - http://rusrand.ru/analytics/bednost-v-rossii-ne-20-a-70-millionov-rossiyan

[2] - http://subsidii.net/%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80-%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D0%BE-%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B5/%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D0%BE-%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B5.html

И http://potrebkor.ru/minimum-russia.html

[3] - http://www.vestifinance.ru/articles/66761