Этапы «Маржинальной революции».

В свершении «маржинальной революции» в экономической литературе выделяют обычно два этапа. Первый этап охватывает 70 -80 годы 19 века, когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа в трудах австрийца К. Менгера и его учеников, а также англичанина У.Джевонса и француза Л.Вальраса. На этом этапе среди представителей маржинальной теории большее признание получил К. Менгер, ставший во главе австрийской школы маржинализма. Его школа, в которой активно сотрудничали также Ф.Визер, О.Бем-Баверк и другие ученые, выступала против исторического и социологического подходов в экономической теории, ратуя, как и «классическая школа», за «чистую экономическую науку». При этом ставшая на данном этапе центральной теории предельной полезности товара объявлялось школой главным условием определения его ценности, а сама оценка полезности товара признавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека. Поэтому первый этап маржинализма принято называть «субъективным направлением» политической экономии.

Характеризуя этот этап, М. Блауг указывает на ряд недостатков, которых не избежали «все три основателя теории предельной полезности», в их числе:

1) полезность товара рассматривается как функция количества этого товара, не зависящая от количества других потребляемых товаров;

2) «объяснение» поведения потребителя полезностью сталкивается с двойной оппозицией (одна из них утверждает, что теория полезности выходит из сомнительной и даже неверной психологии, а другая – что психологические аспекты потребительского поведения не имеют отношения к объективному развитию экономического процесса, который от индивидуальных ощущений не зависит);

3) «благосостояние» сводится к сумме количественных, поддающихся измерению полезностей для всех индивидов (домохозяйств) общества, и оптимальным считается такое распределение ресурсов, которое максимизировало бы благосостояние именно в этом смысле, и др. Второй этап «маржинальной революции» приходится на 90-е г.г. 19 века. С этого времени маржинализм становится популярным и приоритетным во многих странах. Главное достижение маржиналистов на этом этапе – отказ от субъективизма и психологизма 70-х гг., с тем, чтобы подтвердить, говоря словами Й. Шумпетера, что «целью чистой экономики... всегда оставалось объяснение регулярного хода экономической жизни на основе данных условий»[4]. В результате представители «новых» маржинальных экономических идей стали расцениваться в качестве приемников классической политической экономии и называться неоклассиками, а их теория, соответственно, получила название «неоклассической». На втором этапе «маржинальной революции» - этапе формирования неоклассической политической экономии – наибольший вклад внесли англичанин Дж. Б. Кларк и итальянец В. Парето.

Эволюцию маржинальных идей на двух обозначенных выше этапах «маржинальной революции» можно охарактеризовать следующим образом.

Первое. Вначале маржинализм в своем субъективном течении акцентировал внимание на значение экономического анализа в части проблематики, связанной с потреблением (спросом), а классики, как известно, исходили из приоритета проблем производства (предложения). Но затем неоклассики (второй этап «маржинальной революции») обосновали необходимость одновременного (системного) изучения обеих сфер, не выделяя не одну из них и не противопоставляя их друг другу.

Второе. Маржиналисты первой волны (субъективное направление экономической мысли), используя, подобно классикам, причинно-следственный анализ, как бы повторили своих

предшественников. Речь идет о том, что приверженность каузальному подходу привела и тех и других к версии признания стоимости (ценности) товарных благ в качестве исходной категории экономического исследования. Правда, с одной существенной разницей: классическая школа первичной в экономике считала сферу

производства и источником формирования стоимости – издержки производства, а «субъективная школа» первичной считала сферу потребления и обусловленность цен полезностью товаров и услуг. В свою очередь маржиналисты второй волны, ставшие родоначальниками неоклассического направления экономической теории, благодаря замене казуального подхода функциональным исключили из «поля зрения» экономической науки существовавшую почти 200 лет дилемму о первичности и вторичности по отношению друг к другу сфер производства и потребления, а соответственно и ссоры о том, что лежит в основе стоимости (цены). Неоклассики, образно говоря, «объединили» сферу производства и сферу потребления в объект целостного системного анализа, распространив характеристику предельных экономических величин ещё на сферы распределения и обмена. В результате произошло как бы естественной объединение обеих теорий стоимости (теории издержек «классиков» и теории полезности «субъективистов») в одну двухкритериальную теорию, базирующуюся на одновременном соизмерении и предельных издержек, и предельной полезности. Это позволило представителям «новой экономики» - неоклассикам исключить специальный анализ стоимости (ценности) каждого фактора производства, поэтому «то, что авторы классической школы выдвинули специальную теорию распределения, как раз и является предметом критики со стороны современных авторов».

И третье. В отличие от первого этапа «маржинальной революции» на втором ее этапе наряду с функциональным методом экономического анализа всемерно утвердился и метод математического моделирования экономических процессов как средство реализации концепции об экономическом равновесии на уровне микроэкономики, т.е. отдельных хозяйствующих субъектов, из-за чего у неоклассиков незаслуженно из предмета экономической науки вплоть до 30-х гг. 20 века выпала проблематика факторов роста экономики и макроисследования. Но при этом маржиналисты последней трети 19 в., а затем и последователи в первой трети 20 в. по-прежнему полагали, что экономический рост благодаря «свободной» конкуренции поддерживается автоматически, и продолжали разделять несостоятельный в действительной жизни «закон рынков» Ж.Б. Сэя с его главной идеей о саморегулируемости и равновесности экономики.

5. Австрийская (Венская) школа, пожалуй, больше всех направлений маржинализма заслуживает название «школа». Она возникла вокруг кафедры Венского университета, которую долгие годы возглавлял Карл Менгер. Основными представителями австрийской школы помимо Менгера являются его последователи Ф. Визер и Е. Бём-Ба-верк.

1. Методологические особенности австрийской школы

Главные методологические особенности австрийской школы можно сформулировать следующим образом.

Последовательный и бескомпромиссный субъективизм. Австрийская теория ценности подчеркивала чисто субъективный характер этого феномена. Меновая ценность, т.е. меновое соотношение благ, лежащее в основе цен, выводилась представителями австрийской школы исключительно из субъективной важности или ценности, приписываемой им обменивающимися лицами. Даже категорию издержек австрийцы трактовали чисто субъективно: как ценность наилучшей упущенной альтернативной возможности, от которой пришлось отказаться в процессе выбора. (В то время как Джевонс трактовал издержки как меру тягот труда, а Маршалл использовал в своем анализе «реальные» издержки производства.) Последовательный субъективизм проявился также в том, как австрийская школа решала вопрос о ценности производительных благ, которая полностью выводилась из субъективных оценок потребительских благ, произведенных с их помощью. Этот тезис историки считают большим достижением австрийской школы. Напомним, что классическая школа, напротив, «объективизировала» ценность потребительских благ, выводя ее из издержек производства.

Строгий методологический индивидуализм — напомним, что речь идет об объяснении экономических явлений через целенаправленные действия индивидов. При этом австрийская теория в отличие от Госсена и Джевонса не использует предпосылку гедонизма, т.е. не исходит из того, что все действия людей движимы желанием получить удовольствие или избежать страданий. Австрийская школа последовательно выступала против любого агрегирования (даже того, которое заложено в концепцию кривой спроса, не говоря уже о каком-либо макроэкономическом подходе). То, что происходит в экономике, с их точки зрения, следует объяснять только как равнодействующую индивидуальных предпочтений и решений. На макроуровне, с точки зрения австрийцев (особенно представителей так называемой новой австрийской школы Мизеса и Хайека, см. гл. 35), нет никаких субъектов, которые могли бы вести себя целенаправленно и рационально. Здесь проявилась методологическая установка Менгера и его учеников на раскрытие сущности явлений, причинно-следственных связей, что хорошо сочетается с использованием предпосылки рационального индивида, и ихнедоверие к функциональному анализу агрегатных величин, характерному для макроэкономического подхода.

Дискретность анализа. В отличие от других направлений маржинализма «австрийцы» обращают внимание на то, что блага не могут быть бесконечно делимыми (не случайно в качестве примера обмениваемого блага у них фигурируют кони — благо явно неделимое, тогда как Маршалл, например, в своем анализе спроса предпочитал использовать такое практически бесконечно делимое благо, как чай). Поэтому в австрийской теории не может быть непрерывных функций спроса и предложения'. Возможна только дискретная шкала спроса и предложения, а следовательно, нет и однозначно определяемой точки равновесной цены - определить можно только интервал, в котором эта цена будет находиться.

Отсюда, в свою очередь, вытекает невозможность применить в австрийской теории математические методы. Австрийский маржина-лизм - чисто словесный, без формул и диаграмм, и дело тут не в том, что представители австрийской школы не получили достаточного математического образования2, а прежде всего в их желании отразить

' Для того чтобы обосновать непрерывную кривую спроса, Маршаллу, в частности, пришлось перейти от отдельных индивидов к их большим совокупностям (например, к жителям Ливерпуля или Манчестера), что означало фактический отказ от методологического индивидуализма в пользу среднестатистического индивида.

2 Тот же Менгер при желании вполне мог бы приобрести нужные навыки у своего брата — выдающегося математика.

некоторые аспекты экономической действительности в теории как можно более реалистично.

Рассмотрение экономики как процесса, происходящего в реальном времени. Эта черта, в которой также можно заметить стремление к большей реалистичности анализа, отделяет австрийскую школу от других направлений маржинализма. Австрийцы рассматривали не только и не столько итоговое оптимальное состояние равновесия, сколько ведущий к нему процесс. Но такой подход неминуемо ведет к тому, что приходится учитывать фактор времени, неопределенность, знания, ожидания и даже ошибки экономических субъектов. В дальнейшем исследования в области экономики информации, неопределенности и риска во многом опирались на австрийскую традицию. Повышенное внимание австрийцев к фактору времени сказалось и в теории процента и капитала, разработанной Бём-Баверком. С другой стороны, этот подход явился еще одним препятствием на пути обобщения и формализации экономического анализа, что повредило репутации австрийской школы в мировом сообществе экономистов.

2. Учение о благах и обмене Менгера и Бём-Баверка

Австрийская школа имела ярко выраженного основателя-учителя. У К. Менгера практически не было предшественников в немецкоязычной экономической литературе (труд Г. Госсена был ему неизвестен). В то же время его идеи практически предопределили развитие австрийской школы маржинализма (хотя широкую известность они получили в обработке Бём-Баверка и Визера), так что основное идейное содержание теорий австрийской школы заключается, хотя и не всегда в достаточно развитом виде, в книге Менгера «Основания учения о народном хозяйстве».

Карл Менгер (1840—1921) изучал юриспруденцию в Пражском и Венском университетах и лишь в 1867 г. приступил к занятиям экономической теорией. Его ставшая классической работа «Основания учения о народном хозяйстве» (1871)4 была представлена в Венский

3 В наибольшей степени из них учитывал фактор времени А. Маршалл, но делал это методом сравнительной статистики, исключающим учет неопределенности, присущей всем процессам в реальном времени (см. гл. 15).

4 В русском переводе известна как «Основания политической экономии» (см.: Австрийская школа в политической экономии. К. Менгер, Е. Бём-Ба-верк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992).

университет как обоснование для того, чтобы быть принятым надолж-ность приват-доцента. В течение 30 последующих лет (до 1903 г.) деятельность Менгера была связана с Венским университетом, где он стал первым в истории заведующим отдельной кафедры экономической теории. «Основания...» были задуманы как первый том исследований Менгера в области экономической теории, но, увлекшись методологической полемикой с представителями немецкой исторической школы, Менгер посвятил свою вторую книгу «Исследование о методе общественных наук и политической экономии в особенности» (1883) исключительно методологическим проблемам5. Широкую известность получила также статья Менгера «Деньги», опубликованная в «Словаре-справочнике государственных наук» в 1909 г.

6. В разработке теории предельной полезности участвовали англичанин Уильям Джевонс (1835–1882), австрийские экономисты Карл Менгер, Фридрих Визер (1851–1926), Евгений Бем-Баверк (1851– 1919), швейцарец Леон Вальрас (1834-1910).

1. В центр исследования ценности (стоимости) благ ставится анализ потребительского спроса. Определяющее значение приобретают не затраты, а результаты. Ценность благ (товаров, услуг) обусловливается их предельной полезностью для потребителя. Именно предельная полезность определяет пропорции обмена и соответственно цену обмениваемых товаров. Главной проблемой становится изучение спроса.

2. Анализ предельной полезности связан с изучением мотивов экономического поведения людей. В основу анализа кладется субъективный принцип. Предельная полезность благ зависит от их количества (с увеличением количества ценность убывает) и сравнительной редкости по отношению к потребности в благах.

3. Что касается ценности средств производства, то она определяется не прямо (затратами труда), а косвенно – через оценку предельной полезности товаров потребительского назначения, в производстве которых принимают участие средства производства. Стоимость трудовых усилий приобретает субъективный характер: решающее значение имеет не количество рабочих часов, а предельная полезность производимых товаров и услуг.

4. Обмен благ происходит на основе принципа равновесности субъективных оценок участников сделки. На свободном рынке субъективные оценки продавцов и покупателей выравниваются. В точке пересечения их интересов формируется цена, соответствующая стремлениям сторон извлечь полезность одинаковой значимости. Цена, приемлемая для той и другой стороны, выражает равенство предельных полезностей.

Теория предельных величин послужила одним из исходных пунктов для последующей разработки положений и категорий, вошедших в арсенал экономической науки. Она способствовала созданию теории потребительского поведения; явилась одним из отправных параметров современной теории цен, анализа взаимной связи спроса и предложения. Принцип предельной полезности положен в основу выбора альтернативных вариантов, анализа эффективности, оптимизации производственных факторов.

7. ПОЯСНИТЕ СУЩЕСТВО «ТЕОРИИ, АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ИЗДЕРЖЕК» Ф. ВИЗЕРА.

Согласно теории альтернативных издержек их ценность определяется не факторными ценами, а на основе принципа «вменения». В отличие от классиков, считавших, что издержки складываются в соответствии с затратами на производство данного товара, представители австрийской школы придерживаются субъективной концепции, которую можно назвать «теория издержек упущенных возможностей».

Эта теория включает два положения.

1. Ресурсы, предназначаемые для производства, всегда ограничены. Они могут быть использованы в той или иной отрасли, т.е. альтернативно. Зерно или уголь могут быть использованы для выпечки хлеба или производства пива. Использование средств производства в одном направлении исключает их применение в другом.

Как именно будут использованы средства производства, определяется в ходе рыночной конкуренции.

Объем предложения зерна или угля обусловливается не затратами на их производство, а степенью их полезности для производителя (продавца.). Предлагая их для продажи, он тем самым отказывается от использования указанных ресурсов для других целей (в том числе в целях собственного потребления.). Отказ от альтернативного использования должен быть компенсирован.

Издержки определяются на основе сопоставления уровней полезности благ.

2. Средства производства нужны не сами по себе, а для создания конечной продукции. Это «промежуточный» товар. А спрос на «промежуточный» товар зависит от спроса на продукты конечного использования. Иначе говоря, ценность производственных факторов определяется опосредствованно, она зависит от ценности потребительских товаров. Ценность факторов, участвующих в производстве, носит производный, «вмененный» характер.

Итак, согласно теории австрийской школы (наиболее полно представленной в работах Фридриха Визера.), издержки – это не производственные затраты, а форма компенсации в результате отказа от иного использования. Следовательно, категория издержек носит субъективный характер. Они определяются в соответствии с полезностью конечной продукции.

Теория альтернативных издержек не содержит ответа на вопрос, как издержки распределяются между производственными факторами.

Концепция альтернативных издержек согласуется с принципом оптимального распределения ресурсов (факторов.) между отраслями. Пропорции распределения складываются в соответствии с предельной полезностью факторов.

11. В чем заключается принцип экономического равновесия, обоснованный Маршаллом

Принцип экономического равновесия является одним из определяющих положений неоклассической школы. Равновесие в экономике – это соответствие между спросом и предложением, между ресурсами и потребностями. Через ценовой механизм равновесие устанавливается путем либо ограничения потребительского спроса, либо увеличения объема производства (и предложения).

Обосновывая принцип равновесности, А. Маршалл ввел в экономическую науку категорию «равновесной цены», которая представляет собой точку пересечения кривой спроса (предельной полезности) и кривой предложения (предельных издержек). Оба эти фактора – слагаемые цены; полезность и издержки одинаково значимы.

В подходе А. Маршалла учитываются как объективная (издержки производства), так и субъективная (полезность благ) сторона.

В коротком периоде равновесная цена образуется в точке пересечения кривой предложения и кривой спроса (рис. 5). По словам Маршалла, «принцип издержек производства и принцип "конечной полезности", без сомнения, являются составной частью одного всеобщего закона спроса и предложения; каждый из них можно сравнить с одним из лезвий ножниц».

Маршалл также пишет: «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как и о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц».

«Когда спрос и предложение пребывают в равновесии, количество товара, производимого в единицу времени, можно назвать равновесным количеством, а цену, по которой он продается, равновесной ценой.

Такое равновесие является устойчивым, т.е. цена при некотором отклонении от него будет стремиться к возвращению в прежнее положение подобно тому, как маятник колеблется в ту и другую сторону от своей низшей точки».

Равновесная цена не есть раз и навсегда данная и неизменная цена. Она меняется, поскольку меняются ее составляющие: спрос – под влиянием убывающей или возрастающей предельной полезности торта; предложение – в результате возрастания или убывания предельных издержек. Изменения происходят под воздействием многих факторов: доходов, времени, перемен в экономической ситуации.

Равновесие по Маршаллу – это равновесие только рынка товаров. Оно достигается при наличии определенных условий, прежде всего – свободной конкуренции.

12. Теория предельной производительности.

Теория предельной производительности.

Теорию факторов производства и их предельной производительности можно кратко изложить в виде ряда положений.

Первое положение. Новую стоимость создают все факторы производства: труд, капитал и земля. Эти факторы оказывают производственные услуги. Своего рода "платой" за эти услуги являются заработная плата, прибыль, рента.

Основоположник концепции трех факторов производства Ж.Б.Сей на вопрос, где источник доходов, кратко ответил: "В производственных фондах; они суть: наши промышленные способности, наши капиталы, наши земли". Далее он пояснил, что действие производящих фондов придает полезность продуктам; эта полезность дает продуктам ценность; а эта ценность доставляет доход владельцам производящих фондов.1

Такой же по существу позиции придерживался Дж. Б.Кларк. В труде "Распределение богатства" он писал: "Цель этой работы показать, что распределение общественного дохода регулируется общественным законом и что этот закон, действуй он без сопротивления, дал бы каждому фактору производства ту сумму богатства, которую этот фактор создает".2

Второе положение. Согласно концепции предельной производительности (в которой Дж.Б.Кларк развил дальше теорию трех факторов), каждый из трех факторов в процессе создания стоимости (соответствующего фактору дохода) имеет определенные границы своего производительного эффекта.

Дж.Б.Кларк разъяснял, что участие труда, капитала и земли в образовании стоимости товара определяется их предельной производительностью - величиной создаваемого каждым фактором предельного продукта. Под таким продуктом понимается конечный прирост изделий, полученный в результате увеличения данного производственного фактора на единицу (например, при наборе дополнительного числа рабочих на 1000 человек) и при неизменной величине других (стоимость применяемого капитала - 100 млн. долл. - остается прежней). Если одну и ту же величину капитала будет применять все возрастающее число рабочих - вплоть до последней их единицы (при исчерпании трудовых ресурсов), то, само собой разумеется, происходит снижение прироста продукции в расчете на одного работника. В итоге все занятые в таком производстве будут иметь выработку, равную производительности последней единицы труда. Цена этого фактора, которую субъективно определяет предприниматель, снизится для всех работников.

применяемого капитала). Дж.Б.Кларк допускал, что каждое возрастание величины капитала проявляется прежде всего в превращении мало производительных средств производства в более производительные, а все орудия производства становятся дороже и производительнее. Отсюда он сделал вывод: "Капитал есть элемент, обгоняющий труд в своем росте... На этом основании капиталу вменялось (приписывалось) образование соответствующего дохода.

Третье положение. Образование новой стоимости (и соответствующего дохода, приходящегося на фактор) происходит в соответствии с законом убывающей производительности последовательных затрат: если объемы одних производственных факторов являются неизменными, то предельный продукт любого из переменных факторов (например, труда) сверх некоторого уровня его использования будет уменьшаться по мере роста масштабов вовлечения этого фактора в производство.

Проще говоря, если будет последовательно увеличиваться, например, число рабочих, обслуживающих данное, неизменное количество машин, то рост объема производства будет происходить все медленнее, по мере того, как больше рабочих будет привлекаться к производству. Тогда при достижении предельной величины выработки рабочие не будут приносить дополнительного дохода. Их доля в общей стоимости общественного продукта равна численности рабочих, умноженную на величину их предельной производительности.

Что не вызывает сомнений в теории трех факторов производства и предельной их производительности? И что не соответствует современной действительности?

1.Представляется очевидным, что все три производственных фактора в своем естественном виде непосредственно участвуют в создании натуральных продуктов, в образовании их полезных свойств.

2. Теория предельной производительности достаточно правильно описывает функциональные (количественные) зависимости между общей величиной выпуска изделий в их натуральном выражении и силой действия отдельных факторов. Эта зависимость представлена в математической форме в виде производственной функции:

Y = F (К, L, N), где

Y - объем продукции,

F - функция (выражение количественной зависимости),

R - средства производства (капитал),

L - труд,

N - земля.

Производственная функция показывает, что объем выпускаемой продукции функционально зависит от величины примененных средств производства, численности работников и количества использованной земли (что особенно важно для земледелия). В дальнейшем мы подробнее рассмотрим эту функцию.

3. Как представляется вполне очевидным, такой процесс образования продуктов и дохода присущ лишь натуральному производству. В нем для создания полезных вещей используются все факторы производства - труд, капитал (средства производства) и земля - в их натуральном, естественном виде. Однако общественные продукты и доход совершенно иначе создаются в товарно-рыночном хозяйстве. Как мы выяснили в данной теме, вещественные факторы производства не участвуют в создании новой (добавленной) стоимости, которая служит источником доходов всех собственников производственных факторов. Стало быть, теория трех факторов не может претендовать на объяснение процесса образования дохода в рыночной экономике.

4. Теория убывающей производительности не является универсальной. Она разработана для случая приостановки технического прогресса, когда действительно эффективность всех факторов снижается по мере расширения производства. Но такая; ситуация совсем не характерна для развитого товарного хозяйства и бизнеса, особенно в XX столетии.

5. Закон убывающей производительности, согласно неоклассической теории, осуществляется лишь в условиях совершенной конкуренции - в своеобразном "мире без трений". Чтобы закон действовал, не должно быть препятствий для свободного перемещения факторов производства и необходимы условия для полной информации о возможностях их прибыльного приложения. Однако мы знаем, совершенной конкуренции нигде нет. Этим подрывается действие закона убывающей производительности IKTODOB производства.

Подводя итоги сравнительного анализа двух теорий новой стоимости, можно сделать ряд выводов.

Во-первых, рассмотренные нами концепции являются гипотезами, которые внесли определенный вклад в понимание разных срезов экономики бизнеса:

теория прибавочной стоимости проанализировала область отношений между наемным работниками и предпринимателями, которые связаны с производством и распределением новой стоимости;

теория трех факторов и их предельной производительности описала экономические связи, касающиеся создания новых благ.

Во-вторых, обе теории отразили исторически ограниченное пространство действия открытых ими тенденций и закономерностей. Они адекватно не соответствуют качественно новым экономическим условиям, характерным для постиндустриального и посткапиталистического общества.

В-третьих, концепция прибавочной стоимости анализирует преимущественно эндогенную подсистему бизнеса, в силу чего она содержит материал, не поддающийся строгой математической обработке. В отличие от этого концепция предельной производительности изучает в большей мере экзогенную подсистему бизнеса, что позволяет широко применить математику для выявления закономерностей функционирования данной подсистемы.

Таким образом, мы закончили изучение бизнеса преимущественно в его статике. Но бизнес - такой феномен (необычное явление), который не может пребывать в состоянии покоя. Как он непрерывно движется - это мы узнаем в очередной теме.

13. Раскроем смысл и практическую значимость «оптимума Парето»

Что означает эффективное (оптимальное) использование ресурсов, обеспечивающее рост благосостояния в обществе в целом?

При рассмотрении данной проблемы следует обратить внимание на следующее.

Допустим, достигнут максимум общего эффекта. Но общий эффект (рост производства, сооружение новых объектов) может дать выигрыш одним при проигрыше других. Достижение эффекта в масштабе общества не означает, что от этого выиграют все члены общества. Скажем, эффект от увеличения добычи нефти почувствуют прежде всего работники нефтепромыслов, а население нефтеносного района проиграет в результате ухудшения экологической обстановки. Сооружение новой дороги потребует дополнительных затрат, и увеличение налогового бремени ощутят даже те люди, которые никогда не воспользуются этой дорогой

При рассмотрении данной проблемы следует обратить внимание на следующее.

Каков же критерий общественной полезности? Что служит предпосылкой достижения оптимума?

Проблема заключается в оптимальном распределении экономических ресурсов и производимых благ в целях достижения наибольшей эффективности. Определяющий вклад в решение данной проблемы внес итальянский экономист Вильфредо Парето (1848–1923). Его выводы охватывают следующие положения.

1. Критерием оптимальности служит не суммарная максимизация, а максимум пользы для каждого отдельного человека в соответствии с наличными ресурсами и экономическими возможностями.

2. Обеспечение экономического равновесия – необходимое условие достижения оптимума. Оптимум означает, что достигнут результат, отклонение от которого вызывает увеличение выгоды для одних и уменьшение выгоды для других. Распределение ресурсов в обществе становится оптимальным, если любое изменение этого варианта ухудшает положение хотя бы одного участника экономической системы.

3. Увеличение производства одного блага, не вызывающее снижения производства какого-либо другого блага, принято называть оптимумом Парето.

Любая точка на кривой (например, А или В) эффективна по Парето. Движение по кривой означает улучшение положения (ресурсов, расходов) одного потребителя при ухудшении положения других.

Точки внутри фигуры OMN расположены ниже кривой MN. Все точки внутри кривой характеризуют неэффективное распределение ресурсов. Движение, например, от точки I в сторону кривой – внутри фигуры ILP – означает улучшение по Парето.

Фактически существует два критерия оптимальности. Первый относится к распределению ресурсов (улучшение полезности одного уменьшает полезность других), второй – к производству (улучшение полезности одного не уменьшает полезности других).

Если найти оптимум на уровне фирмы относительно несложно, исходя из минимизации затрат и максимизации результата, то на уровне народного хозяйства приходится учитывать множество факторов, неоднозначность и многообразие целей.

Проблема в том, как определить уровень благосостояния не отдельного человека, а общества в целом. По Парето, оптимум достигается, когда устанавливается равновесие на всех рынках, во всех секторах экономики. К этому оптимуму стремится рыночный конкурентный механизм.

Между экономическим ростом и распределением ресурсов существует противоречие. Преимущества роста распределяются неравномерно. Приоритеты, предоставляемые одним отраслям и регионам, ограничивают возможности других. Поэтому государственные программы призваны находить средства и методы компенсации тем, кто оказывается в проигрыше от принимаемых решений.

Каков же критерий общественной полезности? Что служит предпосылкой достижения оптимума?