Эволюция теории институционализма.

1. Старый институционализм (ранний американский институционализм)

 

К началу 20в. неоклассич. школа безраздельно господствовала в американской экон.науке. «Духом несогласия» явилось появление новой школы – институционализм. Начало-выход в свет в 1899г. книги Т. Веблена «Теория праздного класса»

Основные характеристики и области исследований. Институционализм как направление экономической науки возник на рубеже XIX–XX вв. в США и сформировался к 1920–1930-м годам (ранний американский институционализм). Его формирование проходило под влиянием работ представителей немецкой исторической школы, социологии, психологии, биологии и других наук.

Играя заметную роль в 1930, 1960 и 1970-х годах, это направление в своем развитии эволюционировало от старого (раннего, традиционного) институционализма к современному институционализму, который в свою очередь распадается на несколько направлений.

Ранние институционалисты отрицают исходные принципы неоклассичес­кой экономики:

-разочарование в неоклассической теории, ее абс­тракт­ных выводах, основанных на атоми­стической картине экономического мира;

-существование изолированного, независи­мого и рационального экономического (хомоэкономикос) человека с устойчивыми предпочтениями, который руководствуется интересами макси­мизации результатов при минимизации затрат; (минимум затрат-максимум результата (прибыль -производителю, полезность-потребителю).

- имманентное (присущее свойство) стремление экономической
систе­мы к равновесию(крест Маршалла);

- отсутствие проблемы получения и использования информации для принятия рацио­нальных решений (речь идет об информации, связанной с ценами, наличием ресурсов-нет таких проблем).

Основные характеристики институционализма:

1) потреб­ность в интеграции экономической теории и других обществен­ных наук, таких как социология, психология, антропология и юриспруденция (то, что можно назвать верой в преимуще­ства многодисциплинарного подхода);

2)Введение в экономический анализ институтов- норм, правил, установлений, которые являются «каркасом» жизни об-ва.

Институционалисты относили к институтам составляющие как экономической, так и политической и правовой… систем общества. Поэтому введение термина «институт» отражает в том числе стремление ученых изучить неэкономические явления. Институты – политические, правовые, экономические, религиозные, психологические, морально-этические..)

В результате институционалисты расширили предмет экономической науки за счет привлечения многих других дисциплин, придав исследованиям междисциплинарный характер. Именно институты (создаваемые людьми границы и рамки поведения), их эволюция играют определяющую роль в экономическом поведении индивидов, социальных групп и государства.

3) Они отрицают действие механизма автоматического установления равновесия в экономике и ставят вопрос о необходимости вмешательства государства в экономику еще до появления кейнсианства. Рынок не является нейтральным и универсальным механизмом распределения ресурсов. Саморегулируемый рынок становится механизмом обогащения монополий, а монополистическая – «нечестная» конкуренция основа всех социальных конфликтов.

Институционалисты одними из первых отстаивали идею государственного контроля над современной им экономикой и предложили различные способы «социального контроля».

 

Основоположник институционализма социально-правовое (технократическое направление) крупный американский экономист, социолог, антрополог Т. Веблен (1857–1929). Основные его исследования связаны с теорией общественной эволюции (Дарвин в экономике).

Он считает, что не рынок, а институты, задают рамки поведения индивидов на рынке, в политической сфере, в семье. А т.к. И – результат прошлого развития, они в недостаточной полной мере соответствуют новым условиям, т.о. – развитие общества – через эволюцию институтов.

Именно поэтому- задача экономистов – изучение И (норм, обычаев, привычек), а также - их эволюция. Для Т. Веблена характерен технологический детерминизм: развитие техники влияет на общественную психологию, т.е. причастность человека к технике автоматически определяет его психологию, заинтересованность в лучшем функционировании индустриальной системы. Он один из первых подверг критике негативные явления современного ему капитализма.(яркая антимонопольная направленность). (Так, Т. Веблен выступил с программой передачи власти инженерно-технической интеллигенции с последующим контролем над производством.

Социально-правовое направление раннего институционализма представлено в работах известного американского экономиста Джона Р. Коммонса (1862–1945), который проанализировал правовые основы функционирования экономической системы. Он считал, что такой важнейший институт как государство (парламент, включающий в себя представителей различных институтов) сможет обеспечить баланс интересов различных слоев общества.

Лидером эмпирического (конъюнктурно-статистического направления) направления раннего институционализма стал американский экономист Уэсли К. Митчелл (1874–1948), известный своими количественными исследованиями коммерческого цикла, а также как основатель Национального бюро экономических исследований США. У. Митчелл отстаивал возможность устранения кризисов за счет использования государственных расходов, выступал за организацию национального планирования. Впоследствии эти рекомендации были развиты и конкретизированы, особенно в области планирования).

Свое внимание ранние американские институционалисты сконцентрировали на трех группах проблем:

1.Взаимоотношения труда и капитала;

2. Взаимоотношения корпораций с мелкими и средними пред­приятиями;

3. Противоречия частных и общественных интересов (механизм социального контроля над экономикой и проблема национальных интересов).

Обобщение взглядов старых институционалистов приводит к следующим выводам о методологических особенностях⁹:

· методологический холизм (целостность): исходным пунктом анализа становятся не индивиды, а институты, т.е. характеристики индиви­дов выводятся из характеристик институтов, а не наоборот (сравним атомистический подход классиков и неоклассиков);

· междисциплинарный подход к рассмотрению экономических процессов с привлечением данных социологии, психологии, политологии, права, этнографии и других наук;

· эволюционный принцип в анализе экономических явлений, изучение их в развитии (в отличие от статичности господствующей теории+революционный характер экономического развития Маркса);

· принцип историзма -стремление выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции, а также обосновать целенаправленное воздействие на перспективы общественного развития;

· акцентирование внимания на действиях коллективов (прежде всего, профсоюзов и государства) по защите интересов индивидов;

· принцип институционального детерминизма (лат. определять – признание объективной закономерности и причинной обусловленности всех явлений): институты рассматриваются в качестве основного препятствия спонтанности развития, являются важным стабилизирующим фактором, задают «рамки» всего последующего развития;

· использование в основном индуктивного метода, стремление идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего институты анализировались без общей теории, в противоположность этому нео­классика была теорией без институтов;

· применение эмпирического метода исследования, конкретного анализа с использованием обширного статистического и фактического материала (лат. – «опыт» - признает чувственный опыт единственным источником знаний в противоположность рационализму - признающий разум единственным источником знаний)

1.2.Особенности послевоенного институционализма.

 

Институционализм возродился в послевоенный период. Основной его подъем приходится на 1950–1960-е годы, когда возникло несколько направлений, подходов, концепций.

(В этот период институционализм представляют такие известные экономисты, как: А. Берли (1895–1971), Г. Минз (1896–1988), Дж. М. Кларк (1884–1963) (теории трансформации капитализма); Дж. К. Гэлбрейт (1908–1993), Р. Хейлбронер (теории технократического детерминизма); Ф. Перру (1903–1980), Ж. Фурастье (концепции социологического направления); Г. Мюрдаль (1898–1987), К. Виттфогель, У.А. Льюис (анализ социальных систем и исследования проблем «третьего мира»).

Мы рассмотрим 2 основных: 1)институционально-социологическое и 2)индустриалистско-технократический подходы.

1.Одним из направлений институционализма этого периода является институционально-социологическое течение.

(Это направление представляют: Ф. Перру (Франция)¹⁰, Г. Мюрдаль (Швеция)¹¹, У. Льюис (Великобритания), Дж. Гэлбрейт (США) и др.Оно возникло на базе ряда школ конца XIX – начала XX вв.: англо-амери­канского институционализма, молодой исторической и социальной школ Германии и др.)

Эти институционалисты – последователи Т. Веблена и Дж. Коммонса – выступают:

а) за частичную национализацию, максимальный объем государственного регулирования, но только насколько это совместимо с сохранением рынка и частной собственности как основ экономики;

б) здесь впервые зародилась идея индикативного планирования, т.е. программы, способной оказать прямое воздействие на пропорции воспроизводства. Лидеры данного направления являются сторонниками активной социальной политики государства, причем по возможно большему числу аспектов. (Примером может служить программа «повышения качества жизни» Дж. Гэлбрейта, оказавшая влияние на идеологические концепции левого фланга Демократической партии США и ряда социал-демокра­тических партий Западной Европы).

в)большое внимание институционалисты уделяют общественным противоречиям: западное общество достигло такой стадии, которая характеризуется глубоким несоответствием уровня развития науки и технологии общественным институтам.

г) они особо выделили проблемы экономической власти, связанные,

во-первых, с процессами монополизации, перестройки рыночных структур и изменениями в рыночном механизме (несовершенная конкуренция),

во-вторых, с возрастанием вмешательства государства в социально-экономические процессы.

(Внимание институционалистов привлекали проблемы экономической власти в различных ее аспектах: источники, формы, масштабы, способы реализации, последствия, методы ограничения; власть на микроуровне и в экономической системе в целом, связь экономической и политической власти.
В орбиту экономических исследований попали вопросы, связанные с воздействием политики государства на развитие экономики, конфликты интересов в сфере экономики).

В послевоенный период большое влияние на экономическую мысль оказала «кейнсианская революция» (связана с Великой депрессией и признанием необходимости государства в экономику)

Но институционализм в ней не растворился.

Различия:

-кейнсианство считало необходимым государственное регулирование для корректировки рыночных неравновесий (АD=АS «совокупный спрос=совокупному предложению»- концепция «эффективного спроса»;

- институционалисты связывали с государственным регулированием надежды на создание стабильной и эффективной системы, в которой сочетались бы частные и общественные интересы, стремились выйти за пределы сугубо рыночного подхода.

Резюме: числу основных характеристик институционально-социоло­ги­ческого направления следует отнести:

· стремление реализовать идею социального контроля над производством посредством планирования;

· разработку практических мер по решению социальных проблем развитых капиталистических стран;

· попытку разработать рекомендации для преодоления отсталости и нищеты, унаследованных развивающимися странами от колониализма.

Вместе с тем послевоенный институционализм отличался от институционализма 1930-х годов как в области методологии, так и в области теории.

Основная проблематика 1930-х годов – монополизация (яркая антимонопольная направленность) экономики и конфликты интересов – после окончания второй мировой войны отодвинулась на второй план.

2. Эволюция институционализма на новом этапе выразилась в явном преобладании индустриалистско-технократического подхода. (Корни индустриалистских концепций легко прослеживаются в основных работах Т. Веблена; однако в 1950–1960-х годах эти концепции утратили прежнее критическое звучание). ( напомним - технологический детерминизм Т.Веблена)

Многие институционалисты теоретически реабилитировалибольшой бизнес, т.к. с ним связывали научно-технический прогресс. Согласно их концепции, научно-техническая революция – это величайшая революция, способная решать фундаментальные общественно-полити­чес­кие проблемы. В качестве основного носителя рациональности и движущей силы экономического прогресса выступают крупные корпорации.

В 1950–1960-е годы популярными становятся идеи о происходящей трансформации капитализма, прежде всего за счет изменения природы крупных корпораций.

Эти идеи были связаны:

1) с концепцией «революции управляющих» (теория технократической революции, менеджеральная революция);

2) с учением демократизации собственности на капитал (развитие АО, «распыление собственности»).

3) решающую роль приобрели понятия, характеризующие социально-экономичес­кую систему капитализма как качественно новый этап, – «народный капитализм», «общество всеобщего благосостояния» и др.

4)государство, с точки зрения институционалистов, претерпело кардинальные изменения, вследствие чего основной целью его стало обеспечение «благоденствия для всех членов общества».

(На этой основе получили развитие различные теории «социального контроля», что наряду с идеей трансформации капитализма было характерно для институционального направления послевоенного периода.)

Дж. Гэлбрейт – продолжатель Т. Веблена, предложившего начальный вариант технологического детерминизма, – дает развернутое применение технологического подхода к социально-экономическим явлениям современного ему капитализма. Комплекс предлагаемых им реформ Дж. Гэлбрейт называет «новым социализмом», который не противостоит капитализму, а озна­чает лишь усиление вмешательства государства в экономику для стабилизации всего строя. Новый социа­лизм Дж. Гэлбрейта соответствует «смешанной эконо­мике».

Дж. Гэлбрейт – автор теорий «Индустриального общества»:

- капитализм и социализм- это индустриальные общества, только в одном больше рыночные, а в другом - административные рычаги. Общее - в обеих велика роль монополий, государства, ведущую роль играют «технократия». Постепенно в социалистическом обществе будут усиливаться рыночные элементы, а в капиталистических - плановые и в перспективе произойдет слияние этих обществ в единое «мировое индустриальной общество» - в этом суть «теории конвергенции»