10. Социально-психологическая природа профессии
В целом, социально-психологическую природу личности определяют многочисленные факторы. Рассмотрим некоторые из них.
• По условиям коммуникативного подхода сам развитие личности является тем процессом, где коммуникация находится во взаимодействии и единстве с личностными свойствами индивида и способствует его формированию в социуме. На эффективность развития коммуникативных свойств человека, проявления коммуникативного потенциала индивида влияют характер его взаимодействия с другими, индивидуальные психологические особенности участников коммуникативного процесса, избирательность отношений, качество выбора, уровень групповой совместимости и т.д. Общение здесь возникает как условие целесообразной взаимодействия человека с социальным окружением и одновременно выступает в роли как внешней условия, средства эффективного воздействия, так и внутренней характеристики психической активности личности.
• В социально-психологической структуре личности коммуникативные свойства являются интегральными ее характеристиками, с помощью которых осуществляется взаимосвязь человека с социумом, социально-психологическое восприятие и отражение ею социальных отношений и реальности жизни, обеспечивается установление контактов между людьми. Посредством общения индивид «входит» в сферу идей, мнений собеседника, приобщается к орбиты его активности. Итак, личность является совокупностью различных внешних и внутренних коммуникаций, которые образуют коммуникативные ядро, коммуникативный мир человека, а ее развитие в социуме осуществляется при совместной активности, взаимодействия и диалога.
• Личности при коммуникативного подхода к их развития постоянно находятся в социокультурному и этнопсихологичном пространстве общения: устойчивые характеристики стиля взаимодействия, традиции, нормы, правила, позиции, роли и т.п. Вместе с тем ситуация общение - это не только наличие контакта с определенным конкретным человеком или группой людей, их коммуникативной культурой, но и комплекс скрытых проблем, конфликтов, барьеров коммуникативного процесса, который образует смысловую ткань и перспективу согласия-несогласия, доверия-недоверия, уважения-неуважения и другое. Социально-психологическая природа личности предполагает осознание ее становления как коммуникативной жизнедеятельности, в ходе которой происходят внешние и внутренние изменения, осуществляется формирование коммуникабельности, развивается коммуникативный потенциал.
Общаясь, человек реализует цели и задачи, которые она ставит перед собой. Вместе с тем участие в общении - это использование механизмов и средств вхождения индивида к системы социальных отношений. Наконец, в общении проявляются индивидуально-психологические свойства личности, которые обеспечивают ей возможность социализации. При этом речь идет об оптимальной участие личности в общении. Названную систему свойств и возможностей человека можно обозначить как ее коммуникативный потенциал, который проявляется во взаимодействии с другими людьми, при вхождении индивида в социум, усвоении социального опыта, отображении и регуляции социального процесса.
11. Журнал «Журналист»
Профессор Фриче определил программу своего журнала так:
· “Освещать экономическое положение журналистов в прошлом и настоящем, в столицах и в провинции, за границей и у нас, и тем содействовать как укреплению в журналистах чувства самосознания, так и сплочению их в крепкую профессиональную организацию”…
· “…Мы должны помнить, что никакое улучшение материального и социального положения тружеников пера невозможно, пока они не проникнутся сознанием своих профессиональных интересов, сознанием, что силе капитала, все более подчиняющего прессу себе, необходимо противопоставить силу тех, кто своим трудом создает величественное здание периодической печати””…
В 1914 году, господа журналисты XXI века, как и сегодня, горячо обсуждался “Законопроект о печати”, предложенный депутатам Госдумы… министром внутренних дел России! “ЖУРНАЛИСТЪ” пишет:
· «Против кого направлен законопроект? Сомнений быть не может. Дело, разумеется, не в журналистах… Враг – гласность. Ей объявлена война. Служители печати – только неприятельская армия».
«Страх – вот двигатель, на который возлагает все свои надежды законопроект. По адресу каждого, кто имеет в виду примкнуть той или иной стороной своей деятельности к печатному слову, посылается грозное предостережение. По-видимому, в твердом расчете на то, что опасности, связанные с этим занятием, значительно сократят круг лиц, готовых посвятить ему свои силы, и, особенно, материальные средства».
Правительственный вариант вызывает у депутатов и журналистов все тот же комплект сомнений, каковой присущ и нам сегодня. В “Особом мнении” депутатов от оппозиции (а среди них известные вам имена Милюкова, Маклакова, Ефимова) утверждается, что правительственный вариант закона… “…по содержанию своему находится в непримиримом противоречии с началами действительно освобожденной печати, возвещенной Манифестом 17 октября”.
А ведь действительно, коллеги, первичный закон всегда оказывается демократичнее того, который пытаются усовершенствовать поправками. Так было в те времена, так остается и поныне.
· “… Тяжелое, бесправное положение русских журналистов, невозможные условия, при которых им приходится работать у себя на родине, и, главным образом, отсутствие корпорации, которая, охраняя свои профессиональные и социальные интересы внутри, вместе с тем представляла бы русскую печать извне, – все это чувствительно сказывается и на положении русских журналистов за границей”…
“ЖУРНАЛИСТЪ” писал о положении прессы в Европе, Америке, Китае, о съездах прибалтийских журналистов, о совещании по вопросам печати в Киеве. Повторяющиеся рубрики: “Печать о печати”, “Хроника печати”, “Взаимопомощь журналистов” и (внимание! самая регулярная рубрика!) “О судебных действиях против печати”.
Первый номер за 1915 год взывал о помощи и, одновременно, с сожалением констатировал очевидное безразличие читательской публики, даже на фоне войны:
· “Возобновляя издание “Журналиста”, редакционный комитет обращается ко всем деятелям с призывом оказать дружескую поддержку первому пока и единственному профессиональному органу. Первый год издания журнала принес нам грустное сознание равнодушия к важнейшим вопросам, настойчиво выдвигаемым экономическим и социальным, правовым положением тружеников печатного слова. Издание наше не встретило со стороны товарищей-журналистов ни материальной поддержки, ни трудовой помощи”…
Но редакционная статья была посвящена отнюдь не собственным проблемам журнала: “Задачи русской прессы в дни войны” – такой была основная тема. В этом же номере печаталось обращение:
· “Редакция “Журналиста” просит писателей, видных литературных деятелей и известных журналистов высказаться о задачах русской печати в переживаемые дни”.
Видимо, публика среагировала адекватно. На некоторых полосах зияли пустоты, а это значило, что набор был вынут и место забито пробельным материалом. Вот примечание редакции:
· “Из числа полученных ответов некоторые мы были вынуждены не публиковать по цензурным соображениям”…
СОВЕТСКИЙ И ПОСТСОВЕТСКИЙ
ПЕРИОДЫ ЖУРНАЛА “ЖУРНАЛИСТ”
Руководство ИД “ЭГ” здраво рассудило, что основной капитал старейшего профессионального журнала – его авторитет и историческая репутация. Более того, позиция ИД “ЭГ” по отношению к журналу “Журналист” – это ПОЛНОЕ НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО В РЕДАКЦИОННУЮ ПОЛИТИКУ. Журнал свободен от влияния чьей угодно позиции, кроме позиции читателя. Он поддерживает Союз журналистов России по многим вопросам, а по многим – критикует руководство Союза. И при этом сохраняет с СЖР нормальные деловые и дружеские отношения. Он критикует МедиаСоюз за искусственность и ангажированность, но с удовольствием поддерживает успешные и перспективные акции (например, конкурсы экологической прессы, издание справочника “Интернет для журналистов”, позицию отдельных региональных лидеров). Он критикует Индустриальный комитет СМИ за сырое законотворчество, но безусловно поддерживает акции, направленные на саморегуляцию журналистского сообщества (например Антитеррористическую конвенцию).
Нынешний “Журналист” – это прежде всего журнал влияния. Приоритетны: острейшие проблемы нынешнего медиасообщества – формирование информационного пространства страны, законотворчество, взаимоотношения прессы и власти, защита прав конкретного журналиста, демократические преобразования в прессе на базе свободы слова.
На разных этапах долгой жизни журнала им руководили люди неоднозначные. Были среди них выдвиженцы агитпропа, которые держали “Журналист” на твердой линии КПСС. Были и яркие личности, ставившие перед журналистами острейшие проблемы. Вот шесть редакторов, возглавлявших журнал за последние десятилетия.
