Закон исключенного третьего

 

Закон исключенного третьего действует только в отношении

противоречащих (контрадикторных) суждений и формулируется следующим

образом: два противоречивых (контрадикторных) суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно. Этот законвыражается формулой А есть либо В, либо не-В.

 

Объединив закон исключенного третьего с законом непротиворечия, получим следующее положение: два противоречащих суждения не могут быть вместе истинными и не могут быть вместе ложными; одно из них необходимо истинно, другое необходимо ложно. РасСуждение ведется по формуле: или – или (либо - либо). Третьего не дано.

 

Закон исключенного третьего формулирует важное требование к нашим мыслям: нельзя уклоняться от признания истиным одного из двух противоречащих друг другу суждений и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано истинным, другое необходимо признать ложным, а не искать третье, несуществующее Суждение, так как третьего не дано.

Конечно, закон исключенного третьего не может указать, какое именно из данных суждений истинно. Этот вопрос решается при помощи практики, устанавливающей соответствие или несоответствие суждения объективной действительности. Значение закона состоит в том, что он указывает направление в отыскании истины: возможно только два решения вопроса, причем одно из них (и только одно) необходимо является истинным. Всякое среднее, третье решение исключено.

 

Закон достаточного основания

 

Наши мысли о каком-либо факте, явлении, событии могут быть истинными или ложными. Высказывая истинную мысль, мы должны обосновать ее истинность, то есть доказать ее соответствие действительности. Выдвигая какой-либо тезис, необходимо привести веское доказательство, чтобы обосновать истинность своего утверждения.

 

Требование доказанности, обоснованности мыслей выражает закон достаточного основания, который формулируется следующим образом: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Формула закона: “Если есть В, то есть и его основание А”.

 

Рассмотренные выше Законы мышления имеют в логике такое же значение, какое в математике имеют аксиомы или постулаты. Они так же очевидны, как и то, что целое больше части или то, что между двумя точками можно провести только одну прямую.

 

Законы логики можно нарушать и их часто нарушают. Однако здесь есть одно важное условие: если мы стремимся к истинности суждений и правильности рассуждений, то законы логики мы обязаны соблюдать. Соблюдение законов логики еще не гарантирует нам истинности наших мыслей и, следовательно, не является достаточным основанием для истинности суждений, поскольку истинность требует соответствия того, что утверждается или отрицается в суждении положению в мире вне суждения. Однако без соблюдения законов логики не может быть и речи об истинности рассматриваемых суждений.

 

Софизм и паралогизм

 

Как мы уже сказали выше, законы логики можно нарушать по двум основаниям: а) сознательно, б) невольно.

 

Софизм - это нарушение законов логики сознательно с целью введения собеседника в заблуждение. В качестве примера можно привестизнаменитый софизм «Рогатый» из которого следует, что человек имеет вналичии то, чего он не терял. «Если ты не терял рогов, то, следовательно, ты рогат». Теперь мы можем сказать, что был нарушен закон тождества,требующий постоянства используемых понятий на протяжении всегорассуждения. В этом софизме происходит подмена понятий: вместо понятия «то, что ты не потерял, из того, что имеешь» используется понятие «то, что не потерял» независимо от того, имел ты это или нет.

Подобные софизмы были сформулированы еще в древности. Свое название они ведут от школы софистов - профессиональных учителей мудрости, которые брались обучать молодых людей искусству государственного управления и судоговорения. Главный тезис софистов заключался в следующем: истина не имеет отношения к государственному управлению, побеждает тот, кто сумел убедить народное собрание или суд. Поэтому они брались обучать юношей убеждать других людей во всем, в чем им будет угодно. Даже в явной чепухе. Софизмы служили примерами того, что человека можно убедить в чем угодно, были бы использованы подходящие средства. В некоторой степени логика была построена с целью разоблачения и критики софизмов, вводящих собеседника в заблуждение.

Паралогизм - нарушение законов логики, допускаемое невольно.

По своей логической сути паралогизм не отличается от софизма. Его отличие

только в мотиве. Но мы знаем, что «незнание законов не освобождает от

ответственности за их нарушение».