Глава 3. Научные взгляды на правовую природу соглашения об управлении хозяйственным партнерством

Соглашение об управлении хозяйственным партнерством регламентируется статьей 6 ФЗ «О хозяйственный партнерствах». Данный документ вызывает много правовых споров и сомнений, потому что он представляет новый вид деловых бумаг, который еще не урегулирован российским законодательством в полной мере.

По словам специалиста Центра правовых технологий «Юрком» Елены Домбровской, основные положения нормативного документа понятны, но предполагается, что их применение на практике раскроет очевидные пробелы, не учтенные при разработке и утверждении законопроекта.

При правовой оценке данного соглашения, следует определиться с его правовой природой и обнаружить его место в системе гражданско-правовых договоров. Известно, что договорные обязательства в российском праве и в юридической литературе принято классифицировать по нескольким основаниям, например по типам, видам, подвидам и по разновидностям.

Основания для классификации договорных обязательств бывают различные, в том числе выделяют - юридико-экономическую концепцию, концепцию направленности гражданско-правового результата. Юридико-экономическая концепция, основывается на теории «комбинированного критерия» (О.С. Иоффе и С.М. Корнеев)[16], а по концепции «направленности гражданско-правового результата», которую развивал О.А. Красавчиков, существуют четыре группы обязательств: направленные на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг и передачу денег[17]. М.И. Брагинский в своих трудах поддерживает концепцию О.А. Красавчикова и добавляет пятую группу – «обязательства, направленные на учреждение различных образований»[18]. Н.Д. Егоров, предложил другую концепцию для классификации договоров, которая основывается на перемещении материальных благ[19]. При этом развитие того или иного подхода к классификации договоров в российском праве зависит от потребностей людей и экономической ситуации в стране. Поэтому, как представляется, современным регулируемым гражданским правом общественным отношениям наиболее соответствует систематизация договоров, направленная на достижение определенного результата. [20] Если мы выделяем договоры по критерию "направление на достижение определенного результата", то можно говорить о следующих видах договоров: договоры, направленные на передачу имущества в собственность (или в иное вещное право) либо в пользование, на производство работ или оказание услуг, которые затем подразделяются на отдельные виды и подвиды по различным юридическим критериям. Деление договоров как обязательств составляет их «базовую» классификацию, отраженную в законе[21]. В Особенной части ГК РФ нашла отражение именно указанная четырехзвенная классификация: обязательства, возникающие из договоров по отчуждению имущества (главы 30–33), по передаче его в пользование (главы 34–36), по производству работ (главы 37–38) и по указанию услуг (главы 39–53). Ю.В. Романец в своих трудах обозначает смысл классификаций гражданско-правовых договоров и говорит, что смысл классификации гражданских договоров состоит в том, чтобы на основе правильно выбранных критериев (нормообразующих признаков) разделить договоры на группы, объединяющие обязательства со схожей правовой регламентацией и разделяющие обязательства с различным правовым регулированием[22].

В первой группе договоров закреплены все договоры, которые направлены на передачу имущества, к таким договорам относятся - купля-продажа, рента, дарение, мена (в ГК РФ типам договоров посвящены отдельные главы). Во второй группе обозначены договоры, в которых происходит передача имущества в определенное пользование: аренда, найм жилого помещения и безвозмездное пользование. В третьей группе (выполнение работ) представлены подряд и выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. В четвертую группу включены все договорные типы, направленные на оказание услуг: возмездное оказание услуг, перевозка, заем и кредит, финансирование под уступку денежного требования, банковский счет, хранение, страхование, поручение, комиссия, агентирование, доверительное управление имуществом. В пятую группу, которую выделил М.И. Брагинский, включены такие договоры которые направлены на осуществление совместной деятельности, в том числе для создания и деятельности новых юридических образований. Данная группа включает не только закрепленный в ГК РФ договор о совместной деятельности, но и учредительный договор в ООО, договор о создании АО, договоры об осуществлении прав участников ООО и АО и новый договор – соглашение об управлении хозяйственным партнерством. Если исходить из данной классификации договоров в российском праве, то соглашение об управлении хозяйственным партнерством является гражданско-правовым договором, направленным на осуществление совместной деятельности по управлению хозяйственным партнерством, регламентация которого прямо закреплена в законодательстве.

Важно заметить тот факт, что соглашение об управлении хозяйственным партнерством как и корпоративный договор является гражданско-правовым договором, но в корпоративном договоре больше императивных норм, которые участники юридического лица должны обязательно включить в данный документ и обязаны строго соблюдать. Что касается соглашения об управлении хозяйственным партнерством, то здесь мы можем заметить, что преобладают именно диспозитивные нормы, которые делают отношения между участниками хозяйственного партнерства более свободными и закрытыми от законодателя. Российские юристы, например Суханов Е.А., считает, что «закрытость» хозяйственного партнерства вовсе не является его положительным качеством, а наоборот, выступает как проводник для злоупотреблений и афер, которые будут проводить законспирированные третьи лица[23]. Ответственность участников и третьих лиц устанавливается исключительно соглашение об управлении партнерством, в котором, как нам уже известно, могут быть прописаны любые сведения, но ни факт, что будет установлена ответственность за «плохое» управление данным юридическим лицом, т.е возможен будет произвол как со стороны партнеров, так и со стороны третьих лиц. Такими третьими лицами, например, могут выступать чиновники и депутаты, которым запрещено, в силу закона, заниматься коммерческой деятельностью.

Что касается соотношения корпоративного договора и соглашения об управлении хозяйственным партнерством, что изменения который были внесены в ГК РФ говорят о том, что это нетождественные понятия. В пояснительной записке к законопроекту о хозяйственных партнерствах отмечалось, что основной принцип нового правового регулирования реализуется в хозяйственных партнерствах посредством установления особенностей договорного управления. Таким образом в хозяйственных партнерствах больше предусмотрено диспозитивных норм, которые в том числе распространяются и на соглашение об управлении хозяйственным партнерством. Большинство ученых склоны считать, что данные правовые конструкции имеют существенные различия и не могут соотносится между собой. Так, О. В. Осипенко, пишет о том, что при сравнении акционерного соглашения с договора об управлении хозяйственным партнерством, он пришел к выводам, что по правовой природе они различны в следующих моментах: во-первых, объект регулирования, лежащий в основе договора об управлении партнерством существенно шире, чем в акционерных соглашениях. Во-вторых, если особые права участников могут устанавливаться соглашением об управлении партнерством, то права акционеров устанавливаются законом или уставом, тем самым акционерным соглашением можно установить лишь порядок осуществления этих прав. В-третьих, сторонами соглашения об управлении хозяйственным партнерством должны быть все участники партнерства в отличие от акционерных соглашений, сторонами которых могут быть и как это чаще всего и бывает, лишь несколько акционеров. В-четвертых, права и обязанности, приобретенные определенным участником хозяйственного партнерства, в случае перехода его доли в складочном капитале партнерства переходят к приобретателю доли, для акционерных соглашений возможность перехода прав и обязанностей не предусмотрена[24]. Таким образом, особенности которые были выделены автором при сравнении двух правовых явлений могут касаться не только различий с акционерным соглашением, но и в целом с корпоративным договором.

С. И. Федоров придерживается мнения, что соглашение об управлении хозяйственным партнерством не может рассматриваться как корпоративный документ, так как он регулирует именно внутренние корпоративны отношения участников юридического лица и является по своей сути корпоративным актом[25].

Но есть и противоположные точки зрения, так по мнению И.С. Шиткиной, которая дает следующее определение корпоративного договора: «корпоративный договор (соглашение акционеров, договор об осуществлении прав участников, соглашение об управлении партнерством) - это договор об осуществлении корпоративных прав, в соответствии с которым участники хозяйственного общества обязуются осуществлять корпоративные права определенным образом или воздерживаться от их осуществления», соглашение об управлении хозяйственного партнерства является ни чем иным как корпоративным договором[26].

Соглашение об управлении партнерством предоставляет его участникам гораздо больше возможностей нежели корпоративный договор, что не позволяет говорить об эквивалентности данных правовых конструкций. Это представляется закономерным и ввиду особенностей хозяйственного партнерства, как «нетипичной» для отечественного гражданского законодательства организационно-правовой формы юридических лиц.

Соглашение об управлении хозяйственным партнерством не является разновидностью корпоративного договора, фактически это особый корпоративный акт.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Корпоративные документы изучаются российскими цивилистами на протяжении длительного времени, при этом важно учитывать опыт зарубежных стран при регулировании вопросов корпоративных взаимоотношений внутри юридических лиц.

В работе рассмотрены научные идеи, посвященные вопросу правовой природе корпоративного договора в России. Кроме того, в работе сделана попытка обозначить место нового вида юридического документа - соглашения об управлении хозяйственным партнерством в системе корпоративных соглашений.

Исследование показало, что соглашение об управлении хозяйственным партнерством является корпоративным документом, который нельзя приравнивать к корпоративному договору с точки зрения понятия, которое закреплено в ГК РФ. Указанное соглашение не было предметом отдельных научных трудов дореволюционных ученых, так как это новое правовое явление, которое появилось в 2011 году и которое нуждается в правовой регламентации.

Современные ученые юристы уже ведут споры, касающиеся сущности соглашения об управлении хозяйственного партнерства и его правовой природы, пока однозначного подхода в науке российского права на эти вопросы ответа нет.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА