азличия и единство между политикой и моралью

И мораль, и политика представляют собой организационные, регулятивные, контрольные сферы общества, но их существование и функционирование в нем существенно различаются.

В отличие от других организационно-контрольных сфер, мораль не имеет вещественных форм, не материализуется в аппаратах управления, институтах власти, лишена центров управления и средств связи и объективируется лишь в языке и речи, но прежде всего - в отражении, в признаках и свойствах других общественных явлений. Вместе с тем, она охватывает все феномены политики. "Когда ясно, в чем заключается истинная нравственность, - говорил Конфуций, - то и все остальное будет ясно".

Различия между политикой и моралью:

1. Политика представляет собой деятельность, направленную на урегулирование групповых социальных конфликтов, затрагивающих все общество и требующих применения власти. Мораль же характеризует повседневные индивидуальные отношения между людьми, частным случаем которых являются конфликты, обычно не достигающие политической остроты.

2. Источником политики являются экономические и другие насущные интересы и потребности людей. Непосредственным же источником морали выступают общечеловеческие, а также другие коллективные ценности, следование которым не сулит индивиду личной выгоды.

4. Мораль всегда индивидуальна, ее субъект - отдельный человек делающий свой нравственный выбор. Политика же обычно носит групповой, коллективный характер.

5. Важнейшей отличительной особенностью политики является ее опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Мораль же в принципе осуждает насилие и опирается главным образом на "санкции" совести[8].

Единство права и морали состоит в том, что:

во-первых, они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;

во-вторых, право и мораль преследуют, в конечном счете, одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

в-третьих, у права и морали один и тот же объект регулирования - общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются к одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;

в-четвертых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;

в-пятых, право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные, прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;

в-шестых, право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал. Ведь право - возведенная в закон нравственность[9].

Можно выделить три основных варианта взаимодействия между моралью и политикой:

1) полное подчинение моралью и религией политики (например, в средневековье);

2) серьезный разрыв между политикой и моралью (так, в условиях диктатуры морально лишь то, что служит диктатору);

3) сохранение аутентичности или разумного взаимодействия политики и морали (в демократическом, правовом обществе).

Выделяются следующие подходы к взаимоотношению политики и морали: морализаторский, ценностно-нейтральный и компромиссный.

Морализаторский подход предполагает, что политика должна иметь не только высоконравственные цели (общее благо, справедливость), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность) используя при этом лишь нравственно допустимые средства.

Ценностно-нейтральный подход основывается на игнорировании политикой нравственных ценностей. Такой подход делает ее аморальной. В "Артхашастре", работе Н.Макиавелли "Государь" и других трактатах описаны способы формирования твердой государственной власти по принципу "цель оправдывает средства".

Компромиcсный подход преобладает среди большинства ученых и нравственных политиков. Он исходит из признания необходимости учета нравственных норм в политике, учитывая специфику последней. Вот почему "хорошая политика" не отличается от "хорошей морали".

В современном мире центральными направлениями институциализации нравственных требований к политике являются соблюдение прав человека, социальная направленность политики, утверждение демократических принципов жизнедеятельности, укрепление правовых основ общества. Подлинное искусство политики - это искусство делать так, чтобы каждому было выгодно быть добродетельным.

Политика может быть моральной и аморальной, но она не может быть безморальной, поскольку всегда выражает конкретные интересы людей, имеет определенные, оценочные результаты, использует соответствующие методы и средства, осуществляется с различным уровнем профессионализма. В силу значимости своего функционирования и его последствий, политика всегда была, есть и будет сферой особо значимой моральности и особенно опасной социальной безнравственности. Без союза с моралью политика лишается компаса, указывающего ей цель и направление движения к ней, а также ответственности, без которых она, подобно вышедшей из-под контроля людей науке и технике, грозит превратиться в средство массового поражения, в антигуманный механизм завоевания и сохранения власти, в орудие порабощения людей, а не их освобождения и защиты.

Интересно рассуждение А.Шопенгауэра о роли морали в обществе и причинах отказа человека делать зло, осуществлять злонамеренные действия. Он полагал, что "человек, не делающий зла, которое, однако, он способен сделать, побуждается к тому следующими мотивами: 1) страхом наказания или мести, 2) страхом загробного возмездия, 3) состраданием, 4) честолюбием, т.е. страхом позора и 5) честностью, т.е. объективной преданностью и верностью, вместе с решимостью свято соблюдать эти священные основы человеческого общежития. Это чувство имеет огромное значение. Оно-то и побуждает честного человека отворачиваться с презрением от бесчестного, но корыстного дела, с возгласом: "Я честный человек!"[10]

Множество наших современников также выступают за то, что нравственность и политика вещи неразрывные. Например, Игрунов Вячеслав Владимирович – бывший депутат Гос. Думы 1, 2 и 3 созыва. В настоящее время директор Института гуманитарно-политических исследований (ИГПИ). Он говорит: "Я абсолютно убежден, что политика и мораль совместимы. Наоборот, политика, не основанная на морали, - вещь недопустимая. Политик обязан руководствоваться нормами и права и морали".

Также Сергей Николаевич Бабурин – российский политический, государственный и научный деятель – юрист (специалист в области истории государства и права). Доктор юридических наук. Заслуженный деятель науки Российской Федерации. Говорит: "Политика не только совместима с моралью и нравственными ценностями, более того, именно политика с большой буквы, разумеется, а не грязное политиканство, единственно и способна обеспечить существование в обществе хотя бы минимальных нравственных ценностей"[11].

Тем не менее, современные реалии политики, нередко противоречат нравственным ценностям, но это отнюдь не свидетельствует о неприменимости к ней моральных оценок. Разведение политики и морали всегда негативным образом воспринималось общественным мнением. Не случайно апелляции к моральным нормам неизменно присутствуют в программах политиков, особенно в предвыборные периоды.

Нравственные категории добра, чести, долга, совести выступают в качестве критериев поведения людей во всех областях их деятельности. Поэтому политика не может не взаимодействовать с моралью, обладающей свойствами универсальности.

В современных условиях возрастает роль нравственных критериев в политике ещё потому, что многократно увеличивается «цена» многих политических решений, повышается значение воздействия общественного мнения на политику и политиков.

Целью политики должна быть не власть ради власти, как цель обогащения и диктата, а осуществление лидером поставленных благородных политических целей – например, торжество демократии, соблюдение и защита закона и права, предотвращение национальных конфликтов, обеспечение экономического роста, благосостояния и процветания населения страны, помимо этого защита окружающей среды, природы и её богатств. Нравственный политик, в отличие от политикана, борется за власть не для того, чтобы злоупотреблять ею, а чтобы с помощью неё решать общественно важные задачи. Поэтому подлинный успех политика - это, прежде всего, успех программы его деятельности, высокая оценка общества и истории.

В конечном счете, нравственное решение общественного деятеля и политика, помноженное на знания, опыт и интуицию, является самым верным.

Итак, именно с точки зрения морали формируются ценностные критерии правовой деятельности, право оценивается как справедливое или несправедливое, складывается представление о праве как о гуманистической ценности; от степени восприимчивости правом моральных принципов во многом зависит эффективность его действия. Правовые нормы служат и должны служить проводниками морали, закреплять и защищать нравственные устои общества. И эффективность права во многом зависит от того, насколько полно, адекватно оно выражает эти требования. Сила законов во сто крат увеличивается, если они опираются не только на власть (особый аппарат), но и на мораль. В свою очередь, действие морали, как и других социальных норм, в немалой степени зависит от четко функционирующей юридической системы.

 

Заключение

В современном обществе отношение политики и нравственности, политического и морального сознания складывается таким образом, что значение нравственного начала в политике возрастает, все чаще политические явления подвергаются моральному измерению, нравственной оценке. Если прогресс в политике существует, то одним из его проявлений служит именно это явление. Оно выражается, например, в распространении толкования принципа правового государства, как признающего и охраняющего права человека и рассматривающего их нарушение как серьезное государственное преступление, а также в признании приоритета прав человека перед национальным законодательством и авторитетом. Это значит, что политика все более привержена общечеловеческим этическим нормам и ценностям, которыми руководствуются в своих взаимоотношениях не только отдельные индивиды, но и народы.

Нравственные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику, используются в виде оценки политического курса в целом и политической деятельности отдельных лиц, в частности. Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом и всей общностью. Мораль может так или иначе характеризовать политическое действие, но сама стоит вне его и лишь вступает с ним в те или иные отношения. Изучение взаимоотношений политики и морали очень важно для сознания того, что происходит с нами и с нашим обществом

В реальной жизни стали заметно более распространенными факты грубейшего нарушения важнейших прав и свобод человека и гражданина, неуважения к закону и правосудию. Поэтому для реального построения правового государства в России необходимо: повысить общую культуру населения, чтобы она могла стать частью мировой цивилизации; построить развитую экономику, создать мощную материально-техническую базу с высокоэффективными технологиями; обеспечить высокий уровень материальной обеспеченности граждан; создать стабильную политическую обстановку, решить национальный вопрос; создать развитую правовую систему, повысить правовую культуру и правосознание граждан, обеспечить четкую и профессиональную работу правоохранительных органов.

Процесс формирования правового государства предполагает создание системы социальных, экономических, политических, юридических и иных гарантий, которые обеспечивали бы реальность конституционных положений, равенство всех перед законом и судом, взаимную ответственность государства и личности.

 

 

Список использованной литературы

1. Алексеев С. С. Философия права. — М.: Издательство НОРМА, 2008. - 336с.

2. Аристаков Ю.М. Нравственность и право. Проблемные вопросы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2012. - Т. 53. - №1. – 413с.

3. Бельский Виталий Юрьевич Политология: схемы, таблицы: учебно-методическое пособие для студентов высших учебных заведений; под ред. В. Ю. Бельского, А. И. Сацуты Москва: ЮНИТИ, 2013. – 253с.

4. Гаджиев К.С.. Введение в политическую философию: Учебное пособие. - М.: «Логос». 2004.- 336 с.

5. Демин И. Согласование норм права и нравственности в обеспечении общественной безопасности // Закон и право. - 2008. - №6. – 120с.

6. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. - М.: Юристъ, 2002. – 511 с.

7. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. — 4-е изд., переработанное и дополненное. — М.: Юрайт, 2003. — 416 с.

8. Основы знаний о государстве и праве (в схемах и определениях): Учебно-методическое пособие; Отв. ред.: Б. С. Эбзеев, И. В. Левакин. – Изд. МГИМО (У) МИД России, 2005. – 124с.

9. Панарин А.С. Политология. Западная и Восточная традиции: Учебник для вузов. - М.: Книжный дом «Университет», 2000. - 320 с.

10. Теория государства и права. Абдулаев М.И. 2-е изд., дополн. - М.: Финансовый контроль, 2004. — 410 с.

11. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. – 9-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2012. – 789 с

12. Хмелевский С.В. Мораль и право: некоторые базовые аспекты взаимосвязи и взаимовлияния // Бизнес в законе. – 2012. - №2. – 221с.

[1] Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. — 4-е изд., переработанное и дополненное. — М.: Юрайт, 2003. — С.194

 

[2] Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. — 4-е изд., переработанное и дополненное. — М.: Юрайт, 2003. — С.196

[3] Теория государства и права. Абдулаев М.И. 2-е изд., дополн. - М.: Финансовый контроль, 2004. — С.389.

 

[4] Бельский Виталий Юрьевич Политология: схемы, таблицы: учебно-методическое пособие для студентов высших учебных заведений; под ред. В. Ю. Бельского, А. И. Сацуты Москва: ЮНИТИ, 2013. – С.145

[5] Бельский Виталий Юрьевич Политология: схемы, таблицы: учебно-методическое пособие для студентов высших учебных заведений; под ред. В. Ю. Бельского, А. И. Сацуты Москва: ЮНИТИ, 2013. – С.147

[6]Демин И.В. Согласование норм права и нравственности в обеспечении общественной безопасности // Закон и право. - 2008. - №6. - С. 13.

 

[7] Аристаков Ю.М. Нравственность и право. Проблемные вопросы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2012. - Т. 53. - №1. -С. 274.

 

[8] Хмелевский С.В. Мораль и право: некоторые базовые аспекты взаимосвязи и взаимовлияния // Бизнес в законе. – 2012. - №2. – С. 191.

[9] Хмелевский С.В. Мораль и право: некоторые базовые аспекты взаимосвязи и взаимовлияния // Бизнес в законе. – 2012. - №2. – С. 193

[10] Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. - М.: Юристъ, 2002. – С.71

 

[11] Там же