оциальные основы конституционного строя

Со второй половины ХХ в. в концептуально-понятийный аппарат государствоведения и юриспруденции вошли и прочно в нём закрепились положения о современном государстве не только как о республиканском (монархическом), унитарном (федеративном), либеральном (авторитарном), правовом, светском и т.д., но и также как о социальном. Хорошо известно, что формула «социальное государство» присутствует в ряде принятых в последнею четверть века конституций и активно используется в политическом и юридическом обиходе[48]. В литературе отмечается, что прилагательное «социальное» служит не для обозначения того, что государство является социальным институтом, а для определения его новой сущности на постиндустриальной стадии развития, для характеристики содержания и социальной направленности его политики, в том числе в сфере распределения материальных благ. Словом «социальное» подчеркивается то обстоятельство, что государство призвано осуществлять политику, направленную на обеспечение достойного уровня благосостояния своих граждан, поддержку социально слабых групп населения, на утверждение в обществе социальной справедливости[49]. Социальное государство признает необходимость и берет на себя обязанность определенным образом перераспределять имеющиеся в обществе материальные и иные блага, заботиться о неимущих, о детях и т.д. в соответствии с принципом «социальной справедливости». Главной задачей социальной политики государства является достижение благосостояния в обществе, обеспечение равных и справедливых возможностей для развития личности.

Именно проведение принципов социального государства в жизнь делают возможным высокий уровень жизни его граждан. Под ним понимается удовлетворение потребностей человека в материальном и духовном благах различного уровня и порядка. По определению Всемирной организации здравоохранения составными частями высокого уровня жизни граждан являются следующие элементы: потребности в питании, непродовольственных товарах, в жилье, транспорте и связи, в здравоохранении, образовании, просвещении, культуре, спорте, туризме, социальном обеспечении, в сохранении мира и окружающей среды[50].

По мнению проф. К. Дегенхарда, характеристика государства как социального является результатом перехода от понятия либерального государства на позиции защиты слабых, обеспечения минимума материального равенства. При определении государства как социального, считает он, имеется в виду определение цели государства, направленное на установление социальной безопасности и социальной справедливости. По мнению известного в Германии политика и юриста проф. Густава Радбруха, понятие социальной государственности должно показать социальные различия власти и исходя из этого поддержать слабых и ограничить сильных. Социальная справедливость (в правовом понимании) представляет собой «принцип распределения, который должен обеспечить каждому слою населения хозяйственное и культурное существование на соразмерном уровне»[51].

 

В настоящее время выделяется четыре модели социального обеспечения, существующие в различных странах: скандинавская модель, англосаксонская модель, «рудиментарная» модель, континентальная.

Скандинавская модель существует в Дании, Швеции, Финляндии и др. Эта модель характеризуется тем, что социальные услуги определяются как гражданские права, причем все граждане имеют право на равное, финансируемое за счет налогов социальное обеспечение. Работающее население получает дополнительные социальные льготы. От системы государственного социального обеспечения отделено только страхование по безработице, основанное на принципе добровольности. В целом уровень социального обеспечения достаточно высок; финансируется в основном оно за счет налогов.

Англосаксонская модель социального обеспечения (Великобритания, Ирландия) представляет собой систему социального страхования, находящегося на довольно низком уровне. В связи с этим огромное значение в этой модели имеет система социальной помощи государства. Внутри англосаксонской модели есть некоторые различия. В то время как в Великобритании государственная система здравоохранения оказывает бесплатные медицинские услуги всем гражданам, в Ирландии государственным медицинским обслуживанием могут пользоваться только граждане занимающиеся низкооплачиваемой деятельностью.

Страны Южной Европы представляют “рудиментарную” модель социального обеспечения. В этих странах лишь в последние десятилетия, под влиянием социально-экономических структурных изменений были созданы или усовершенствованы системы общего социального обеспечения. Как правило они включают в себя страхование на производстве и социальное страхование; в целом уровень социального обеспечения в этих странах довольно низок.

Германия, Австрия, Франция и страны Бенилюкса относятся к «континентальной модели». В ее основе лежит система социального страхования, которое носит как прямой, так и косвенный характер. Страхование граждан осуществляется в двух формах. Первой является государственная система социального обеспечения, финансируемая через налоги и обязательное страхование. В этом случае страховые взносы вносятся как непосредственно гражданами, так и их работодателями. Сумма взносов различается в зависимости от принадлежности к той или иной профессиональной группе[52]. Второй формой является добровольное страхование. Возникновение данного правоотношения определяется свободным волеизъявлением личности.

Наибольшее развитие эта модель получила в Германии. Система социального обеспечения в Германии базируется на общей категории риска, которому подвержены все члены общества. Поэтому получение государственной поддержки не определяется принадлежностью нуждающегося к какой-либо социальной категории. Данная модель получила развитие и в Российской Федерации.

 

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Это означает, что государство признает необходимость и берет на себя обязанность определенным образом перераспределять имеющиеся в обществе материальные и иные блага, заботиться о неимущих, о детях и т.д. в соответствии с принципом «социальной справедливости». Выделяется несколько уровней (блоков) регламентации социального государства в Конституции Российской Федерации. первый – закрепление самого принципа (понятия) социального государства. Второй – определение основных функций России как социального государства. Третий – фиксация в качестве основных прав человека и гражданина достаточно широкой группы юридических возможностей индивидов в социальной сфере[53].

Главной задачей социальной политики является достижение благосостояния в обществе, обеспечение равных и справедливых возможностей для развития личности. Приоритетным направлением государственной политики в социальной сфере является создание средств социального обеспечения, к которым относятся:

- закрепление разумной налоговой политики;

- государственная защита потребителей

- государственная помощь, прежде всего материальная, тем гражданам, которые в силу объективных причин нуждаются в ней.

В части 2 статьи 7 Конституция дается расшифровка обязанностей российского государства: в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В научной литературе достаточно широко рассматривается вопрос: может ли являться социальное государство одновременно правовым? Если рассматривать одним из признаков социального государства принцип равенства в предоставлении и получении, долженствующий иметь место в отношениях между самыми разными субъектами общественного взаимодействия, то получается, что в возможности положительного ответа на упомянутый вопрос можно усомниться. Социальная деятельность государства оказывается по ряду позиций в разладе с реализацией основных гражданских и политических прав человека[54]. «Между конституционным требованием защиты личной свободы и требованием защиты личной свободы и требованием социального государства существует.., неустрашимое и принципиальное состояние напряженности, то есть известное противоречие»[55].

Ничего катастрофического и сверхъестественного в наличии таких противоречий нет. И. Берлин писал: «На протяжении столетий люди стремились к свободе и равенству как к одним из первичных целей человеческой жизни, но полная свобода… для сильных и талантливых несовместима с правом на достойную жизнь для слабых и менее одарённых. Но свобода может быть ограничена ради социального благосостояния, чтобы накормить голодных, приютить обездоленных…»[56].

В конституциях находит закрепление обязанность государства направлять, поощрять, развивать образование, культуру и науку; права каждого на пользование достижениями культуры и обязанности беречь памятники истории и культуры. Важной стороной духовной жизни людей является религия.

Задачей конституционного регулирования в социально-духовной сфере является обеспечение оптимальных условий для духовно-культурного развития человека. Основными направлениями конституционного регулирования выступают закрепление права каждого на образование, а в ряде конституций - обязательности определенной ступени образования, получаемого на бесплатной основе. В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

 

В зарубежных конституциях право на образование закрепляется в различных формах. Довольно объемно определяются гарантии на получение образования в Конституции Италии (ст. 34); «Образование открыто для всех. Начальное образование по меньшей мере в течении восьми лет является обязательным и бесплатным. Способные и достойные ученики, даже если они лишены средств, имеют право перехода на высшие ступени обучения. Республика обеспечивает это право путем стипендий, пособий семьям и других видов помощи, которые должны предоставляться по конкурсу». В соответствии со статьей 37 Конституции Кубы долг родителей содержать своих детей и способствовать защите их законных интересов и осуществлению их справедливых чаяний, а также активно содействовать образованию и всестороннему воспитанию их как полезных граждан, подготовленных к жизни в социалистическом обществе. Родителям предоставляется право на свободный выбор образования для своих детей. К примеру, при выборе характера образования детей решающее слово остается за родителями в Эстонской Республике (ст. 37), преимущественное право выбирать сферу обучения детей принадлежит родителям в Молдове (ст. 35), родители имеют право на обеспечение своим детям образования, соответствующего их религиозным убеждениям в Республике Кипр.

 

В России каждому члену общества гарантируют право на участие в культурной жизни, на развитие собственных способностей. В соответствии со ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

 

3.4. Экономические основы конституционного строя

 

Экономические основы конституционного строя определяют общие принципы организации экономической системы, то есть отношений связанных с собственностью, производством, обменом, распределением и потреблением материальных и духовных благ. Конституции всех без исключения государств в той или иной степени обращаются к вопросам экономики. Это свойство присуще не только «новым», но и «старым» конституциям. Например, в преамбуле Конституции США провозглашено, что одной из целей её принятия является содействие всеобщему благоденствию. Большинство полномочий конгресса, закрепленных в конституции, относятся к экономическим вопросам[57].

В Конституции Российской Федерации 1978 г. имелась глава 2 «Экономическая система», которая закрепляла все существенные характеристики экономической системы непосредственно. Несмотря на отсутствие в действующей Конституции Российской Федерации специальной главы об экономической системе, в неё включены нормы, регулирующие основы экономической системы государства. Экономическая роль государства обрисована в Конституции Российской Федерации весьма лаконично, чем подчеркивается самостоятельность экономики и ее саморегуляция. Правовому регулированию экономической системы страны посвящены статьи 8 и 9 Конституции Российской Федерации.

По причине лаконичности конституционных норм, посвященных экономическим отношениям, основы экономической системы определяются и посредством анализа субъективных прав и свобод. Так, в частности, если в ст. 34 Конституции Российской Федерации закрепляется, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, то государство обязано гарантировать ему на своей территории единое экономическое пространство. В соответствии со ст. 8 Конституции Российской Федерации в России гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Российской Федерации как государство с рыночной экономикой. Россия признаёт за членами своего общества следующие права:

1. право на свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1 Конституции Российской Федерации);

2. право свободно избирать род деятельности и профессию. В части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено: «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию»;

3. право, гарантирующее каждому возможность нахождения имущества в частной собственности (ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации);

4. право каждого на ассоциации. В соответствии с частью 1 ст. 30 Конституции Российской Федерации «каждый имеет право на объединение, право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется».

 

Во многих конституциях государств с рыночной экономикой находят отражение основы системы государственного регулирования экономики, включающие централизованное прогнозирование, планирование и программирование экономических процессов. Для планирования как конституционно-правого института принципиально важно закрепление в конституциях юридически определенной общественной цели. Так, ст. 131 Конституции Испании устанавливает, что «государство посредством издания закона может планировать общую экономическую деятельность в целях удовлетворения коллективных потребностей, выравнивания и гармонизации регионального и секторального развития и стимулирования роста доходов и богатства, а также их наиболее справедливого распределения». В нормах Основного закона ФРГ четко, по мнению правоведов, прослеживается конституционно-правовая связь бюджета – планирования – межотраслевого баланса, составляющих в своей совокупности прочную публично-правовую основу планомерного развития экономики ФРГ[58]. В статье 90 Конституции Португалии закрепляется, что планы экономического и социального развития нацелены на стимулирование экономического роста, гармонизированного и целостного развития секторов и областей, справедливого распределения между лицами и областями национального продукта, координации экономической политики с социальной политикой и политикой в области образования и культуры, защиты сельской округи, сохранения экологического равновесия, охраны окружающей среды и качества жизни португальского народа.

 

Особое место в системе принципов экономической системы общества занимает конституционно-правовая институционализация собственности. Первые конституции не различали форм собственности. Она могла принадлежать как государству, так и частным, физическим или юридическим лицам. Единый правовой статус собственности предполагал равенство прав собственников[59]. Так, в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. провозглашался неприкосновенный и священный характер собственности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Государственная собственность распространяется на имущество, различные предприятия или их часть, если эти предприятия были созданы на средства государства. Субъектами выступают Российской Федерации и ее субъекты. Муниципальная собственность включает имущество городских и сельских поселений, а также других муниципальных образований.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Фактически Конституция расшифровывает, что право собственности обусловлено тремя составляющими: правом владения, то есть правом собственника обладать принадлежащим ему имуществом; правом пользования, то есть правом собственника на извлечение и присвоение полезных свойств имущества; правом распоряжении, то есть правом определения юридической судьбы имущества. В российской Конституции эта триада правомочий собственника встречается неоднократно (ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 36 и п. «в» ч. 1 ст. 72). По мнению современных ученых, она включена в целях показа полноты права собственности. При этом в некоторых научных работах отмечается, что недостатком Конституции Российской Федерации является то, что она не указала место и роль той или иной формы собственности в обеспечении задач государства[60]. Но, подобное мнение также вызывает критику. Нельзя собственности рассматривать только через решение задач государства. В условиях рыночной экономики задачи государства должны осуществляться с помощью его собственных ресурсов, а не за счет обязываения частных собственников к участию в решении государственных задач[61].

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Расширительное толкование данного положения позволяет понимать под лишением имущества не только одновременную утрату всех трех составляющих права собственности, но и утрату хотя бы одной из них[62].

 

Новеллой современного конституционализма стали положения, ограничивающие право частной собственности или допускающие возможность его ограничения. В статье 42 Конституции Италии допускается возможность в предусмотренных законом случаях отчуждать частную собственность в общих интересах при условии выплаты компенсации. При этом в статье 132 Конституции Испании определяется объекты, которые могут находиться только в государственной собственности: прибрежная зона, пляжи, территориальные воды, природные ресурсы экономической зоны и континентальный шельф.

В конституциях может закрепляться приоритет той или иной формы собственности. Например, приоритет частной собственности нашёл закрепление в конституциях государств Восточной Европы. В конституции Болгарии (ст. 17, п. 2), установлено, что собственность в этом государстве является частной и публичной (имеется в виду государственная собственность). При этом приоритет частной собственности, по мнению Д.Л. Заславского в болгарской конституции подчеркнут достаточно определённо в следующем пункте: «Частная собственность – неприкосновенна»[63].

 

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Анализируя положения Конституции Российской Федерации, закрепляющие основы российской экономики В.Е. Чиркин отмечает[64], что они не все соответствуют международным стандартам или не содержат их. В Конституции отсутствует принцип, который содержится во многих основных законах - это принцип сочетания государственного регулирования и саморегулирования общества. Также отсутствуют нормы о социально ориентированной рыночной экономике.

 

[1] Гессен В.М. Основы конституционного права. - Петроград: Издание Юридического склада «Право», 1918. - С. 66.

[2] Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. - С. 460.

[3] Цит. по: Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. – Т. 1. – М., 2001. – С. 238-239.

[4] Осакве Кр. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира // Государство и право. – 2001. – № 4. – С. 14-15.

[5] Чехарина В.И. Основы конституционного строя Республики Польша. М.: Наука, 2004. С. 24.

[6] Государственное право Российской Федерации. – Под. ред. О.Е. Кутафина. – М., 1996. – С. 300.

[7] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М.,1999. – С. 338.

[8] Сравнительное конституционное право. Отв. ред. В.Е. Чиркин. - М.: Международные отношения, 2002. - С. 243.

[9] Булаков О.Н. Парламентское право Российской Федерации. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - С. 14-15.

[10] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М., 1997. – С. 342.

[11] Колюшин Е.И. Конституционное право России: курс лекций. - М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006. - С. 252.

[12] Радченко В.И. Президент Российской Федерации в системе разделения властей. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Саратов, 1995. – с. 5.

[13] Окуньков Л.А. Варианты взаимоотношений Президента Российской Федерации с другими органами власти // Исполнительная власть: организация и взаимодействие. От. Ред. Ю.А. Тихомиров. – М., 2000. – С. 120-131.

[14] Бахрах Д.Н. Административное право. – М., 2000. – С. 187.

[15] Колюшин Е.И. Конституционное право России: курс лекций. - М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006. С. 404.

[16] Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. - Т. 3. - С. 691.

[17] Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 24. – Ст. 2253.

[18] Коркунов Н.М. Русское государственное право. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1909. - С. 119.

[19] Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 550-551.

[20] Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 27. - Ст. 2710.

[21] Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов. – М., 1997. – С. 92.

[22] Авакьян с.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. - М., 1996. - С. 16.

[23] Алиев А.А. Конституционное право на объединение в системе прав и свобод человека и гражданина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - С. 15.

[24] Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ Российской Федерации. - 1995. - № 21. - Ст. 1930.

[25] Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ Российской Федерации. - 2001. - № 29. - Ст. 2950.

[26] Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ Российской Федерации. - 1996. - № 3. - Ст. 148.

[27] Заславский С.Е. Политические партии России: Проблемы правовой институализации. - М.: Институт права и публичной политики, 2003. - С. 7, 83 -85.

[28] Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - С. 23.

[29] Заславский С.Е. Политические партии России: Проблемы правовой институализации. - М.: Институт права и публичной политики, 2003. - С. 7, 87-88.

[30] Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. Рук. авт. кол. отв. ред. Б.А. Страшун. - М.: Издательство НОРМА, 2005. - С. 328.

[31] Дюверже М. Политические партии. - М.: Академический Проект; Трикста, 2007. - С. 41.

[32] Федеральный закон «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления // СЗ Российской Федерации. – 1998. – № 15. – Ст. 1695.

[33] Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 39. - Ст. 4465.

[34] Бурьянов С.А. Свобода совести, государственно-конфессиональные отношения и политика в контексте перспектив построения правового демократического государства в России // Юридический мир. 2002. № 7. – С. 13.

[35] Сравнительный анализ конституций государств – участников СНГ. - М.: Городец, 2006. - С. 19.

[36] См.: Придворов Н.А., Тихонова Е.В. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве современной России. М: ИД «Юриспруденция», 2007. – С. 53.

[37] Конституционное право зарубежных стран. Под. Общей редакцией чл.-корр. РАН, проф. Баглая, д.ю.н., проф. Ю.И. Лейбо и и д.ю.н., проф. Л.М. Энтин. - М.: НОРМА, 2005. - С. 143.

[38] Для характеристики вида республики в литературе также используется термин "система правления". Н.А. Сахаров отмечает, что "более корректно с точки зрения научной терминологии говорить о президентской, полупрезидентской, парламентарной системах правления". См.: Институт президентства в современном мире. М.: Юрид. лит., 1994. С. 3. Аналогичная точка зрения встречается и у других ученых. См.: Сапаргалиев Г. Конституционное право Республики Казахстан. Академический курс. - Алматы: Жетi жаргы, 2007. - С. 235.

[39] См.: Ганино М. Конституционная реформа в Италии и России: сравнительный анализ // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). - М.: Институт государства и права Российской академии наук, 1999. - С. 110.

[40] См.: Баглай М.В. Конституционное право России. - М.: НОРМА, 2007. - С. 106.

[41] См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - С. 123; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М.: ТК "Велби"; Проспект, 2006. - С. 152.

[42] См.: Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М.: Зерцало, 1998. - С. 272; Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. - М., 2001. Т. 1. - С. 332.

[43] См.: Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. д-р юрид. наук И.Л. Бачило. - М.: Юристъ, 1998. - С. 73.

[44] См.: Правительство Российской Федерации / Под ред. докт. юр. наук, проф., заслуженного юриста Российской Федерации Т.Я. Хабриевой. - М.: НОРМА, 2005. - С. 136.

[45] Подробно о российской форме правления см.: А.А. Макарцев Развитие в России парламентарной республики: цель или средство? // Государственная власть и местное самоуправление. - 2009. - № 11. - С. 3-7; Он же, Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. о контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации: корректировка или конституционная реформа российской формы правления? // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: право. - 2009. - № 5. - Часть. 2. - С. 38-42.

[46] См.: Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - С. 43.

[47] См.: Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства России: теоретико-правовые и конституционные аспекты. - М.: Юристъ, 2005. - С. 124.

[48] Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. – 2001. – № 7. – С. 5.

[49] Леонов И.В. Современное социальное государство: сущность, признаки, проблемы формирования. - М.: Изд-во «МГИМО-Университет», 2006. - С. 36.

[50] Александров Д.Г. Пенсионная система в России: состояние, проблемы, перспективы. – СПб., 2000. – С. 7.

[51] Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. – М.: Спарк, 2001. – С. 142.

[52] Ханеш В. Социальное обеспечение в европейских странах // Социальная политика в странах европейского союза. – М., 1998. – С. 18.

[53] Скуратов Ю.И. Социальное государство как институт гражданского общества и конституционного права // Российский юридический журнал. 2008. № 2. - С. 27.

[54] Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. – 2001. – № 7. – С. 13.

[55] Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – Т. 1-2. – М., 1999. – С. 240.

[56] Цит. по: Л.С. Мамут Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. – 2001. – № 7. – С. 13-14.

[57] Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., Мау В.А. Конституционная экономика. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. - С. 29.

[58] Конституционное право государств Европы. Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 15-17.

[59] Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., Мау В.А. Конституционная экономика. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. - С. 241.

[60] Кузнецова Л.Ю. Конституционные основы экономического строя современной России. Дисс… канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. - С. 23.

[61] Андреева Г.Н. Институт собственности в конституциях зарубежных стран и Конституции Российской Федерации. - М.: Издательство НОРМА, 2009. - С. 64.

[62] Мозолин В.П. Соотношение доктрины и закона с точки зрения конституционной экономики // Очерки конституционной экономики 23 октября 2009 г. Отв. ред. Г.А. Гаджиев. - М.: Издательство «Юстицинформ», 2009. - С 213.

[63] Заславский Д.Л. Экономическая система государства в странах Восточной Европы Азии // Очерки конституционного права иностранных государств. - М.: Спарк, 1999. - С. 63.

[64] Конституционная реформа - не прихоть, а необходимость. Заседание «круглого стола», проведённого по инициативе Совета по внешней и оборонной политике // Ежегодник российского права. - М., 2000. - С. 43-44.