редмет правового регулирования в международном праве.

Отношения, регулируемые международным правом, нередко отождествляются с понятием "международные правоотноше­ния", которые включают отношения:

а) между государствами — двусторонние и многосторон­ние, среди которых особое значение имеют отношения, охваты­вающие международное сообщество государств в целом;

б) между государствами и международными межправитель­ственными организациями, прежде всего в связи с членством государств в международных организациях;

в) между государствами и государствоподобными образо­ваниями, имеющими относительно самостоятельный междуна­родный статус;

г) между международными межправительственными орга­низациями.

В предшествующие периоды имели распространение отно­шения между государствами и национальными политическими организациями, возглавлявшими борьбу народов (наций) за не­зависимость, а также отношения таких национальных полити­ческих организаций с международными организациями.

Все названные виды отношений можно в конечном счете квалифицировать как межгосударственные отношения, посколь­ку каждая международная межправительственная организа­ция -— это форма объединения государств, политическая орга­низация борющейся нации действует как формирующееся го­сударство, а государствоподобное образование обладает рядом признаков государства.

Наряду с международными межгосударственными отноше­ниями существуют международные отношения негосударст­венного характера — между юридическими и физическими ли­цами различных государств (так называемые отношения "с ино­странным элементом" или "с международным элементом"), а также с участием международных неправительственных орга­низаций и международных хозяйственных объединений.

В особую категорию смешанных международных отноше­ний государственно-негосударственного характера можно вы­делить отношения государств с юридическими и физическими лицами, находящимися под юрисдикцией других государств, а также с международными неправительственными организация­ми и международными хозяйственными объединениями.

При рассмотрении международных, межгосударственных отношений следует учитывать, что такой характер они приоб­ретают потому, что по своему содержанию выходят за пределы компетенции и юрисдикции какого-либо отдельного государ­ства, становятся объектом совместной компетенции и юрис­дикции государств либо всего международного сообщества в це­лом.

Международными немежгосударственными являются отноше­ния:

а) между государствами и международными организациями, а также государствоподобными образованиями;

б) между международными организациями;

в) между государствами, международными организациями, с одной стороны, и физическими и юридическими лицами — с другой;

г) между физическими и юридическими лицами.

Иногда предмет регулирования международно-правовых и внут­ригосударственных норм совпадает, как, например, в отношениях с участием иностранных предприятий и граждан. В этом случае речь можно вести о комплексном, чаще всего совместном, регулировании определенных правоотношений нормами обеих правовых систем; данные отношения приобретают характер комплексных правоотно­шений.

Необходимо отметить, что международные договоры и другие международные юридические акты ориентируются на взаимо­действие с национальным законодательством, сохраняя уважи­тельное отношение к нему, к юрисдикционным прерогативам каждого государства; законы и иные нормативные акты госу­дарств обогащаются нормами, обусловленными международ­ным правом, содержащими отсылки к международным догово­рам, положения о совместном применении национальных и международных правил и о приоритетном в коллизионных си­туациях применении международных правил.

Следовательно, как отмечает М. П. Игнатенко одним из существенных условий познания международного права является изучение в комплексе между­народных и внутригосударственных правовых актов, предна­значенных для согласованной регламентации однородных от­ношений и имеющих, таким образом, совмещенный предмет ре­гулирования.

 

3. Решение задачи из практикума по международному праву (отв. ред. Г.В. Игнатенко, С.Ю. Марочкин, О.И. Тиунов) (тема 12, задача 11)

Какие требования предъявляются к приемлемости обращений в Европейский суд по правам человека?

Согласно ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

Согласно ст.35 Конвенции:

1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

2. Суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если она:

а) является анонимной; или

b) является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов.

3. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если сочтет ее несовместимой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалобы.

4. Суд отклоняет любую переданную ему жалобу, которую сочтет неприемлемой в соответствии с настоящей статьей. Он может сделать это на любой стадии разбирательства.

Так же надо заметить, что лицо должно являться жертвой нарушения со стороны Государства, ратифицировавшего Конвенцию или соответствующий протокол к ней, и нарушение прав произошло позже даты ратификации Конвенции Российской Федерацией (т.е. после 5 мая 1998 г.).

Необходимые дополнения к требованиям:

-соблюсти все необходимые формальности.

-правильно заполнили нужную форму.

-указать действительный обратный почтовый адрес.

 

Таким образом, Франция ратифицировала Конвенцию 5 мая 1949 г. Поэтому гражданин Р. имел право обращаться в Европейский суд. Но согласно ст. 35 п. 1 Конвенции суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Поэтому гражданину Р. сначала стоило обратиться в суды страны проживания, что и было сделано.

Права лица должны быть нарушены государством, ратифицировавшим Конвенцию, и данные права должны быть признаны Конвенцией. Указанные условия выполняются в задачи – обвинение было со стороны министерства внутренних дел и п.2 ст.6 охватывает данный спор.

Следовательно, согласно п.2 ст.6 Конвенции (каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком) гражданин Р. являлся невиновным в момент производства по делу, т.к. его вина еще не была доказана. Поэтому публичное обвинение гражданина Р. министерством внутренних дел является незаконным и противоречит Конвенции. Т.к. министерство публично обвинило гражданина, то оно должно публично опровергнуть не соответствующие действительности сведения в той форме, в которой было выражено обвинение, т.е. через средства массовой информации.

Иск удовлетворить и обязать министерство публично опровергнуть сведения о виновности лица в совершении преступления.

4. Сформулируйте консультативное заключение Международного Суда ООН о возможности непосредственного применения норм международного права национальными судебными органами с учетом спора из задания № 3 (образцы консультативных заключений – в пособии В.Л. Толстых «Международное право: практика применения» (М., 2004), оформление в виде судебного решения с мотивировочной частью, в которой излагается правовая позиция суда).

Нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Консультативное заключение от 00.00.00.

 

Вопрос, относящийся к нарушению п.2 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, был вынесен на рассмотрение Суда Генеральной ассамблеей ООН (резолюция от 00.00.00.).

В январе 1998 г. Гражданин Р. был обвинении в убийстве и взят под стражу. В марте 1998 г. Гражданин Р. был выпущен на свободу. Уголовное дело против него прекращено. Во время разбирательства по делу министерство внутренних дел через средства массовой информации обвинило гражданина Р. в совершении преступления. Гражданин Р. обратился к премьер-министру страны и в суды с требованием о возмещении материального и морального ущерба. Гражданину Р. было отказано в рассмотрении жалобы. Формулировка вопроса была следующей:

“Имеет ли право гражданин Р. на возмещение материального и морального ущерба в связи с обвинением министерством внутренних дел в средствах массовой информации гражданина Р. в совершении преступления во время производства по данному делу?”

Международный Суд ООН пришел к положительному решению, _ голосами «за» и _ голосами «против».

Отвечая на вопрос, Суд пришел к выводу, что согласно п.2 ст.6 Конвенции (каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком) гражданин Р. являлся невиновным в момент производства по делу, т.к. его вина еще не была доказана. Поэтому публичное обвинение гражданина Р. министерством внутренних дел является незаконным и противоречит Конвенции.