V. Принцип права нации на равноправие самоопределение

I. Принцип суверенного равенства государства

Если к какой-то, небольшой африканской стране относятся пренебрежительно, это нарушение принципа суверенного равенства государства.

 

До 1945 года маленькие государства были вынуждены учитывать волю сильнейших государств.

Теперь все государства юридически равны. Нельзя сказать “нецивилизованное государство”.

 

Единственное исключение – принцип взвешенного голосования. С учётом вклада… (МВФ).

В банке ЕврАзЭс – 75% вкладов России, соответственно мы и решаем.

Но это не означает что это нарушение, можно и не входить.

 

II. Принцип неприменения силу или угрозы её применения в международных отношениях

Становление международного права и этот принцип совпадают по этапам.

До первой мировой войны – Война правомерное средство проведения политики (раз сильный, значит, может воевать). Версальская конференция -

1928 год – Пакт Бриана—Келлога – впервые в международном праве запретил агрессивную войну. То есть прибегать к решению споров с помощью войны запрещено.

С принятием устава ООН – начало войны – тягчайшее преступление против мира и человечества.

 

Запрещено применение силу. Хоть потоп, но вооруженную силу применять нельзя. Против территориальной целостности и политической независимости. Любое применение силы не может признаваться.

Например, Аншлюс Германией Австрии в 1943 году – аншлюс не имеет никаких правовых последствий, соответственно Австрия продолжает своё независимое существование, просто временно находится под оккупацией Германии.

 

1974 год, Резолюция Ген. Ассамблеи ООН – “об определении агрессии”. Агрессия бывает:

Прямая – когда государство непосредственно применяет силу, обстреливает;

Косвенная – тот, кто активно помогает.

Факт агрессии может установить только Совет Безопасности ООН. Единственный раз Совбез признал такой акт - после оккупации Ираком Кувейта в 1990 году.

 

Разрешено применять силу, по 51 статье Устава ООН:

- В порядке самообороны;

- По решению совета безопасности ООН.

 

III. Принцип нерушимости государственных границ.

Хельсинский акт 1971 года.

Принимали этот принцип, чтобы снять напряжённость в Европе (реваншистские настроения в Германии и т.д.).

Принцип означает, что границы государства неизменные, и могут быть изменены, только если само государства решить изменить эти границы (договором).

 

IV. Принцип территориальной целостности государства.

(Ввели тоже в Хельсинки)

Территория государства едина и неделима, и только само государство решает предоставлять право выхода или не предоставлять.

V. Принцип права нации на равноправие самоопределение

Нация – все национальности проживающие на данной территории.

 

Народы сами определяют, где им жить в каком государстве, вплоть до отделения. Когда принимали этот принцип (1945 устава ООН), речь шла о колониальных народах. После 1945 года были целые континенты, Африка, Южная Америка.

Сразу пачками стали объявлять независимость и приобретать такой статус. Последний такой пример с колониями - колония в 1990 году. Современный пример – Южная Осетия.

 

Итак, возникает противоречие между последними двумя принципами.

Теоретически и юридическая это коллизия принципов, не разрешимая, так как формально эти принципы равны.

Практика, до событий в Косово, сводились к тому, что принцип территориальной целостности превалирует над принципом самоопределения нации. Ибо стоит признать одних, и сразу начнут отделяться во всём мире.

 

Сейчас система такая:

Первое, Должно быть в конституции написано, что та или иная часть территории может отделиться. Но такого практически нигде нет (есть например – Черногория (референдумом)).

 

А вот если где-то в конституции пишется, что там или иная национальность не имеет право управления государства – то это уже если не геноцид, то нарушения права нации на самоопределение точно.

 

Второе, Если государство не предоставляет народу национальной культурной автономии, а это преподавание на родном языке, развитие национального языка коренной национальности (литература, театр, право общения на родном языке) – то в этом случае правомерно ставить вопрос о самоопределении и выходе.

 

Косово.

Был запрос в Международный суд ООН, правомерно ли провозглашение независимости Косово? Ответ – правомерно. Но правомерно ли признание?

[Книга: Барсегов - “Геноцид армян как преступление по международному праву” (“высокий литературный, юридический слог”)]

 

8 октября 2008 года по предложению делегации Сербии Генеральная Ассамблея ООН обратилась в Международный суд с просьбой вынести консультативное заключение по этому поводу и дать ответ на вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?». Соответствующую резолюцию Генеральной Ассамблеи поддержали 77 государств, 74 страны воздержались и 6 проголосовали против. (Россия – За, США - Против)