Основные принципы избирательного права, избирательные цензы в зарубежных странах

Введение

Важнейшей формой непосредственной демократии являются выборы в различного рода федеральные, региональные представительные учреждения и местные органы самоуправления.

Одним из элементов демократии являются выборы в различного рода центральные и местные представительные учреждения. Эти учреждения создаются правоспособными гражданами посредством голосования за кандидатов, выдвигаемых в соответствии с установленными законом правилами. В зарубежных странах существуют и иные органы, которые также избираются либо населением страны, либо населением субъектов федерации или административно-территориальных единиц. Во всех этих случаях проводятся всеобщие, федеральные, местные и т.д. выборы, представляющие собой массовые политические кампании.

Выборы - это процедура формирования государственного органа или наделения полномочиями должностного лица, осуществляемая посредством голосования управомоченных лиц.

Сущность выборов - это определение партий и должностных лиц, которые в течение определенного срока будут управлять государством, государственным образованием или административно-государственной единицей. Это средство реализации народного суверенитета, способ выражения общественного мнения, форма непосредственной демократии.

Характерные черты выборов:

· выборы легитимируют власть;

· выборы служат барометром политической жизни;

· выборы - средство селекции политических руководителей.

Целью работы является изучение основных черт и принципов избирательного права в зарубежных странах.

Основные принципы избирательного права, избирательные цензы в зарубежных странах

Выборы являются важнейшей формой обеспечения демократического целеполагания государственного управления, формируют необходимую для качественного решения вопросов обустройства государственной и общественной жизни связь народа (территориального коллектива) и аппарата публичной власти. Выраженные посредством выборов государственно-правовые цели выступают непосредственными императивами публично-властной деятельности. Пренебрежение ими со стороны субъектов государственного управления (активное или пассивное) следует рассматривать как фактический отказ от принципа народовластия. Вместе с тем объем выборных начал публичной власти должен быть разумным, отвечающим конкретным социально-историческим условиям развития общества.

Как считает Х. Майер (ФРГ), избирательное право как порядок, определяющий конкурентные условия завоевания, удержания и потери политической власти, воплощающийся в избирательном законодательстве, неизбежно предполагает фактическое доминирование мощных политических сил. Однако законодатель видит эту проблему и старается закреплять условия справедливой борьбы. Сможет ли возобладать право в соревновании с политикой, это зависит от уровня развития правовой культуры общества. В немалой мере это определяет и степень независимости и верховенства конституционного суда, который призван быть гарантом честных выборов[1].

Зарубежное избирательное право изучает существующие в отдельных странах мира избирательные системы, т.е. порядок организации и проведения выборов в конкретных государствах, порядок подсчета голосов и обнародования результатов выборов, осуществление контроля за ходом голосования при выборах представительных органов власти, некоторых органов власти и должностных лиц, органов местного самоуправления.

При изучении избирательного права зарубежных стран следует прежде всего обратить внимание на его источники, в число которых входят международные стандарты избирательных прав, конституции государств и иные нормативно-правовые акты зарубежного избирательного законодательства[2].

Современные отечественные публикации по избирательному праву зарубежных стран пополнились в последние годы учебниками и исследованиями, написанными как в проблемно-тематическом плане, так и с точки зрения изучения избирательных систем отдельных зарубежных стран[3].

Политическим последствиям принятия избирательных законов в 20 государствах, в которых действовали 32 избирательные системы, посвятил свое исследование классик западной политической науки А. Липхарт - автор знаменитого исследования "Модели демократии". По мнению современных авторов, он положил начало сравнительно-правовому изучению избирательных систем различных государств. Для анализа избирательных систем активно используется методология анализа политических институтов, разработанная известным французским конституционалистом М. Дюверже.

Сравнительно-правовое изучение типологии избирательных систем находилось в центре внимания международной исследовательской группы под руководством А. Рейнолдса, Б. Рейли, Э. Эллиса. Позитивные и негативные черты каждой из ныне действующих избирательных систем представлены департаментом парламентских исследований Парламента Австралии, а также чешским исследователем Петром Навратом. Содержанию принципов свободных и справедливых выборов, их имплементации в избирательном законодательстве и практике выборов конкретных стран посвящены обзоры и исследования Межпарламентского Союза. В ряде публикаций проведен сравнительно-правовой анализ национальных законодательств о референдумах.

Под эгидой Университета ООН осуществлено сравнительное исследование института обязательного участия избирателей в выборах в 29 странах. Одной из проблем современного зарубежного избирательного права является изучение в электоральном законодательстве механизмов квотного резервирования с целью обеспечения пассивного избирательного права женщин, этнических и религиозных групп в отдельных странах. Гарантиям прав национальных меньшинств были посвящены исследования, проводившиеся в рамках ОБСЕ и других международных организаций. Правовое регулирование участия в выборах политических партий находилось в центре внимания К. Джанда и других исследователей. Э. Ханнан проведено сравнительно-правовое исследование муниципального избирательного права в шести государствах Европейского союза.

Особенная часть избирательного права зарубежных стран представляет собой анализ правового регулирования электоральных правоотношений в отдельных странах. В англоязычной юридической литературе достаточно основательно представлено избирательное право Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Федеративной Республики Германии, Итальянской Республики, Японии, стран Ближнего и Среднего Востока.

В частности, изучение американского права невозможно без понимания той роли, которую играет закон как в политической системе, так и в сознании граждан. Право прочно вплетено в общую культуру этого государства: литературу, кино, телевидение. Не является исключением в этом плане избирательное право Соединенных Шатов.

Статутное регулирование выборов в США имеет трехуровневую структуру, включая федеральные акты, законодательство субъектов федерации и источники локального права, прежде всего хартии местного самоуправления. Помимо Конституции на федеральном уровне институт выборов регулируется целым рядом законов. К ним относятся: Акт об избирательном праве 1970 г., Акт о федеральных избирательных кампаниях 1971 г., Акт о регистрации избирателей 1993 г., регулирующие в основном процедуру и организацию выборов; ряд актов, вошедших в Налоговый кодекс: Акт о счете для финансирования первичных президентских выборов 1973 г., Акт о фонде президентской избирательной кампании 1973 г.; некоторые акты уголовного права; законы, касающиеся деятельности СМИ, почты и иных средств связи.

Тщательному исследованию государствоведами подверглась применяемая при голосовании на президентских выборах в США система относительного большинства, которая позволяет победившей партии получить все мандаты выборщиков от данного штата. Имели место случаи, когда партия, не набравшая относительного большинства голосов по стране в целом, получала большинство мест в коллегии выборщиков. Так, на чрезвычайно напряженных президентских выборах 2000 г. с несколько затянувшимся финалом (вследствие проблем с достоверным определением воли избирателей в штате Флорида) Республиканская партия получила незначительное большинство в коллегии выборщиков (271 против 267), что обеспечило избрание на пост Президента Дж. Буша-младшего. При этом кандидат от Демократической партии А. Гор получил почти на 340 тыс. голосов рядовых избирателей больше, чем Дж. Буш-младший[4].

В этой связи многие авторы серьезно озабочены несовершенством механизма реализации принципа равенства в ходе президентских выборов, в том числе неспособностью судебной системы во главе с Верховным Судом США принять адекватные решения по данному вопросу. Когда большинство состава Верховного Суда - пять судей, назначенных при республиканских администрациях, - приняло решение поддержать Буша, а четверо менее консервативных судей выступили против него, это вызвало широкое общественное недовольство и раскол в составе Суда. Профессор публичного права Стэнфордской школы права Памела Карлан назвала данное решение чрезмерно необъективным.

Специалисты по избирательному праву отмечают, что консерватизм избирательной системы США явился причиной проблемных ситуаций при организации выборов в Америке: случаи победы на президентских выборах кандидатов, избираемых коллегией выборщиков, с меньшим числом полученных голосов избирателей, чем у их оппонентов; ограничение избирательных прав жителей округа Колумбия; сложная система уведомительной регистрации избирателей, неравенство представительства избирательных округов; отсутствие единой системы избирательных органов[5].

В американском конституционном праве считается, что ограничения на финансирование предвыборных кампаний направлены на то, чтобы не допустить конвертации имущественного неравенства в неравенство политическое. Правовая регламентация финансирования предвыборных кампаний является неизбежным фактором, влекущим компромиссы между конкурирующими системами распределения власти в демократическом государстве. Иначе говоря, споры о финансировании предвыборных кампаний в США не должны сводиться к выбору между защитой равноправия в избирательном процессе и защитой свободы слова: напротив, регламентация финансирования должна рассматриваться как идеальный компромисс между разными целями. Идеальный компромисс, по мнению Ясмина Дэвуда, подразумевает максимум три разные цели: во-первых, не допустить явного доминирования богатых людей в избирательном процессе; во-вторых, позволить гражданам критиковать свое правительство; в-третьих, позволить претендентам должным образом состязаться за выборную политическую должность. Судебная власть должна чутко реагировать на любые ситуации, когда законодательная власть действует в собственных интересах, а не на благо общества. При этом суды при оценке законодательства должны исходить из того, что решение о регламентации подразумевает сложный компромисс между конкурирующими целями.

Отличие избирательных цензов от ограничения избирательных прав заключается в том, что цензы - это общие условия для предоставления гражданам активного и пассивного избирательных прав, а ограничения представляют собой исключение возможности (запрет) избирать и быть избранными, специальные условия, стесняющие граждан в осуществлении права быть избранными на определенные должности.

Многие конституции зарубежных стран непосредственно не содержат ограничений избирательных прав, допуская такую возможность на законодательном уровне. Так, Конституция Французской Республики 1958 г. содержит указание об определении органическими законами условий избрания Президента (ст. 6) и каждой палаты парламента, режим неизбираемости и несовместимости должностей (ст. 25). Конституция Японии 1947 г. также отсылает к закону в части определения квалификаций членов обеих палат и их избирателей (ст. 44). При этом в ней закреплено требование о недопустимости дискриминации по признаку расы, религии, пола, социального положения, происхождения, образования, имущественного положения или доходов. Аналогичные нормы содержатся в Конституциях Королевства Камбоджа 1993 г. (ст. 34), Республики Мальдивы 2008 г. (ст. 16), Демократической Республики Восточный Тимор 2002 г. (ст. 24).

Конституция Республики Индонезия 1945 г. провозглашает всеобщие выборы для избрания членов Совета народных представителей, Совета представителей провинций, президента и вице-президента, провинциальных советов народных представителей, устанавливает применяемые избирательные системы, требования для президента и вице-президента, а также содержит отсылочную к закону норму об остальных положениях, касающихся всеобщих выборов (ст. 22Е). Можно выделить следующие достоинства указанной Конституции в части регулирования избирательного права: 1) непосредственное закрепление широкого перечня органов и должностных лиц, избираемых народом; 2) указание на избирательные системы, которые применяются на выборах: члены Совета представителей провинций и провинциальных советов народных представителей избираются по партийным спискам, члены Совета народных представителей избираются в личном качестве[6].

Общие прямые конституционные ограничения пассивного избирательного права представляют собой исключение возможности (запрет) быть избранными на определенные должности для установленных в конституции категорий граждан. Они закрепляются не часто. Так, в Конституциях Итальянской Республики и Российской Федерации это недееспособные граждане и приговоренные судом по уголовному делу (в России более частный случай - содержащиеся в местах лишения свободы). Указанные ограничения могут носить постоянный или временный характер. Недееспособные лица редко признаются дееспособными и восстанавливаются в правах. Ограничение для них может быть постоянным. Наказание за совершение преступления как основание ограничения пассивного избирательного права имеет временный характер. Как правило, прямые ограничения пассивного избирательного права регулируются законами.

Общие непрямые конституционные ограничения пассивного избирательного права - это закрепление условий, стесняющих (в определенной мере сдерживающих) граждан в осуществлении права быть избранными. От прямых ограничений они отличаются отсутствием прямого запрета, однако регулирующее воздействие их таково, что многие граждане не могут выполнить эти условия. К ним можно отнести конституционные нормы об использовании только пропорциональной избирательной системы для выборов определенных органов. Сдерживающими факторами в таком случае являются членство в партии и возможность включения конкретного гражданина в партийный список кандидатов в депутаты. В соответствии с Конституцией Республики Индонезия члены Совета представителей провинций и провинциальных советов народных представителей избираются по партийным спискам.

Специальные конституционные ограничения пассивного избирательного права - это особые квалификационные требования для кандидатов на определенные должности, не позволяющие всем гражданам реализовать пассивное избирательное право. Некоторые из них могут носить характер "заградительных барьеров" для большинства граждан, или даже быть дискриминационными.

Гражданство по рождению как требование для кандидата в президенты довольно часто предусматривается конституциями, как давними, так и принятыми в последние годы (США 1787 г., Республики Индонезия 1945 г., Демократической Республики Восточный Тимор 2002 г., Республики Мальдивы 2008 г. и др.). Конституция Королевства Камбоджа 1993 г. содержит такое требование для кандидатов в Национальное собрание (нижнюю палату парламента).

Конституции по-разному подходят к требованиям к умственным, физическим способностям и образованию: Президент и депутаты Народного собрания Республики Мальдивы должны находиться в здравом уме, Президент и вице-президент Республики Индонезия должны быть умственно и физически способными осуществлять полномочия, Президент Демократической Республики Восточный Тимор должен иметь высшее образование, депутаты Парламента Республики Сингапур должны обладать навыками, позволяющими принимать активное участие в парламентских прениях, выступать и, не будучи слепыми или недееспособными в силу иных физических недугов, читать и писать по крайней мере на одном из следующих языков - английском, малайском, китайском или тамильском.

Встречаются также иные специальные требования: Президент и депутаты Народного собрания Республики Мальдивы должны исповедовать ислам суннитского направления, Президент и вице-президент Республики Индонезия не должен когда-либо совершать предательство в отношении государства, Президент Республики Мальдивы не должен иметь задолженности, установленной судом; не иметь судимости и не подвергаться тюремному заключению свыше 12 месяцев; не осуждаться по исламскому праву на суровое наказание, за мошенничество, введение в заблуждение или злоупотребление доверием (такие же требования и к депутатам Народного собрания Республики Мальдивы).

 

Заключение

В целом изучение зарубежного избирательного права подводит к выводу о том, что выборы являются важнейшим элементом демократического политического режима. Посредством выборов происходит формирование избираемых государственных и муниципальных органов. Выборы являются надежным барометром социально-политической жизни в стране, конституционным средством отбора политических лидеров. Согласно конституциям большинства стран, избирательные права входят в каталог политических прав личности. Участие в избирательных кампаниях стало надежным показателем политической активности либо пассивности населения, его отношения к действующей в государстве власти.

Некоторые из вышеуказанных норм зарубежных конституций могут быть использованы для совершенствования Конституции России. Во-первых, с целью расширения непосредственной демократии следует увеличить количество выборных органов - предусмотреть прямые выборы членов Совета Федерации. Во-вторых, непосредственно в Конституции закрепить избирательные системы: для выборов депутатов Государственной Думы смешанную (половина депутатов избираются по мажоритарной системе, половина - по пропорциональной), для выборов членов Совета Федерации - мажоритарную систему. Реализация данных предложений позволит народу России более активно влиять на формирование органов власти, приведет к стабильности избирательного законодательства.

Список использованной литературы

1. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2005.

2. Джагарян А. Выборы в механизме государственного целеполагания: конституционно-правовые аспекты // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. N 2.

3. Ковачев Д.А. Конституционная регламентация избирательной системы в законодательстве о выборах зарубежных государств // Вестник Центральной избирательной комиссии. 2007. N 7.

4. Майер Х. Избирательное право как инструмент распределения власти или избирательное право и политика // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. N 1.

5. Международные избирательные стандарты: Сборник документов / Отв. ред. А.А. Вешняков; Науч. ред. В.И. Лысенко. М., 2004; Сборник нормативных правовых актов зарубежного избирательного законодательства / Отв. ред. А.А. Вешняков. М., 2004.

6. Стародубцева И.А. Конституционные ограничения пассивного избирательного права в России и зарубежных странах // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 4.

[1] Майер Х. Избирательное право как инструмент распределения власти или избирательное право и политика // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. N 1. С. 68.

[2] Международные избирательные стандарты: Сборник документов / Отв. ред. А.А. Вешняков; Науч. ред. В.И. Лысенко. М., 2004; Сборник нормативных правовых актов зарубежного избирательного законодательства / Отв. ред. А.А. Вешняков. М., 2004.

[3] Ковачев Д.А. Конституционная регламентация избирательной системы в законодательстве о выборах зарубежных государств // Вестник Центральной избирательной комиссии. 2007. N 7. С. 129 - 138; и др.

[4] Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 2005. С. 371.

[5] Джагарян А. Выборы в механизме государственного целеполагания: конституционно-правовые аспекты // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. N 2. С. 45.

[6] Стародубцева И.А. Конституционные ограничения пассивного избирательного права в России и зарубежных странах // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 4. С. 25 - 28.