Сравните эти оценки и выделите главную идею каждой из них.

Историки о деятельности Ивана III.

Историки по-разному оценивают личность и деятельность Ивана III.

Н.М. Карамзин ставит Ивана III на очень высокое место. По его мнению, это деятель не только русской, но и всемирной истории. Не обладая привлекательными свойствами Мономаха или Дмитрия Донского, он «стоит, как государь, на высшей ступени величия». Его осторожность не может не пленить нас, иногда она кажется даже боязливостью и нерешительностью (поведение на реке Угре, в виду полчищ хана Ахмета), но она подсказана благоразумием, благодаря ей «творение» Ивана приобрело надлежащую прочность, устойчивость и пережило его самого. Иван III оставил после себя «государство, удивительное пространством, сильное народами, еще сильнейшее духом правления». Он создал нынешнюю Россию.

С.М. Соловьев: «Счастливый потомок целого ряда умных, трудолюбивых, бережливых предков, Иоанн III вступил на Московский престол, когда дело собирания Северо-Восточной Руси могло почитаться уже оконченным, старое здание было совершенно расшатано в своих основаниях, и нужен был последний, уже легкий удар, чтобы дорушить его. Пользуясь полученными от предков средствами, счастливым положением своим относительно соседних государств, он доканчивает старое и вместе с тем необходимо начинает новое. Это новое не есть следствие его одной деятельности; но Иоанну III принадлежит почетное место среди собирателей Русской земли, среди образователей Московского государства; Иоанну III принадлежит честь за то, что он умел пользоваться своими средствами и счастливыми обстоятельствами, в которых находился во все продолжение жизни. При пользовании своими средствами и своим положением Иоанн явился истым потомком Всеволода III и Калиты, истым князем северной Руси: расчетливость, медлительность, осторожность, сильное отвращение от мер решительных, которыми было можно много выиграть, но и потерять, и при этом стойкость в доведении до конца раз начатого, хладнокровие — вот отличительные черты деятельности Иоанна III».

Н.Н. Костомаров: «Это был человек крутого нрава, холодный, рассудительный, с черствым сердцем, властолюбивый, неуклонный в преследовании избранной цели, скрытый, чрезвычайно осторожный; во всех его действиях видна постепенность, даже медлительность; он не отличался ни отвагой, ни храбростью, зато умел превосходно пользоваться обстоятельствами; он никогда не увлекался, зато поступал решительно, когда видел, что дело созрело до того, что успех несомненен. Забирание земель и, возможно, прочное присоединение их к Московскому государству было заветной целью его политической деятельности; следуя в этом деле за своими прародителями, он превзошел всех их и оставил пример подражания потомкам на долгие времена. Рядом с расширением государства Иван хотел дать этому государству строго самодержавный строй, подавить в нем древние признаки... свободы, поставить власть монарха единым самостоятельным двигателем всех сил государства и обратить всех подданных в рабов своих, начиная от близких родственников до последнего земледельца».

Д.И. Иловайский: «Иван III представляется нам основателем того истинно государственного строя, которому отныне подчинилась вся Русская земля и которым она обязана своим последующим величием. Суровый, деспотичный, крайне осторожный и вообще мало привлекательный характер этого первого московского царя, сложившийся еще под тяжелыми впечатлениями потерявших смысл княжеских междоусобиц и постыдного варварского ига, не может умалить его необычайный государственный ум и великие заслуги в глазах историка. И если от Владимира Святого до Петра I кто из русских государей достоин наименования Великого, то это именно Иван III».

Сравните эти оценки и выделите главную идею каждой из них.

2. Какая из позиций вам представляется более достоверной и обоснованной, соответствующей историческим реалиям?

3. Чем можно объяснить различие оценок?

4. Какие из заслуг Ивана III вы поставили бы на первое место и почему?

5. Какими вам представляются личность Ивана III, его характер, образ? Что привлекает и что отталкивает вас в нем?

Эпоха Ивана III

Задача 1

57-я статья Судебника 1497 года важный этап на пути оформления крепостного права. Согласно этой статье крестьянин может покинуть землю владельца в период с 19 ноября по 3 декабря, «за неделю до Юрьева дни осеннего и неделю после Юрьева дни осеннего», как говорилось в этой статье. Крестьянин, пожелавший покинуть землевладельца, мог сделать это, только выплатив «пожилое», размер которого был связан с природными факторами (больше лесов — меньшая сумма и наоборот) и со временем проживания у данного феодала. За четыре и более года следовало уплатить один рубль или полтину это размер «пожилого» в полном объеме. Чем меньше жил крестьянин, тем меньшую часть суммы он платил: за один год платилась четверть, за два половина, за три - три четверти полной суммы. Много это или мало? За год в среднем крестьянин зарабатывал приблизительно рубля четыре, но из них следовало вычесть то, что шло на выплату налогов государству, покупку необходимого для проведения посевных работ и около четверти этой суммы феодалу. Оставалось не так уж и много.

Попробуйте определить, имели ли русские крестьяне реальную возможность воспользоваться 57 статьей Судебника?Что нового вносил в крестьянскую жизнь этот документ?