Использование кейнсианских концепций в практике государственного регулирования экономики США и большинства стран Западной Европы породило у многих западных экономистов уверенность в том, что была найдена почти идеальная модель смешанной экономики.
Как ни парадоксально, но Россия, где долгие годы существовала жесткая система централизованного планирования и традиционно было велико вмешательство государства в экономику, на протяжении 90-х годов переживала глубокий бюджетный кризис[6].
За годы экономических реформ в России в конце прошлого столетия удельный вес государственных расходов сократился к 2005 г. до 27,7% от ВВП.
Однако в настоящее время влияние государственных расходов на темпы экономического развития страны оказывают все большее влияние.
Таблица 2.1
Динамика структуры системы факторов роста ВВП России[7]
| Прирост ВВП | 7,2 | 6,4 | ||
| Фактор внешнеэкономической конъюнктуры | 2,5 | 2,2 | 1,4 | |
| в т. ч. за счет цен на нефть | 1,4 | 1,5 | 0,8 | |
| Внутренние факторы роста | 4,7 | 4,2 | 4,6 | |
| в т. ч. за счет | ||||
| инвестиционной компоненты | 2,6 | 2,5 | 2,9 | |
| частные инвестиции | 1,7 | 1,7 | ||
| рост эффективности (инновационная компонента) | 0,56 | 0,6 | 0,7 | |
| государственные расходы инвестиционного характера (ФЦП, инвестфонд, национальные проекты) | 0,08 | 0,14 | 0,5 | |
| Внутреннего спроса населения | 2,1 | 1,7 | 1,7 | |
| в т.ч. за счет увеличения пенсий и з/п работникам бюджетной сферы | 0,2 | 0,2 | 0,2 |
По степени эффективности фискальной политики Россия уступала не только большинству промышленно развитых стран, но и многим развивающимся государствам. В начале 90-х годов по этому показателю Россия занимала 43-е место в мире.
Интересно отметить, что из 15 стран, которые в начале 90-х годов имели наиболее высокий рейтинг по степени эффективности фискальной политики, 9 стран (Гонконг, США, Япония, Сингапур, Тайвань, Таиланд, Малайзия, Индонезия и Индия) в том же году входили в первую десятку стран мира по такому синтетическому показателю, как степень экономической свободы[8].
Этот показатель основывается на 8 критериях, учитывающих, в частности, долю государственных расходов в ВВП, степень государственного вмешательства в функционирование финансового рынка, наличие ограничений в торговле и др.
В начале экономических преобразований в России были полностью устранены планирующие органы и разрушены крупные промышленные комплексы. В таких условиях появление клановых и мафиозных образований гораздо выше, чем вероятность появления рынка, где господствует добросовестная конкуренция.
Заняв позицию невмешательства, государство предоставило возможность формироваться новой капиталистической экономики под бдительным оком других институтов, приведших к глубокому экономическому и финансовому кризису.
Структуры, заполнившие институциональный вакуум российской экономики, были неспособны на реальную трансформацию общества на рыночных принципах, что привело к развитию так называемого «бандитского капитализма», последствие которого Россия не может преодолеть до сих пор.
В конце 90-х годов, когда более трети ВВП производилась в теневом секторе экономики.
Новые институциональные формы могут заменить уже сложившиеся только во время драматических эпизодов истории — таких, как войны, открытые социальные конфликты или системный кризис.
Вернуть «руководящую и направляющую» роль государства оказалось задачей архи трудной.
Важным моментом в кейнсианской теории экономического роста является увеличение государственных расходов инвестиционного хракетра.
Специфика современной отечественной инвестиционной политики заключается как в дискоординации перечня приоритетных направлений инвестирования (отсутствие комплексного стратегического подхода),так и в специфике инструментов их реализации. Государство, с одной стороны, пытается ограничить свое прямое участие в формировании инвестиционного потенциала НСЭС. С другой стороны, в попытке дифференцировать производственную структуру экономики резко активизирует процессы формирования вертикально интегрированных структур с государственным участием. При бюджетном финансировании они вбирают в себя разнородные производственные структуры и финансовые институты, начинают проводить активную инвестиционную политику, направленную на защиту индустриального сектора, что в итоге приводит к усилению монополизации экономики[9].
Ситуация усугубляется и крайне неэффективной организацией государственного участия в инвестиционном процессе. Несмотря на то, что Правительство РФ на протяжении 2005-2007 годов проводило значительную работу по совершенствованию механизмов реализации федеральных целевых программ и их оптимизации, качество многих из них пока не соответствует современным требованиям. Состав программных мероприятий не всегда тщательно продумывается и просчитывается при утверждении программ, что в дальнейшем приводит к необходимости их корректировки. Результаты мониторинга реализации федеральных целевых программ в недостаточной мере используются при разработке новых программ, имеющих те же цели. Незадействованными в большинстве случаев остаются механизмы софинансирования программных мероприятий из внебюджетных источников. Законодательно не установлен механизм обеспечения стабильности финансирования программных мероприятий в объемах, определенных при их утверждении.
Важным инструментом обеспечения условий формирования факторов интенсивного экономического роста может стать Стабилизационный фонд. Для России это совершенно новый инструмент, а опыт его использования в других странах является ограниченным. Решая задачи обеспечения интенсивного роста в среднесрочной перспективе, целесообразно не допускать расходования накопленных в Стабилизационном фонде средств внутри страны, а направлять их на досрочное погашение внешнего долга. Реальное предотвращение структурных дисбалансов требует ограничения доступа бюджета к «дешевым деньгам» безотносительно к их объему[10].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Кейнсианская концепция базируется на идеях одного из крупнейших экономистов ХХ столетия Джона Мейнарда Кейнса. Он произвел революцию в экономической науке своего времени, создав концепцию рыночной экономики как целостной системы.
Кейнс исходил из неправомерности статуса универсальности «закона Сэя», утверждая, что в условиях товарообмена по схеме «товар — деньги — товар» в соответствии с установленной им склонностью к ликвидности эффект полного замещения невозможен. И так как нарушение рыночного равновесия проявляется на стадии реализации, Кейнс приходит к выводу, что решение проблем рыночного неравновесия следует искать не в области предложения ресурсов, но с позиции спроса. Полагая далее, что принципы экономического благополучия отдельной фирмы не тождественны условиям успешного функционирования экономики в целом, Кейнс перенес область исследования с микроэкономического уровня в макроэкономическую плоскость агрегированных величин, поставив в центр своего анализа занятость и национальный доход. Таким образом, Кейнс вернулся к макроэкономическому анализу, от которого, по существу, отказались все послерикардовские школы.
Своеобразным теоретическим контрапунктом «Общей теории…» Кейнса является концепция эффективного спроса, представляющего то значение совокупного спроса, которое оказывается наиболее действенным (эффективным) в плане достижения равновесия трех главных рынков: товаров, труда и капитала. Анализ закономерностей формирования эффективного спроса и потоков, его образующих, составляет суть теории Кейнса.
Совокупный спрос складывается из расходов на потребление и инвестиционного спроса. Динамика потребительского спроса, согласно Кейнсу, находится в устойчивой функциональной зависимости от прироста национального дохода и характеризуется выраженной тенденцией к снижению относительной доли потребления в приросте дохода при увеличении доли сбережений. Эту закономерность Кейнс назвал основным психологическим законом общества.
Инвестиционный спрос, по Кейнсу, формируется во взаимодействии двух факторов: предельной эффективности капитала (отношение ожидаемого дохода от нового капитального имущества к текущей цене его производства) и нормы процента. Чем больше разрыв между нормой процента и предельной эффективностью капитала, тем активнее идет процесс инвестирования, и наоборот, жесткость процентной ставки будет тормозить склонность к инвестированию. Следует обратить внимание, что предельная эффективность капитала определяется Кейнсом исходя из оценки ожидаемых в будущем доходов от имеющихся капитальных активов, а не от текущих прибылей, что ставит ее в крайнюю зависимость от изменений в ожиданиях, связанных с оценкой перспектив развития рынка, и обусловливает тем самым подверженность резким колебаниям. В длительной перспективе, — утверждал Кейнс, — предельная эффективность капитала обнаруживает тенденцию к снижению.
Процент, в толковании Кейнса, предстает как чисто денежный феномен, отражающий игру спроса и предложения на денежном рынке. В отличие от неоклассиков, понимавших норму процента как «цену сбережения», у Кейнса норма процента — своеобразная плата за расставание с ликвидностью, уравновешивающая «естественное желание» индивидуума удерживать часть своего богатства в форме денежной наличности с находящимся в обращении количеством денег. Функциональную зависимость процента и количества денег в обращении Кейнс установил на основании введенной им аналитической категории «предпочтение (или склонность) ликвидности», показывающей, какую часть своих материально-финансовых ресурсов индивидуум предпочитает сохранить в денежной наличности. Связав предпочтением ликвидности (L) потенциальные значения двух переменных — нормы процента (r) и количества денег в обращении (M) — Кейнс получил формулу M = L(r), в соответствии с которой, утверждал он, количество денег вступает в схему экономического процесса. Именно на этой теоретической посылке выстроена денежно-кредитная концепция Кейнса.
Принципиально важную роль в аналитической модели Кейнса играет концепция мультипликатора. Используя идею Р.Ф. Кана, Кейнс доказал, что вложение инвестиций в любую отрасль экономической деятельности в процессе расходования на потребляемую и сберегаемую части порождает вторичный, затем третичный и все более удаленные волны роста национального дохода и занятости в экономике в целом. Эффект и продолжительность множительного процесса зависят от величины мультипликатора, который находится в прямой пропорциональной зависимости от предельной склонности к потреблению и обратно пропорционален склонности к сбережению.
Позднее кейнсианская теория дополнила принцип мультипликатора идеей акселератора, заимствованной у французского экономиста А.Афтальона. В отличие от эффекта мультипликатора, принцип акселератора характеризует обратную связь между приростом национального дохода, вызванным приростом первоначальных инвестиций, и новым приростом инвестиций, т. е. показывает кратное соотношение между приростом капитала (или чистыми инвестициями) и приростом национального дохода.
Таким образом, теоретический анализ Кейнса представляет собой ряд функционально взаимосвязанных позиций, логическая последовательность которых подводит к обоснованию идеи о необходимости активной политики государственного регулирования, направленной на достижение эффективного спроса в его главной, по мнению Кейнса, составляющей — инвестициях. Допуская возможность воздействия на потребительский спрос, Кейнс, однако, полагал, что эта мера целесообразна лишь в том случае, когда достигнута стадия инвестиционного насыщения.
Использование кейнсианских концепций в практике государственного регулирования экономики США и большинства стран Западной Европы породило у многих западных экономистов уверенность в том, что была найдена почти идеальная модель смешанной экономики. Однако в России применение кейнсианских концепций не было столь эффектно, однако в современных условиях видится целесообразным увеличение инвестиционных государственных расходов в целях увеличения темпов и качества экономического роста.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бродская И.А. К вопросу согласования экономической свободы и принципов управления экономикой. /Политико-экономические факторы развития России. Т. 2. — М., 2007 — 122 с.
2. Букасьян Г.М. Экономическая теория учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 546 с.
3. Булатов С., Экономика, 3-е изд. — М.: Юристъ, 2002. — 896 с.
4. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы и кредит. Учебник. — М.: «Дашков и К». 2004.— 422 с.
5. Грязнова А. Г., Думная Н. Н. Макроэкономика. Теория и российская практика / учеб. для вузов: рек. М-вом образования РФ — М.: КноРус, 2005. — 679 с.
6. Дмитриев М. Перспективы экономических реформ в России // Вопросы экономики. — 2005. — №11. — С.4-13
7. Киселева Е. А. Макроэкономика — М.:ЭКСМО, 2005.— 352 с.
8. Корнейчук Б. В. Экономика: учебное пособие. — СПб.: СПбГПУ, 2002. — 253 с.
9. Латов Ю.В. Теневая экономика: Учебное пособие для вузов / Казиахмедов Г.М., Кикоть В.Я., Ковалев С.Н.; под ред. В.Я. Кикотя, Г.М. Казиахмедова. — М.: НОРМА, 2006. — 335 с.
10. Обручева Е.В. Институциональные факторы устойчивого роста современной экономики // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. — 2006. — № 5. — С. 77-78
11. Сажина Г.Г. Чибриков М.А. Экономическая теория. — М.: Инфра-М, 2002. — 434 с.
12. Шипунов М.М., Дятлов С.А. Задачи государства в активизации инвестиционной деятельности / Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе. Сборник статей. Часть II / Науч. ред. Зимин В.А. — Самара: Изд-во «Новая техника», 2008. — С. 31-39
[1] Букасьян Г.М. Экономическая теория учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2001. — с. 326
[2] Грязнова А. Г., Думная Н. Н. Макроэкономика. Теория и российская практика / учеб. для вузов: рек. М-вом образования РФ — М.: КноРус, 2005. — с. 427-428
[3] Корнейчук Б. В. Экономика: учебное пособие. — СПб.: СПбГПУ, 2002. — с. 122-123
[4] Грязнова А. Г., Думная Н. Н. Макроэкономика. Теория и российская практика / учеб. для вузов: рек. М-вом образования РФ — М.: КноРус, 2005. — с. 431
[5] Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. — С. 454
[6] Бродская И.А. К вопросу согласования экономической свободы и принципов управления экономикой. /Политико-экономические факторы развития России. Т. 2. — М., 2007 — с. 34
[7] Обручева Е.В. Институциональные факторы устойчивого роста современной экономики // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. — 2006. — № 5. — С. 76
[8] Бродская И.А. К вопросу согласования экономической свободы и принципов управления экономикой. /Политико-экономические факторы развития России. Т. 2. — М., 2007 — с. 43
[9] Шипунов М.М., Дятлов С.А. Задачи государства в активизации инвестиционной деятельности / Учебный, воспитательный и научный процессы в вузе. Сборник статей. Часть II / Науч. ред. Зимин В.А. — Самара: Изд-во «Новая техника», 2008. — С. 37
[10] Там же. С 39
