Правила квалификации при мнимой обороне
Причинение вреда не влечет УО, если лицо не предвидит отсутствия общественно опасного посягательства
Правила квалификации при множественности
Включает 3 подгруппы:
- общ. И спец. нормы
- при конкуренции части и целого
- при совокупности
Единичные правила – при разграничении отдельных видов преступления
Тема 3: Стадии уголовно-правовой квалификации. Концепции.
Стадия – некоторая последовательность действительного развития события, то, что лежит в основе применения алгоритма.
Концепция Кудрявцева – основоположник теории квалификации, автор различных этапов поиска нормы и этапы квалификации, применительно к поиску:
1. задача 1 этапа – упорядочить установление фактических данных и выделить юридически значимые
2. выявление всевозможных конструкций, которые соответствуют имеющемуся фактическому материалу
3. выявление группы смежных составов
4. выбор из этих групп 1 состава преступления
В отношении непосредственной квалификации выделяют 6 стадий:
1. квалификация действий, отраженных в постановлении о ВУД
2. от ВУД до постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого
3. составление обвинительного заключения, с соответствующей квалификации ей содеянного.
4. квалификация на стадии придания суду
5. на стадии судебного рассмотрения дела
6. в порядке пересмотра дела
Данная концепция получила значительное распространение в нор. литературе. Некоторые авторы значительно транс-т, выделяя в качестве первого этапа:
1. установление общей принадлежности к преступлению (постановление о ВУД).
2. Определяется родовая принадлежность деяния, с отражением её в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
3. Даётся окончательная квалификация или дело прекращается.
4. Суд рассматривает уголовное дело соглашаясь с квалификацией или изменяя её.
5. В кассационном, надзорном порядке.
Главное возражение против таких стадий: они не учитывают различия между стадиями уголовно-правовой квалификации и стадиями уголовного процесса. Каждая из процессуальных стадий непременно связана с квалификацией, но специфика этой связи позволяет говорить о том, на каждой процессуальной стадии предполагаются различные виды квалификации, а не её стадии.
Концепция Куринова – различные стадии квалификации и поиска нормы. К последней он относит те же, что и Кудрявцев. Говоря же о стадии уголовно-правовой квалификации он в первом случае называет второй этап.
- на первом этапе устанавливаются наиболее общие родовые признаки, присущие её родовым признакам, выделяется тип правоотношения, выделяются нормы, которыми регулируются эти отношения.
- второй этап – устанавливается норма, которой охватывается деяние
В другом месте он говорит о трёх стадиях:
1- выявляется наиболее общий признак деяния (тип правоотношения). В случае обнаружения уголовно правового отношения =è
2- родовые признаки преступления
3- выявление, сопоставление видовых признаков преступления (конкретная статья)
Наиболее дискуссионной является первая стадия, предлагая на ней решить вопрос: «есть ли признаки преступления?», автор призывает сделать предварительную квалификацию содеянного.
Кроме того, предлагается квалифицировать деяние как правонарушение ещё до того, как будет установлена правовая норма, которая устанавливает это деяние.
Согласно концепции Наумова стадии:
1. установление фактических обстоятельств дела
2. уголовно-правовые нормы за содеянное
3. тождество признаков квалифицирующих общественно опасное деяние признаком определение совокупности ппризнаков
Стадии квалификации = стадии применения норм
Возражения: отождествляет процессы квалификации и применения нормы права. Для стадий ключевым вопросом является определение последовательности действий.
Определяя квалификацию как отождествление тождества признаков деяния и совокупности признаков авторы определяют третью стадию квалификации, чего не может быть в принципе.
МГУ:
первый этап: с установления той уголовно-правовой нормы, которая описывает соответствующую состав преступления (определить, действует ли данная норма, применяется ли обратная сила уголовного закона?).
второй этап: установление соответствия общественно опасного деяния совокупности признаков, описанных в норме путём сопоставления.
третий этап: подведение итога о наличии-отсутствии совокупности признаков в деянии.
Вопрос о первой стадии: предлагается определить норму без учёта того, что характеризует преступление.
Кузнецова Н.Ф.:
1. выбираются нормы УК
2. установление соответствия состава преступления в общей и особенной части
*в последнее время 1) устанавливается события преступления с наиболее вероятной квалификацией такового 2) уточнён поиск нужной для квалификации нормы, предполагается уяснение системы признаков уголовного законодательства 3) установление полного соответствия деяния составу в диспозиции уголовно-правовой нормы с окончательной ссылкой на статью УК.
Помимо этого в литературе предлагается другая концепция.
Выделение квалификации должно быть:
- не выходить за рамки «квалификации», которую не охватывает познавательная деятельность
- имеется в ввиду, что квалификация возможна на всех стадиях уголовного процесса, но это не одно и то же.
- исключать в качестве признания стадией то, что связанно с оценкой деяния, являющегося (не являющегося) преступлением (это сама квалификация).
- отражается определённая последовательность действий правоприменителя, их алгоритм.
- максимально отражать принятую в УК РСФСР (РФ) классификацию преступлений.
- базироваться на необходимости учёта при квалификации всех без исключения признаков, отнесённых законодателем к составу преступления.
- включает в себя столько стадий, сколько в законе предусмотрено признаков в составе преступления.
- не допускать противопоставления признаков деяния и уголовно-правовых норм.
Тема 4: Квалификация деяния как общественно опасного деяния.
Определяется алгоритм квалификации: первоначально любое деяние должно быть оценено или квалифицировано с позиции того, является ли оно общественно опасным.
Это один из самых важных этапов квалификации. Т.к. деяние не является общественно опасным не предусмотрено УК, то переход к следующим стадиям квалификации имеет смысл тогда, когда оно общественно опасно.
! Не путать это с признанием деяния малозначительным, которым (ч.2ст.14) признаётся действие/бездействие хотя формально и содержащее признаки деяния в УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Большинство учёных исходит из:
а) общественная опасность – важное свойство, без которого не раскрыть социальную природу преступления (противостоит этому): общественная опасность – идеологический штамп, от которого нужно отказаться.
б) сущность общественной опасности: способность причинять или создавать угрозу причинения вреда (в его вредоносности). Другой подход: сущность не во вредоносности, а в его способности служить примером для подражания.
в) об-ты нет т. деяния, которое создаёт угрозу, но и уже его применившее
г) общественно опасный характер объясняют тем, что деяние причиняя создаёт угрозу обществу (поэтому объект – общественные отношения)
д) характер общественной опасности отражает качественные, а степень – количественные характеристики
е) общественно опасное деяние – общее свойство, которое, во-первых, зависит от всех признаков состава преступления (вина, мотив), во-вторых, от общих признаков (объект, способ, последствия).
ж) общественная опасность, присущая не только преступлениям, но и другим правонарушениям (только уровень выше) противниками – т. преступления.
Последствия – то, что следует за преступлением, а вред – это уменьшение или лишение человека способности удовлетворять потребности.
Тема 5: Квалификация деяния в качестве предусмотренного в УК: общее понятия
Помимо общественной опасности есть юридический признак.
Таганцев (свидетельство) в н. 20 в. «противоправность как признак преступления мы понимаем в нескольких ключевых моментах:»
1. как нарушение деяния не своего, а чужого субъективного права
2. как нарушение права в объективном смысле (гражданское законодательство)
3. то и другое одновременно
4. как выход за пределы своего субъективного права или совершение деяния при отсутствии прав на него
В настоящее время под противоправностью понимают запрещённость деяния уголовным законом.
В теории уголовно-правовой квалификации нас должно интересовать не то, как понимаем противоправность, а то является или не является общественно опасное деяние предусмотренным УК в том или ином качестве.
Кроме того нужно иметь в виду: предусмотренность этого - самостоятельный признак, который не является частью запрещённости, противоправности, наказуемости.
Установление признака предусмотренности требует решения множества различных важных вопросов, каждый из которых является самостоятельным этапом уголовно-правовой квалификации. Один из таких вопросов: к какому типу относится квалифицируемое деяние (наиболее общее из группировок преступления, наиболее абстрактное)?
Существуют подходы: проблема в том, что до настоящего времени нет единого мнения относительно типов, видов преступления.
Некоторые из существующих решений возникли во времена римского права, в зависимости от которого судопроизводства различались публичного (в уголовном судопроизводстве) и частного (в гражданском) характера.
Сохранив в последствии этот же смысл, мировая уголовно-правовая доктрина помимо этой двухчленной квалификации стала использовать трёхчленную квалификацию (преступления против интересов человечества, общества, частногражданских).
Существовали и другие подходы деления преступлений, авторы которых высказались за то или иное количество групп, не всегда учитывали принцип единства основных делений и по разному представляли суть направленности преступления.
В советское время деление на публичное право отвергалось по принципам соображения. В замен его использовалось деление преступлений на две категории: 1) направленные против рабоче-крестьянской власти или призваемым ею наиболее опасными; 2) все остальные преступления.
Постсоветский период: в УК 1996 года впервые законно закреплено (ч.2 ст.2) деление деяний на: 1)опасные для личности, 2) опасные для общества, 3) для государства.
Изменение мировоззрения законодателя.
Отличая принципиальный характер этого деления – носит проблематичный, небесспорный характер:
1. обсолютно не соответствует структуре основной части УК.
2. вызывает возражение само основание деления, которое даёт основание считать это деление неисчерпывающим, неимеющим единого основания, и самое важное: оно не учитывает особенности классификации преступлений в особенной части УК.
Деление преступлений на опасные для отдельных лиц и опасные для общества
Не претендуя на истинность в последней инстанции, в качестве общего по дихотомическому принцип1 на относятся и не относятся к л.
Квалификация преступлений против отдельных лиц предполагает, что:
А)именно им причиняется или создается угроза
Б) вред является следствием посягательства на определенные блага(на то, что способно удовлетворить потребности)
В) как предмет посягательства- то, на что воздействует преступник
Признание за деянием в качестве преступлений отдельному лицу, что оно, с одной стороны не охватывает раздел 9-12, а с другой – это деяние ставит вопрос о том, в каком именно разделе – преступление против личности, или в сфере экономики, предусмотрено данное деяние.
Чтобы выяснит это нужно установить является ли или не является благо, которое виновным отчуждается. Все, что может передаваться, участвовать в гражданском обороте, обмениваться – отчуждаемое от носителя, а то, что не может быть передано, продано- не отчуждаемое благо.
Помимо неотделимости от личности – неотчуждаемые блага являются нематериальными и неимущественными.
Относятся: жизнь и здоровье, честь и достоинство, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения и другие нематериальные блага.
Тема6: Квалификация деяния в качестве преступления против здоровья
Как и жизнь здоровье человека важнейшее неотчуждаемое благо, без которого утрачиваются все блага.
Квалификация деяния в качестве преступления против здоровья должна осуществляться, когда есть общественно опасное деяние, совершённое в отношении лица в посягательстве на неотъемлемое благо и в случае, когда здоровье выступает основным безальтернативным объектом.
Такая квалификация предполагает совершение следующего:
Ст. 111 – 125 УК РФ
1) Является или не является причинение вреда здоровью умышленным (да/нет). Нет – исключает возможность применения статей 111-117 УК РФ, а с другими – неосторожная форма вины. При отсутствии неосторожности – нет состава преступления, если есть – а) уголовная ответственность возможна по ст. 118, применение которой требует наличие фактически причинённого вреда здоровью, б) относимость причинённого вреда к тяжкому по признакам: 1.опасно для жизни в момент причинения, 2. По наступившим последствиям в виде потери речи, зрения и тому подобного, 3. По признаку прерывания беременности, 4. психическое расстройство, 5. Заболевание наркоманией, таксикоманией, 6. Наступление неизгладимого обезображевания лица, 7. Значительная, острая утрата трудоспособности, 8. Утрата (полная) профессиональной трудоспособности.
Признание деяния умышленным – статья 118 УК РФ, случайным причинением вреда и вместе с тем…
2) Является ли причинённый вред более тяжким, чем лёгкий.
Если нет – имеются или нет признаки истязания ст. 117 УК РФ.
При отсутствии статьи 117 – есть ли тут признаки причинения лёгкого вреда (ч.1 ст. 115 УК), а при наличии квалифицирующих признаков ч.2; если нет – то побои. Если да – есть ли смягчающие обстоятельства è нет è причинён ли средний вред è нет – нет состава преступления.
Тема 7: Квалификация деяния в качестве уголовного-наказуемого поставления в опасное состояние или оставления в таком состоянии
Статьи 119-125 УК РФ
От преступлений против жизни и здоровья – эти отличаются более усложнённой причинной связью между деянием и наступлением последствий. Жизнь и здоровье охраняются альтернативно.
Статья 125 УК РФ
Квалификация деяний в качестве преступлений данной группы требует в первую очередь ответа на вопрос о наличии признаков совершения деяния в отношении лица уже находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии.
Причина возникновения такого состояния может быть вызвана внешними условиями (катастрофа) или внутренним (псих состоянием лица).
«+» ответ: позволяет исключить возможность применения статей 119-124 УК РФ.
При наличии соответствующих оснований содеянное лицо – по ст. 125 УК.
Если признак совершения деяния в отношении лица, находящегося в опасном состоянии отсутствует, то с позиции УК РФ должно быть первоначально выяснено: является/не является инкриминируемое деяние поставившем лицо в опасное для жизни и здоровья состояние?
Если нет – нет состава преступления 119-123 УК
Если да – является ли причиной поставление в опасность нарушение правил оперативного вмешательства при проведении медицинской операции (аборта).
В отличие о ранее действовавшего законодательства УК РФ допускает применение ст. 123 только в том случае, когда нарушение правил выразилось в производстве аборта лицом, не имеющим медицинского профессионального образования соответствующего профиля.
Других причин возникновения опасного состояния может быть связанная с нарушением правил установленных для ВИЧ-инфицированных и инфекции венерических заболеваний.
Третьей прим. Опасное состояние – ст.120 (изъятие органов). Однако, без условий для трансплантации органов – наличие согласия живого человека.
Последняя причина- высказывание угрозы убийством и причинение тяжкого вреда здоровью (ст.119) при наличии условий опасаться осуществления этой угрозы.
Составообразующим в данном случае является деяние, которое совершается с умыслом направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы и это предполагается в каждом конкретном случае доказывания не только наличия угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.
Тема 8: Преступление против семьи и несовершеннолетних
В УК 1996 года они впервые выделены в одну главу и помещены в раздел «преступления против личности», что позволяет утверждать: по мнению законодателя эти преступления характеризуются всеми признаками преступлений против личности, а с другой стороны имеют некоторую специфику, позволяющую обособить их в отдельную разновидность.
Если следовать наименованию главы, то специфика данной группы преступлений состоит в их направленности против семьи и несовершеннолетних. Но аналогичную направленность могут иметь иные преступления (убийства, кража несовершеннолетних), в этой связи правильно исходить не из самого факта направленности, а из посягательства на специфическое благо/ценность. Таковым здесь выступает благо, принадлежащее не любому физическому лицу, а только членам семьи или несовершеннолетним.
Традиционно все эти преступления делятся на две группы: против семьи и против несовершеннолетних. К первой относят статьи 150, 151, ко второй все остальные 153, 154…
Такая классификация слишком условна, поэтому не может рассматриваться как исходная.
С позиции алгоритма представляется уместным в качестве первого шага определиться связано или не связано с фактическим и юридическим изменением статуса лица в качестве члена определённой семьи.
Фактическое изменение может быть: подмена ребёнка, что способно служить основанием для квалификации ст. 153 УК (если имелась корыстная заинтересованность).
Юридическое изменение статуса - при усыновлении осуществляемым в установленном порядке, если нарушение этого порядка заключается в разглашении тайны усыновления – то при определённых условиях содеянное квалифицируется по ст. 155 УК РФ.
При нарушении в виде незаконных действий при усыновлении – по статье 154 УК РФ.
Деяние не имеющего отношения к изменению статуса лица порождает необходимость решения вопроса о наличии/отсутствии признаков уклонения от уплаты средств на содержание семьи.
Здесь важно учитывать, что речь идёт не о том, что лицо не платит, а том, что оно уклоняется от уплаты. Наряду с данным признаком должно быть установлено, что имеется:
А) решение суда об уплате средств
Б) злостность уклонения от уплаты средств
Наличие всех этих условий обязывает на следующем этапе кто именно или родители, или совершеннолетние уклоняются от уплаты алиментов.
В первом случае – ч. 1 статьи 157 УК
Во втором – ч. 2 статьи 157 УК
Самостоятельная разновидность преступления: посягательство на нравственное развитие ребёнка, его воспитание. По УК таковыми следует рассматривать деяния в виде статьи 156, 150, 151, 151.1. В отличии от всех других при ненадлежащем воспитании несовершеннолетних имеются в виду 2 разновидности преступления:
- ненадлежащее исполнение обязанностей
- сопряжённость деяния с жестоким обращением с несовершеннолетним
Субъектом этих преступлений может быть только лицо, на которое возложена обязанность в воспитании.
Субъектом преступлений ст. 150, 151 может быть любое лицо, достигшее 18 лет.
Этапы:
1) Статус (1.подмена, 2.нарушение правил усыновления)
2) Содержание (либо родителей, либо детей)
Тема 9: Преступления против конституционных прав
Особенность этой главы 19 состоит в том, что здесь имеется в виду посягательства на различные блага.
Остаётся неисследованным вопрос, что объединяет эти группы в качестве самостоятельных.
По наименованию главы эти блага должны быть конституционными, но казалось бы речь идёт о прирождённых, а не приобретённых в силу закона. Однако такое выражение мало оправдано.
Нельзя также сказать, что в юридической литературе сложилось единое мнение по поводу классификации этих преступлений.
Три группы:
1. Статья 136-140, 146-148 УК РФ
2. Статья 143-146.1 УК РФ
3. Все остальные – 141, 141.1 + 149 УК РФ
Но существуют разные вариации такого подхода, т.к. стоит вопрос насчёт оснований, по которым преступления относят в группы.
С точки зрения алгоритма прежде всего следует выяснить – было или небыло нарушение прав человека (дискриминация), если такая зависимость существовала – ст. 136 УК, если нет – это исключает возможность вменения ст. 136 УК.
В обоих случаях не исключена возможность вменения другой статьи гл. 19 УК. В целях реализации такой возможности далее нужно выяснить относится или нет деяние к посягательствам на блага, обеспечивающие автономность личности. Такими могут быть:
- нарушение неприкосновенности частной жизни ст. 137 УК
- нарушение тайной переписки ст. 138 УК
- неприкосновенности жилища ст. 139 УК
- отказ в предоставлении информации ст. 140 УК
При отсутствии признака совершения посягательства на частную жизнь деяние может квалифицироваться как посягательство на конституционные права и в случае, когда имеет место посягательство на различный доступ физических лиц к управлению государством.
Посягательством на участие в управлении государством следует считать ст. 149 УК.
Деяние может квалифицироваться против конституционных прав и тогда, когда оно посягает на различные формы участия лиц в социальной жизни общества статьи 143-147 УК.
Последняя группа преступлений – преступления статьи 148 УК.
Тема 10: Преступления против половой неприкосновенности
Вопрос статьи 135 УК: было согласие? Или небыло согласия?
Различают две группы:
1 – посягательства на половую свободу
2 – посягательства на половую неприкосновенность (134, 135, УК)
Иное деление: насильственные преступления, ненасильственные преступления.
В настоящее время это можно считать не бесспорным.
Небыло согласия – вопреки/помимо воли потерпевшей è определяется с тем, как происходит преодоление несогласия. С этой целью необходимо ответить на вопрос: связано/несвязанно было с применением насилия; с беспомощным состоянием потерпевшей? Если вопрос решится отрицательно, то появляются основания для другого вопроса: было ли понуждение к действиям сексуального характера и применения насилия?
Если «+», то квалифицируем как понуждение ст. 133 УК РФ.
Если имело место применение насилия или использование беспомощного состояния, то должно выясняться (различия между 131, 132, 133 УК РФ)è имелось ли совершение полового сношения в естественном виде:
Да: ст. 131 УК РФ
Нет: имелись ли иные действия сексуального характера?
Да: ст. 132 УК РФ
Нет: нет состава по главе
Тема 11: Преступления против свободы, чести и достоинства
Охрана двух благ 1) личная свобода: ст. 122-128 УК РФ, 2) честь и достоинство ст. 129, 130 УК РФ.
Соединение двух видов благ определяется не только интересами законодателя, но и невозможностью существования одного блага без другого.
Существование двух разных посягательств требует определения того, является/не является деянием посягающим на личную свободу, под которым понимают: 1) независимость 2) возможность выбора 3) делай то, что хочешь
Если нет положительного ответа на этот вопрос, то выясняется возможность вменения в качестве преступления посягательство на честь и достоинство личности, учитывая, что законодатель назвал два способа совершения деяния. На следующей стадии должно быть установлено, в чём именно выразилось посягательство.
Унижение чести и достоинства лица путём оскорбления, либо распространении ложных сведений (клевета). Но при наличие квалифицирующих признаков ч.2 ст. 129 или ч.2 ст. 130.
Если имеет место посягательство на личную свободу, то необходимо установить был ли при этом использован другой человек или нет. Если да, то может быть несколько вариантов квалификации:
- действия могут квалифицироваться как использование рабского труда (ст. 127.2 УК РФ)
- как купля-продажа человека (ст. 127.1 УК РФ)
- как вербовка, перевозка, передача, укрывательство или похищение человека в целях его эксплуатации
Если нет, то лицо может нести ответственность за посягательство на физическую свободу, которое может выразиться:
- в лишении свободы с помещением в псих. стационар
- лишение свободы с перемещением с одного места в другое
- просто в незаконном лишении свободы без похищения
Тема 12: Преступления в сфере экономики
Этот вид преступления включает три подвида:
- преступления против собственности (гл. 21)
- преступления в сфере экономической деятельности
- преступления против интересов службы
Все эти преступления объединяет то, что они отчуждаемые (блага), + неимущественного характера (нематериальные блага).
Основной вопрос заключается в том, чтобы ответить, что отличает три вида преступлений друг от друга.
Отличительной особенностью деяний: преступления против собственности является главным образом предмет преступления, т.е. некоторые блага, которые:
- должно носить неимущественный характер
- должно иметь потребительную стоимость
- должно принадлежать другому лицу на праве собственности или владения
Классификация преступлений
В настоящее время преступления против собственности подразделяются по различным основаниям:
А – на хищение/не хищение
Б – на корыстные/не корыстные
В – насильственные/ненасильственные
Г – умышленные/неосторожные
В отличие от классификации преступлений характеристика преступлений против собственности как система предполагает выделение не только различных групп, но и их определённую иерархию (соподчинённость).
Исходным делением преступлений против собственности было бы правильнее считать деление на хищение/иные преступления против собственности.
Если имеет место причинение имущественного вреда умышленно, то необходимо установить было/небыло завладение чужим имуществом.
Если завладения небыло, то содеянное может квалифицироваться как умышленное уничтожение имущества, при условии, что был значительный ущерб, достиг возраста и т.д. (Не имеет значения связано ли с источником повышенной опасности) – ст. 167 УК РФ.
Если было завладение – имущество перешло заинтересованным лицам не с целью хищения, то неправомерное завладение без цели хищения ст. 166 УК РФ.
Когда цель хищения есть, т.е. обращение имущества в свою пользу, в пользу других лиц, должен быть установлен факт завладения + причинение имущественного ущерба. Непередача должного (завладение тут есть).
Хищение есть:
Особая ценность имущества. Если избирается вариант, содеянное содержит признаки хищения, то на первом этапе выясняется вопрос, какое имущество было похищено (является/не является особо ценным ст. 164 УК РФ).
Нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни здоровья (разбой) – да – статья 162 УК РФ; нет – открытое хищение (грабёж) è да – статья 161 УК РФ; нет – хищение чужого имущества вверенного виновному (присвоение или растрата). Нет – путём обмана или злоупотребления доверием (мошенничество); да – мошенничество; нет – кража (тайное хищение).
Тема 13: Преступления в сфере экономической деятельности глава 22
Общая характеристика: общими предпосылками квалификации деяния в качестве данного преступления является:
- наличие общественно опасного деяния
-совершение в отношении отдельных лиц(физических лиц. Юридических лиц, государства)
- связано с посягательством на отчуждение неимущественного блага, которым в данном случае выступает не само по себе имущество, находящееся в чужой собственности, а доходы от предпринимательской или иной экономической деятельности (МНЕНИЕ ЛЕКТОРА (Ганнибала, бля!!!))
Вопрос квалификации этих преступлений в юридической литературе является одним из самых дискуссионных
Исходным вопросом квалификации деяний является вопрос о том, связано ли деяние с воспрепятствованием в реализации права в экономической деятельностью
Если да, то необходимо выяснить, использовалось ли служебное положение
Если да, то это дает основание ставить вопрос о возможности вменения ст.169 УК РФ, которая охватывает два вида форм воспрепятствования: в одном случае имеется в виду неисполнение должностным лицом того, что оно обязано было сделать (неправомерный отказ в регистрации или уклонении от регистрации; отказ в выдаче лицензии или уклонение); в других случаях, должностное лицо делает то, чего не должно было делать (ограничение прав, ограничение самостоятельности и иное незаконное вмешательство).
Воспрепятствование может осуществляться и другим путем:
-недопущением, устранением конкуренции(ст.178)
К способам воспрепятствования относятся: а) ограничивающие конкуренцию соглашения б) осуществление согласованных действий
- неоднократное злоупотребление доминирующим положением на рынке: а) монополизация уровня цен б) отказ в заключении договора
-выражается в принуждении к совершению сделки или к отказу в ее совершении (ст.179)
Другой вид преступления в сфере экономической деятельности предполагает злоупотребление правом уже со стороны субъекта предпринимательской деятельности.
Эти преступления в свою очередь м.б. подразделены на две группы:
Деяния связанные и не связанные с исполнением обязательств в сфере экономики.
Деяния связанные с уклонением – многочисленная группа, которая объединила следующие разновидности преступлений:
1) Действия связанные с банкротством (195-197 УК), не имеет значения в силу чего (закона или сделки) возникло обязательство, от которой виновный уклоняется
2) Не связано с банкротством, различаются в зависимости от того, связано или не связано с законом их возникновение.
Если не связано – уклонение м.б. квалифицированно как (в первом случае) при уклонении от погашения кредиторской задолженности (во всех иных случаях имеется в виду обязательства, возникающие в силу закона).
Уклонение от обязательств в силу закона в свою очередь подразделяются на две разновидности:
-являются или нет эти обязательства денежными при совершении: а) обязательства по уплате налогов – ст.198 199.2 УК РФ; б) деяние связано с неисполнением таможенных платежей (ст.194); в) деяние в виду невозвращения средств из-за границы (ст.193)
Об уклонении от исполнения не денежных обязательств, возникающих в силу закона: нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст.192) ст. 190
Отдельную группу образуют деяния, предполагающие неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по государственной регистрации лицензий или маркирования. К ним относятся:
1) Деяния, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением по гос. регистрации деятельности: а)банковской(ст.172) б) предпринимательской(171) в) связанная с организацией азартных игр(171.2)
2) Уклонение от государственной регистрации некоторого вида сделок(сделки с землей ст.170)
3) Ненадлежащее исполнение по регистрации юридических лиц или ИП, или по учету прав на ценные бумаги
4) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по маркировки продукции (ст.171.1)
5) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей предусмотренных ФЗ «О рынке ценных бумаг».
Образуя относительно самостоятельную подсистему налоговые преступления отличаются тем, кто у них выступает в качестве субъекта преступления.
По умолчанию предполагается уклонение от уплаты налогов самими налогоплательщиками, учитывая, что налоговое законодательство предусматривает возложение обязанностей по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечисления в налогово-бюджетную сферу на налоги агента, ст. 199.1 УК РФ содержит специальный состав: неисполнение налоговых обязательств налоговым агентом.
Когда в качестве субъекта уклоняется налогоплательщик, то налог определяется с наличием интеллектуальным способом уклонения, в качестве которого может выступать:
А) непредоставление налоговой декларации или иного документа
Б) внесением в налоговую декларацию заведомо ложных сведений
Нет интеллектуального способа, то не исключена возможность вменения физического способа уклонения: т.е. путём сокрытия денежных средств или имущества юридического лица или индивидуального предпринимателя, за счёт которого производится взыскание по недоимкам по налогам и сборам.
По смыслу УК оба способа уклонения могут квалифицироваться как реальная совокупность преступления.
В тех же случаях, когда имеется только интеллектуальный способ уклонения от уплаты, то квалификация действий зависит от вида налогового платежа с физического лица (198) и с юридического лица (199).
Система налоговых преступлений различается:
- по субъекту
- по способу уклонения
- по самому налогоплательщику
! Отдельную большую группу образуют деяния не связанные с уклонением от обязательств в сфере экономической деятельности.
Всё их множество можно разделить на 6 подгрупп:
1 – действия связанные с ВЭД, которые рассматривают деятельность по осуществлению сделок, по осуществлению поставок товаров, услуг. Он включает два способа: 1) незаконные действия, связанные с перемещением (контрабанда ст. 188); 2) ст. 189 (экспортный контроль)
Основное различие заключается в решении вопроса о том, связано/не связано перемещение товара с сокрытием от таможенного контроля. Если да – ст. 188, если нет – м.б. ст. 189УК РФ.
2 – действия совершаемые в отношении денег, ценных бумаг, драг. камней
и др.
а – ст. 186 УК
б – ст. 187 УК
в – ст. 191 УК
3 – действия, связанные с незаконным получением кредита или операции с имуществом, добытым незаконным путём:
а – ст. 176 УК
б – ст. 174, 174.1 УК
в – ст. 175 УК
4 – действия, связанные с незаконным распространением информации ограниченного пользования:
а – ст. 183 УК
б – ст. 185.6 УК
5 – действия, совершённые в отношении товарных знаков:
а – ст. 180 УК
б – ст. 181 УК
6 – действия, осуществляемые в целях незаконного влияния на результаты деятельности, ситуации на рынке:
а – ст. 185.3 УК
б – ст. 184 УК
Тема 14: Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях глава 23
Общая характеристика:
1 – новая глава
2 – немногочисленная глава (4 состава)
3 – эта группа то, что объединяет её и отграничивает от других преступлений.
Если исходить из названия главы, то специфика преступлений в их направленности: против интересов службы.
Точка зрения лектора: свой человек причиняет вред (бред):
1 – кому причиняется вред: организациям, не являющихся государственными + гражданам/другим организациям
2 – кем он причиняется: тем, кто работает в этих организациях
3 – вред может быть любой (не только имущественный)
4 – вследствие малозначительности не группируются составы, однако по мнению некоторых глава содержит два типа составов:
- общие (ст. 201, 204)
- специальные (ст. 202, 203)
Подразумевая иерархию (соподчинённость) глава 23 предполагает учёт при построении алгоритма.
Квалификация в случаях.
1 – исходным пунктом в уголовно-правовой квалификации деяний в главе 23 является решение вопроса о наличии умышленной формы вины в содеянном. Особенность главы в том, что отсутствие вины вообще/умышленной формы вины исключает возможность вменения статей данной главы.
2 – на втором этапе необходимо определиться с тем, относится/не относится виновное лицо: а) к выполнению функции коммерческой организации, б) к частным нотариусам или аудиторам или детективам. Если относится – то уголовная ответственность за коммерческий подкуп (ч.1 ст. 204 УК)
3 – на третьем этапе если имеет место совершения указанным лицом преступления против интересов службы, необходимо определить наличие признаков превышения полномочий (ст. 203 УК), наказуемо только если имеет место со стороны частного детектива, ЧОПа.
При отсутствии признаков превышения полномочий необходимо поставить вопрос о том, возможно ли вменение превышения полномочий частным нотариусом и аудитором:
«+» - ст. 202 УК
«-» - ст. 201 УК
Вне зависимости от того, подпадает или нет в злоупотребление, в качестве завершающего этапа является решение вопроса о том, было или небыло получение денег или ценностей (был ли подкуп). Постановка этих вопросов на данном этапе связана с тем, что по смыслу ст. 204 не имеет значения законные или незаконные действия были совершены.
Тема 15: Преступления против общественной безопасности и общественного порядка
Общественная безопасность – (защищённость чего-то) – отсутствие опасности (защищённость не одно и то же).
Общие вопросы: Общественная безопасность – состояние защищённости тех или иных объектов.
1 – глава 24. Преступления против общественной безопасности.
В литературе используются разные классификации против общественной безопасности. В частности различают: 1) преступления посягающие на состояние защищённости личности, общества, государства от разнообразных внутренних и внешних угроз общеопасного характера (терроризм). 2) преступления посягающие на состояние защищённости от угроз в связи с нарушениями общественного порядка (массовые беспорядки, хулиганство, пиратство). 3) преступления посягающие на состояние защищённости от угроз в связи с нарушением правил обращения с общеопасными материалами. 4) преступления посягающие на состояние защищённости от угроз в связи с нарушением правил безопасности ведения определённых работ.
При квалификации гл.24 следует определиться с наличием признаков умышленного причинения вреда.
Нюанс состоит в том. Что там критерием выступают отношения к последствиям, а не к самому деянию.
При этом можно исходить из того, что при умышленном причинении вреда не может идти речь не только при отсутствии вины вообще, но в случае неосторожного отношения к последствиям, т.к. к неосторожным относятся множество деяний, то они могут быть подразделены с точки зрения алгоритма на три группы, каждая из которых представляет три стадии:
-на первой стадии должны выяснить нарушения правил, регулирующих безопасность определенных объектов видов деятельности или работ(на объектах атомной энергетики ст.215; ст.215.1;216; 217).
-на второй стадии решения вопроса о вменяемости деяния нарушения правил безопасности при обращении с определенными материалами, предметами: ст.218, 220, 224, 225.
- третья стадия предполагает нарушение правил пожарной безопасности. Согласно п.1 ППВС 05.02.2004 «Если причиной возникновения пожара явилось нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики, взрывоопасных объектах, и т.д., то содеянное охватывается специальным составом преступления (216, 218, …) и дополнительной квалификации по статье 219 НЕ ТРЕБУЕТСЯ.
Среди деяний предполагается умышленное причинение вреда в отдельных группах выделяются, в первую очередь действия связанные с использованием устрашения как способа воздействия на 3-х лиц.
Одним из возможных вариантов такого использования – это захват заложников, а другой вариант действия основывается на идеологии насилия и практике воздействия на принятие решения, связанные с устрашением насилия и (или) иными формами противоправных насильственных действий. И там, и там имеет место устранения. При втором варианте нужно выяснить, подлежит ли связь с реальным осуществлением, либо заведомо ложным заявлением, а с другой стороны(205) с непосредственным совершением террористической деятельности, либо с публичными призывами (205.2) или содействие (205.1).
В отношении деяния не связанного с использованием устрашения должны быть поставлены вопросы о направленности деяний на объединение усилий вне законной или преступной деятельности, руководство в этой деятельности или учреждение.
С позиции такого признака обособленны три состава преступления:
1) ст. 208
2) ст.209
3) ст.210
м.б. ст. 239
Основные различия между этими преступлениями в том, что отличаются от ст.208, объединение усилий при ст.209, д.б. усилие, а при организации преступного сообщества цель – совмещение одного или нескольких преступлений вместе или координация преступной деятельности.
Определенной спецификой преступления ст.211, 227. Не смотря на то, что законодатель не поместил их рядом друг с другом, они могут рассматриваться отдельной группой, т.к. имеют много общего, а именно: совершение действий в отношении транспортного средства является источником повышенной опасности.
Следующая группа – совершение действий в отношении предметов повышенной опасности (ст.221-223, 226).
Последняя группа – преступления предусмотренные статьями 212-215, 215.3- эти преступления часто относят к преступлениям против общественного порядка.
Тема: Квалификация деяний в качестве преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.
Данная глава относится к числу тех, в которых речь идёт о 2х разных объектах уголовно-правовой охраны, и следовательно о двух разных видах преступления:
- против здоровья
- против общественной нравственнсти.
1й вопрос это вопрос о том, содержатся ли в деянии признаки преступления против здоровья населения.
При положительном решении вопроса должно быть выяснено связано или не связано совершенное деяние с незаконным оборотом сильнодействующих, ядовитых веществ, наркотиков, психотропных вещ-в, их аналогами и др. Если установится связь с теми или иными веществами, то на следующем этапе уточняется что именно является предметом преступления наркотики или тому подобное, или сильнодействующие / ядовитые вещества, (ст. 235 и т.д.).
2ая группа – преступления против общественной безопасности – это деяния, посягающие на общественную нравственность, которые могут быть связаны или не связаны с половыми отношениями. Отдельную подгруппу 1) составляет вовлечение 240, 241, распространение 242, 2421
2) преступления, выражающиеся в повреждении памятников культуры (234) и надругательстве над умершими (235)
3) жестокое обращение с животными 245
Вопрос 21
Квалификация деяний в качестве экологических преступлений
Общая характеристика:
с позиции гл.26 следует различать деяния совершенные в отношении природной окружающей среды и 2) деяния, совершенные в отношении отдельных элементов природной окружающей среды.
Последние в свою очередь могут быть подразделены на деяния, совершенные в отношении живой и неживой природы.
Живой природы: на преступления против флоры и фауны (животных и растений)
Вопрос 33.
Квалификация деяния в качестве малозначительного
Действие УК определяет малозначительное деяние как не являющееся преступным действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Из данного определения можно вывести седующие стадии (условия) квалификации деяния в качестве малозначительного:
1.
Для признания малозначительности необходимо, чтобы его признаки были закреплены в УК РФ. стало быть и квалификация деяния малозначительным может идти после того, когда установлена статья, предусматривающая уголовную ответственность за содеянное. При этом не имеет значение по какой статье Особенной части представлено(?) деяние, но можно(?) предположить, что этот признак(?) представляет деяние в качестве преступления. В связи с этим, вопрос о малозначительности должен возникать только тогда, когда отсутствует основание для признания деяния, не являющегося преступлением в силу обстоятельств, исключающих преступность, невменяемости, добровольного отказа.
2. из ч.2 ст. 14 при её применении необходимо, чтобы деяние не представляло общественной опасности. В прежней едакции уточнялось – т.е. не причинившее (?) вреда, не причинившее угрозы. В настоящее время такое уточнение исключено, однако позиция законодателя остаётся спорной в том отношении, что малозначительное деяние вообще лишённое общественной опасности впринципе, не (…) деяние, которое с одной стороны является общественно опасным, а с др. с. Имеющее малое значение.
Одно с неизбежностью исключает другое и потому можно предположить, что малозначительное деяние – это деяние не имеющее достаточного уровня общественной опасности.
1. из ч.2 ст.14 следует, что она применяется при условии, что деяние не является общественно опасным именно в силу малозначительности, а не по какой другой причине. О этом же идёт речь в юридической литературе.
4. однако, оно не является правильным (корректным), потому что с точки зрения логики не общественная опасность зависит от малозначительности, а наоборот- малозначительность определяется общ опасностью. Во-вторых, большую проблему составляет вопрос от чего зависит общественная опасность. Сложилось два подхода: 1 из них – общ оп зависит от объективных и субъективных признаков, а 2й – только от объективных.
5. в случае, когда имеются все признаки малозначительности деяния необходимо решить вопрос о том, является ли эта малозначительность учтенной законодателем или нет. Например: в последнее время законодатель пришёл к выводу, что неосторожное причинение лёгкого / среднего тяжести вреда не должно влечь уголовной ответственности. Поскольку данное обстоятельство принято во внимание при конструкции(?) состава при причинении лёгкого /средней тяжести вреда малозначительна общ опасность
Тема: Квалификация деяний в качестве преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.
Преступления направлены на государство в целом. При отсутствии умысла, содеянное может квалифицироваться как неосторожное преступление: ст. 283(разглашение гос тайны), 284(утрата документов, содержащих гос тайну) УК РФ. Во всех других случаях предполагается наличие умысла и различаются между собой тем, что часть деяний
- является посягательством на внешнюю безопасность
- часть не является.
Под посягательством к внеш. Безопасности относят: ст. 275, 276. предполагается, что все остальные составы являются посягательством на внутреннюю безопасность.
Последние в свою очередь могут быть подразделены:
1) совершённые с применением насилия
2) без применения насилия
Совершённые с применением насилия различаются по цели совершённого деяния:
- по ст. 277 предполагается что деяние совершается в целях прекращения лицом гос. Или иной деятельности, либо месть за такую деятельность.
- ст. 278 целью является насильственный захват или удержание власти (изменение конституционного строя)
- ст. 279 – свержение, насильственное изменение конституционного строя, нарушение территориальной целостности
- ст. 281 – цели – подрыв экономической безопасности и обороноспособности РФ
Если деяние не связано с применениям насилия, то можно квалифицировать как преступление против государственной власти, если оно имеет признак экстремизма. Все иные составы преступления являются содержащими признаки экстремизма (4сп) + 282
Глава 29: - умышленные / не умышленные
- насильственные / не насильственные
- экстремистские / не экстремистские
Вопрос 23.
Квалификация деяний в качестве преступлений против государственной власти. Общие вопросы.
Раздел Х. Преступления против гос. Власти.
Некорректное название (по мнению лектора). Если точно формулировать – должно быть наименование: Преступления против государства.
В структурном отношении данная глава фактически имеет ввиду совершение преступлений против государства, выполнение определённой функции. С учётом специфики этих функций выделяются определённые главы:
1 гл. посвящена посягательствам на основы гос строя, внешнюю и внутреннюю безопасность – против государства в целом.
Все другие главы предполагают посягательства на отдельные функции, они могут различаться:
1) по виду службы – гражданская / военная
2) связанные с правосудием и не связанные
3) связанные с исполнительно – распорядительной деятельностью (преступления против порядка управления, интересов гос службы) / не связанные.
Вопрос 22.
Квалификация деяний в качестве преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Глава 27. Общая хар-ка
Современное наименование главы вступает в противоречие с её содержанием, т.к. не охватывает некоторые составы преступлений. В качестве общего признака главы 27 можно указать то, что совершенные деяния связаны с Источником Повышенной Опасности (ИПО).
В юр. Литературе используется двучленное деление:
- преступления связанные с использованием транспортных средств / преступления не связанные
- посягающие на безопасность движения / не посягающие
- посягающие на безопасность движения на транспорте (порядок эксплуатации) / нет
Также используются другие виды деления:
1. по признаку объективной стороны – совершённые путем:
a) действия
b) бездействия
c) действия/бездействия
2. На транспортные преступления:
a) Совершённые работниками транспорта
b) Лицами, управляющими транспортом
c) Иными лицами
С точки зрения алгоритма квалификации, ни одно из этих делений не подходит, учитывая структуру гл. 27: на первоначальном этапе необходимо определиться относится/не относится нарушение правил(?) к строительству, эксплуатации транспортного средства(?), эти правила содержатся в «правилах охранытрубопроводов» 99 г. – они распространяются на:
1) сам трубопровод
2) установки химической электрозащиты(?)
3) линии электропередач
4) противопожарные средства
2 этап: определение Субъекта и т.д., кто должен соблюдать, должен по должности / выполняемой работе: если речь не идёт о «трубопроводном транспорте» (в шиоком смысле), то требуется 2ой этап, на котором решается связана/не связана обязанность лица соблюдать правила с занимаемым им положением или выполняемой им работой.
Только в 2х случаях УК РФ законодатель имеет ввиду преступления против эксплуатации транспорта, совершение которых не предполагает такой связи:
2. ст. 267 УК РФ
3. ст. 268 УК РФ
В обоих случаях Субъектом предполагается любое лицо (ст. 267 – 14 лет, 268 – 16 л.)
Во всех других составах преступления (6) предполагается существование обязанности лица соблюдать нарушенные им правила по занимаемому положению, должности, выполняемой работе, а именно:
- При ст. 270 – капитан судна (должность)
- ст. 2631 лицо, ответственное за обеспечение охраны безопасности (должность)
- ст. 266 при ремонте транспортных средств – лицо, ответственное за тех. Состояние ТС (собственник, владелец)
- ст. 263 – лицо, которое должно соблюдать правила в силу выполняемой работы или должности
- ст. 271 – лицо, ответственное за соблюдение правил международных полётов
- ст. 264 – лицо, управляющее ТС (выполняющее работу).
3 этап: если содеянное совершено лицом обязанным соблюдать правила в силу должности/работы, тот следующим этапом является определиться связано или не связано с неисполнением требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах инфраструктуры, ТС.
Специфика: посягательство идёт извне (ДЛ мер никаких не применяет).
При решении этого вопроса следует исходить из положений ФЗ «О транспортной безопасности», устанавливающего, что:
1. Транспортная безопасность – это состояние защиты объектов инфраструктуры и ТС от актов незаконного вмешательства.
2. объекты транспортной структуры – это весь технологический комплекс
3. субъекты обеспечения транспортной безопасности – вбольшинстве своём владельцы / собственники ТС
4. сам акт незаконного вмешательства – любое противоправное действие/бездействие, в т.ч. теракт и т.п.
Деяние, не связанное с неисполнением требований может быть квалифицировано как преступление, только в случае если оно нарушает иные правила безопасности движения и эксплуатации. Как следует из гл. 27 такое нарушение может иметь место при недоброкачественном ремонте ст. 266. с точки зрения системного анализа в ст 266 речь идет не только об автомобилях, городском электрическом транспорте, но и ж/д, воздушном и водном транспорте.
4 этап(?) если отсутствуют основания для применения ст. 266, то возникает необходимость в такой стадии, на которой выясняется относится/ не относится к правилам ДД или эксплуатации(те, кот регулируют движение, авто, трамваи и др.)
В случае если отсутствуют основания для применения ст. 263 встает вопрос о возможности вменения ст263, в противном случае, либо ст. 271 УКРФ
Тема: Квалификация деяния в качестве преступлений против гос власти, интересов госслужбы и службы в органах местного самоуправления.
Общая характеристика:
Сецифические субъекты - ДЛ.
Объекты – интересы госслужбы. (…) Но не везде субъектом является ДЛ. В связи с этим начальным(?) объектом квалификации деяний в качестве должностного преступления является (?...) о связанности совершённого деяния с осуществлением своих полномочий гос.служащим или служащим ОМСУ, является или не является ДЛ. При отсутствии такой связи – деяние может квалифицироваться как дача взятки (ст. 291) или посредничество в даче взятке (2911).
На втором этапе применительно к деяниям, совершённым в связи с осуществляемыми полномочиями, необходимо определиться с тем, является оно или нет следствием недобросовестного или небрежного отношения к службе.
Предполагая неосторожную форму вины (небрежность, самонадеянность), такое деяние может служить основанием УО, если оно выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом его служебных обязанностей. В зависимости от того, повлекло ли это незаконную выдачу паспорта, деяние может квалифицироваться по специальному (ст. 2921) или общему составу (293).
3 этап: при отсутствии признаков недобросовестного или небрежного отношения к службе, предполагающих умышленный характер совершенного, применительно к таким деяниям нужно выяснить обусловленность его совершения личной заинтересованностью. Эта обусловленность может выражаться в участии лица в предпринимательской деятельности (ст. 289) или в получении взятки (ст. 290).
Помимо обусловленности и не обусловленности при уголовно-правовой квалификации нужно выяснить входит или не входит совершение деяния в круг полномочий ДЛ или служащего. Если деяние не входит: то должно быть первоначально установлено является или не является служащий ДЛицом, при присвоении служащим полномочий ДЛ выяснить возможность квалификации содеянного по ст. 288.
В случаях, когда полномочия присваиваются ДЛицом, то содеянное можно квалифицировать: или по ст. 286 (отличительный признак: активная форма - действие) или ст. 2861 (путём бездействия) или по ст. 287 (бездействие).
Совершение деяния, входящего в круг полномочий служащего являющегося или не являющегося ДЛ могут подпадать под признаки составов преступлений, связанных с исполнением конкретных обязанностей: 2851 2852 2853 292, 2921. При отсутствии оснований применения этих специальных составов преступления, содеянное можно квалифицироваться по общей норме – 285 УК.
Помимо вышеуказанных признаков, обязательными условиями являются:
1) совершение деяния ДЛ
2) наличие корыстной или иной личной заинтересованности
3) существенный вред или нарушение прав и законных интересов гражданина.
Тема: Глава 31 Квалификация деяний в качестве преступлений против правосудия.
Не только с исторической, но и с логической точки зрения в главе преступления против правосудия, должна быть обособлена группа деяний, совершаемых представителями правосудия:
- при вынесении заведомо неправосудного приговора или иного акта (ст. 305) – это судья любого суда, кроме КС, в том числе присяжные, арбитражные заседатели. Во всех остальных случаях имеются ввиду другие лица:
При привлечении заведомо невиновного – ст. 299, 300, 301 – прокурор, следователь или дознаватель; ст. 302 – это следователь или лицо производящее дознание, а равно лицо, действовавшее с ведома или молчаливого согласия вышеуказанных лиц.
Предполагается, что все иные преступления, совершённые не представителями правосудия могут быть подразделены на 2 большие группы:
1) связанные с воздействием на представителей правосудия
2) не связанные =//=
В зависимости от способа воздействия деяния, связанные с воздействием, образуют 2 разновидности:
1) Деяния, предполагающие насильственное воздействие на представителей правосудия (ст. 295, 296)
2) ненасильственное воздействие: различаются между собой в зависимости от наличия цели восприпятствования осуществлению правосудия:
- ненасильственное воздействие, имеющее цель восприпятствования – ст. 294.
- без цели – ст. 297, 298
Довольно многочисленная группа преступлений не связанных с воздействием на представителей правосудия. Это составы преступлений, предусмотренных статьями 306 – 316.
Все данные преступления могут быть подразделены в практике(?) по разным параметрам(?). 1о из возможных решений: группировка с учётом того, связаны или не связаны они с получением информации (сведений):
- связаны: ст. 306, 309, 310, 311, 307, 308
- не связаны: ст. 312, 313, 314, 315, 316 (укрывательство предполагают любые действия кроме ложного доноса ст. 306-307)
Тема: Преступления против порядка управления
Отличительные особенности:
1. совершаются частными лицами, со стороны тех, кто осуществляет управление
2. только умышленно
3. в сфере управленческих отношений
основанием классификации против управлении: непосредственный объект: различают разное количество групп(используется 3х член классификации):
1. преступления против субъектов управленческой деятельности
2. посягательство на п-ти управленческой деятельности
3. на содержание
При 4х членной классификации:
1. различные формы противодействия субъектов управленческой деятельности (ст.317, 318, 319, 320, 321)
2. преступление посягает на режим гос.границы и символы гос-ва (ст. 322, 323)
3. преступлении, посягающие на установленный порядок ведения официальных документов (ст.324, 327, 326, 327.1)
4. посягательство на установленный порядок реализации прав и обязанностей граждан(329, 330)
+ используется 6 членная классификация:
О том какой признак взят за основу можно говорить лишь с учетом толкования термина «уклонение» (ст. 328). Если ориентироваться на его истинное буквальное толкование: не само по себе бездействие, а некоторые действия, направленные на неисполнение обязанности. Применительно к ст.328 – получение призывником обманным путем для освобождения от службы ППВС п.4 от 3.04.08 под уклонением понимается не только получение обманным путем освобождение от службы, но и сама по себе неявка без уважительных причин. Предлаг. Судом как действие и бездействие является спорным и вынужденным, связано наличие состава с уклонением в обобщенном понимании, законодатель существенно ограничил основания УО
Если ориентироваться на термин уклонение ВС, то отлич.призн.ст.328! не то, что сожжет совершаться путем бездействия, а то что деяние может совершаться в виде действия и бездействия с целью избежать службы.
Как следствие, последний вариант толкования предполагает уп квалификация должна осуществляться с учетом отн-ся или не отн-ся это деяние к числу оспариваемых орг-й или гражданином.
Если действия являются таковыми, то при наличии других обязательных признаков (самовольности, причинения вреда, вменяемость, достижение 16 лет) – деяние может квалифицироваться как самоуправство (ч.1, 2 ст.330)
При отсутствии признаков ст.328 и 330 деяние может квалифицироваться как преступление главы 32, если оно совершается в отношении лица в связи с осуществлением им законной деятельности или содействием такой деятельности. Среди этих преступлений выделяются насильственные преступления: ст. 317, 318, 321. не относятся к насильственным ст. 319, 320
В числе преступлений, не связанных с посягательством на представителей порядка управления можно выделить в отдельную группу – деяния совершенные в отношении гос.наград, офиц.документов, штампов, печатей, бланков, идентификационных номеров, и разных спец.марок. это ст. 324-327.1
Если деяние не связано с этими составами, то содеянное можно квалифицировать по ст. 329, 322, 322.1, 323
Тема: Преступления против военной службы.
Из ст.331 ук следует, что деяния может квалифицироваться в таком качестве при условии, что оно:
1. совершено военнослужащим, проходящим по призыву или по контракту, или гражданином во время прохождения им военных сборов
2. дБ совершено не в военное время или в обстановке не являющейся боевой.
3. нарушен порядок прохождении военной службы
некоторые авторы предлагают классифицировать на 2х уровн: обособляя общие и специальные виды, а затем их разновидности.
Среди общих: ст. 332-336, против порядка пребывания на военной службе 337-339, пользование военным имуществом 345-348
Остальные специальные
4х член.деление против ВС:
