Все равна перед законом и судом: миф или реальность

Все равна перед законом и судом: миф или реальность

научная работа на конкурс:

«Актуальные вопросы и проблемы реализации Конституции Российской Федерации на современном этапе»

 

ВЫПОЛНИЛ:

Студент 2 курса 21 группы

Юнусов Наиль Маратович

 

Астрахань – 2013

 

 

Введение

Актуальность темы исследования: Проблема правового равенства всегда являлась предметом изучения и дискуссий как в научной среде, так и в кругу обычных граждан, поскольку неизменно связывалась с установлением справедливого общественного порядка в конкретном государстве. Ведь уровень развитости демократии связан с уровнем свободы человека, который, несмотря на различие с другими людьми, соизмеряет принадлежащий ему объем прав, свобод и обязанностей с законодательными установлениями на предмет наличия или отсутствия равенства перед законом. Кроме того, утверждение принципа правового равенства - обязательный признак правового государства, которым провозгласила себя наше Государство. Этот принцип является основным критерием цивилизованности правовой системы такого государства.

Внимание юридической науки к принципу равенства перед законом обусловлено не только неизменной связанностью этого явления с сущностью права, но с его причастностью к становлению конкретных государственно-правовых институтов. Из содержания принципа равенства всех перед законом вытекают не только равные права граждан, но и их равные обязанности, а также равная ответственность за нарушение закона.

Предметом научного исследования является изучение принципа права: все равны перед законом и судом.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы разработать относительно обособленную рамками темы системную совокупность научно-теоретических положений, а также практических рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и совершенствования внутренний политики государства, а так же вопросы уголовного судопроизводства, на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрытие сущностных признаков содержания принципа равенства всех перед законом и судом и формулировка его понятия, а также закономерностей развития, применения и социальной ценности его в уголовном процессе;

- выявление проблемных ситуаций, возникающих в связи с правовым регулированием, право применением и научным толкованием принципа равенства в Конституции и уголовном процессе;

- разработка предложений, направленных на совершенствование законодательства и внутренней политики государства по усилению гарантий реализации принципа равенства всех граждан перед законом и судом.

Методом научной работы является правовой анализ осуществления данного принципа в законодательной сфере и эффективности ее реализации в социальной среде.

Все равна перед законом и судом: миф или реальность

Положение о равенстве перед законом и судом отвечает ст. 7 Всеобщей декларации прав человека, провозгласившей, что все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту законом. Это положение устанавливает юридическое (формальное) равенство всех перед законом независимо от многих обстоятельств – от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и др. ". Аналогичная формулировка, только более развернутая, содержится в ст. 26 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.: "Все люди равны перед законом... закон должен гарантировать всем лицам равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку, как-то: расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства".

Значение приведенных положений заключается в том, что на основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.В силу этого вполне закономерно и адекватно ориентирам мирового сообщества в Конституции Российской Федерации 1993 г. закреплен принцип равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19). За этим логично последовала его конкретизация в отраслевом законодательстве применительно к различным категориям субъектов с учетом требований норм международного права; определение форм и порядка его реализации. Однако предпринимаемые меры не привели к должному результату.

Юридическое (формальное) равенство всех перед законом по своему содержанию означает, во-первых, равенство прав и свобод человека и гражданина (равноправие); во-вторых, равенство юридических обязанностей граждан и других лиц; в-третьих, равные основания юридической ответственности за нарушение закона; в-четвертых, равенство перед судом (равное правосудие для всех).

Юридическое равенство становится более реальным, действенным, если оно подкрепляется социальным равенством, т.е. равенством социальных возможностей. Поэтому мало провозгласить юридическое равенство, важно постоянно заботиться о возможности всех осуществить формальное равенство реально, на практике, путем выравнивания социального статуса людей, их возможностей. Это прямая цель и обязанность правового социального государства, политика которого направлена на создание и пользование равных возможностей, условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Но на практике можно заметить, что в социальной сфере этот принцип имеет слабую юридическую силу.К сожалению, приходится признать, что приведенная выше конституционная формула не во всех случаях и не всегда отражает реально существующие между гражданами отношения. Не всегда и не все органы государства действуют в строгом соответствии с ней. Более того, за последнее время в стране участились случаи конфликтов на национальной почве, разжиганию которых способствует подчас бездействие отдельных органов государства и местного самоуправления. Не существует и фактического равенства между мужчиной и женщиной, хотя в ч. 3 ст. 19 Конституции четко определено: «Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации». Рассмотрим довольно абстрактный пример о составе правительства, где в аппарате женщины составляют явное меньшинство, хотя в обществе их большинство. Конечно было бы довольно глупо искать в данном случае какую-либо причинную связь, ссылаясь сложившиеся обстоятельства.

Учитывая на многовековой менталитет «Русского народа» нельзя не затронуть вопрос и расовой дискриминации со стороны граждан РФ и руководящих должностных лиц, что противоречит принципу Конституции РФ. И основной причиной этих возникающих проблем в нашей современности, кроется в низкой культурной и духовной просвещенности наших граждан, что позволяет сделать вывод о не эффективности реализации государственных программ в сфере образования и культуры. С этой целью необходима программа духовно-нравственного, патриотического и гражданского воспитания нового поколения граждан, которая на сегодняшний день создается и готовится к реализации, так как изменить сущность состоявшейся личности почти невозможно.

Обращая внимание на законодательную сферу, хотелось бы затронуть вопрос о депутатской неприкосновенности, что для отдельных категорий депутатов данный иммунитет позволяет преследовать криминалистические цели используя привилегии предоставляемые депутатам, в следствии чего депутатская неприкосновенность теряет свою привлекательность и былую значимость. В частности это закрепляется в ст. 98 Конституции РФ, по данному поводу сказано следующее:
“1. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномо­чий.
Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыс­ку, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвер­гнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предус­мотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц.

Учитывая значимость занимающих ими должностей как представителей одной из ветви государственной власти принцип равности всех перед законом и судом на них не распространяется. Так как п.2 ст 19 КРФ гласит: Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка и т.д. таким образом Федеральное Собрание как ветвь власти является представителем государства и гарантирует равенство прав и свобод граждан на законодательной основе. Однако, п 2. Ст 98 КРФ гласит, что: Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания.

Таким образом депутат ГД, либо член СФ лишаясь неприкосновенности на временной основе слагает свои полномочия, в результате чего приобретают статут гражданина РФ. В следствии чего возникает вопрос, Почему Граждане РФ касающиеся производства по уголовным делам должны рассматривать в особенном порядке?. Это противоречит принципу равности всех перед законом и судом.

К сожалению в УПК РФ принцип равенства всех перед законом и судом не был включен, и его разработчики, а затем и законодатель, поместили в него гл. 52 "Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц". В ней установлены особенности возбуждения уголовных дел, задержания, избрания меры пресечения и производство отдельных следственных действий в отношении довольно многочисленных категорий лиц, названных в ст. 447 УПК РФ: членов Совета Федерации; депутатов Государственной Думы; депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; депутатов - членов выборного органа местного самоуправления; выборных должностных лиц органа местного самоуправления; судей; членов избирательных комиссий и многих других лиц. Что абсолютно противоречит ст 19 Конституции РФ распространяющийся на всех граждан РФ.

Закон, вместе с тем, предусматривает некоторые особенности судопроизводства, которые зависят от принадлежности гражданина к вооруженным силам Российской Федерации. Но эти осо­бенности проявляются лишь в том, что для лиц, состоящих на воен­ной службе и тех, кто приравнен к ним, установлены свои правила определения подсудности их дел. Рассматриваются такие дела не граж­данскими, а военными судами. Однако при этом должны полностью соблюдаться одинаковые для всех судов правила судопроизводства и исключаться какие-то преимущества либо привилегии, так как в Федеральном Конституционном Законе "О военных судах Российской Федерации" в Статье 1. О Военных судах Российской Федерации закреплено:

Военные суды Российской Федерации (далее - военные суды) входят в судебную систему Российской Федерации, являются федеральными судами общей юрисдикции и осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В статье 2. Законодательство Российской Федерации о военных судах закреплены

полномочия, порядок образования и деятельности военных судов, которые устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Федеральным конституционным законом, иными федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Таким образом порядок судопроизводства в военных судах должен соответствовать общим принципам судопроизводства на основе ФЗ «о судебной системе» и соответствовать нормам Конституции РФ, в частности статье 19.

 

Так же, в целях обеспечения реализации принципа равенства в стадии возбуждения уголовного дела законом установлена обязанность должностных лиц отреагировать на полученное сообщение о готовящемся или совершенном преступлении, т.е. принять решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, или передать сообщение по подследственности в соответствии с УПК (ст. 21,144 -145).

Посредством этого, задачи по своевременной защите личности осуществляются и обеспечиваются путем быстрого реагирования на полученное сообщение об общественно опасном деянии. Уголовно-процессуальное законодательство требует возбуждения уголовного дела не позднее 3 суток со дня получения сведений о совершенном или готовящемся преступлении, в исключительных случаях - не позднее 10 суток, а при необходимости прокурор вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок до 30 суток (ст. 144 УПК). Соблюдение вышеуказанных сроков, по мнению законодателя, должно способствовать предотвращению случаев волокиты при возбуждении уголовного дела, что, в свою очередь, будет способствовать скорейшему раскрытию преступления и наказанию виновных.

На практике сроки возбуждения уголовного дела нередко нарушаются. Вместе с тем промедление с возбуждением уголовного дела резко снижает эффективность доказывания по уголовному делу и раскрытия преступлений в целом, что влечет за собой нарушение принципа равенства. Например, из числа изученных уголовных дел, возбужденных с 2009 г. по 2012 г. следователями органов внутренних дел нескольких субъектов Российской Федерации, 23 % дел были возбуждены в течение суток с момента поступления заявления и сообщения, 51,2 % - в срок до трех суток, 13,2 % - до 10 суток, 12,6 % - в срок, превышающий 10 суток, хотя признаки преступления в большинстве случаев были очевидны.

Одной из причин сложившейся ситуации, которая привела к разрушению института раскрытия преступлений по «горячим следам» является введение в УПК нормы о получении согласия прокурора на возбуждение уголовного дела (ч. 1,3 ст. 146 УПК). УПК, изменив порядок принятия решения о возбуждении уголовного дела, на наш взгляд, необоснованно усложнил его с точки зрения практического решения вопроса, так как следователь и дознаватель составляют не постановление о возбуждении уголовного дела, а его проект, так как юридическую силу данный документ приобретает только при согласии с ним прокурора.

Но зачастую из-за отдаленности прокуроров от мест совершения преступлений и дислокации органов внутренних дел, недостаточной оснащенности современными средствами связи и других обстоятельств процедура получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела занимает от нескольких часов до нескольких суток.

Так, более половины подразделений органов предварительного следствия системы МВД России (1676) расположены на расстоянии от 10 до 1200 км от мест дислокации надзирающих прокуроров. Проведенный СК при МВД России анализ показал, что для получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела следователи ОВД затрачивают не менее 3 часов (без учета времени для сбора материалов, подтверждающих факт совершения преступления)1. Указанное становится порой непреодолимым препятствием для обеспечения своевременного возбуждения уголовного дела, проведения неотложных следственных действий, в том числе с участием защитника, а также оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступления, задержанию подозреваемого, закреплению следов преступления на месте происшествия, в связи с этим нарушается принцип равенства граждан. Преодоление этих обстоятельств возможно лишь путем развития структуры правоохранительных органов на местах. С этой целью необходимо в направлениях внутренней политики государства выделить данную проблему и установить пути ее преодоления.

Вопрос об установление фактических и юридических преимуществ, льгот и привилегий посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов в целях обеспечения принципа социальной справедливости и социального равенства является «позитивной дискриминацией», которая совместима с ценностями социальной и правовой государственности. Учитывая не легкое положение лиц-инвалидов предоставление льгот, различных субсидий является справедливой политикой государства направленная на уравновешивание взаимоотношений между гражданами, но к сожалению общественность все же разделяется на различные мнения и считает не правомерным предоставление различных привилегии не полноценным гражданам, считая, что предоставление пенсий по инвалидности, семейной не полноценности и других сфер достаточным для возможности реализации этих лиц своих возможностей, не учитывая их тяжелое социальное положение. Поэтому, по нашему мнению вопрос о реализации положительной дискриминации в отношении лиц-инвалидов является социально справедливым решением по отношению к другим гражданам, тем самым предоставляя им возможность к существованию.

 

 

Заключение

Принцип равенства всех перед законом и судом (принцип недискриминации) распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (апатридов). Вместе с тем только гражданам РФ Конституция гарантирует политические права и свободы и право иметь в частной собственности землю. Под законом в широком смысле слова в данном случае следует понимать Конституцию Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Федерации; федеральные конституционные и федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации. Равенство перед судом является важным дополнением равенства перед законом: суд выступает наиболее демократичным и эффективным средством защиты и восстановления прав и свобод; ограничения прав и свобод возможны лишь на основании судебного решения.

Часть 1 статьи 19 Конституции РФ соответствует положениям международных конвенций, в частности, статье 7 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., статье 14 и части 2 статьи 20 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.

Конституционный принцип равенства перед законом и судом закреплен в гражданско-процессуальном и уголовно-процессуальном законодательстве.

Неравенство перед законом допускается в целях защиты других конституционно-правовых ценностей, например, публичных интересов. Исключениями из принципа равенства перед законом и судом являются, в частности, положения о неприкосновенности Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ и судей.

Установление фактических и юридических преимуществ, льгот и привилегий посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов в целях обеспечения принципа социальной справедливости и социального равенства является «позитивной дискриминацией», которая совместима с ценностями социальной и правовой государственности.

Часть 2 статьи 19 гарантирует равенство независимо от природных свойств (пол, раса, национальность) и общественных черт (языковая принадлежность, происхождение, имущественное и должностное положение, место жительства, религиозное исповедание, убеждения, партийная принадлежность, участие в общественных объединениях) человека. Конституционный перечень этих черт и свойств не является исчерпывающим, указывается возможность учета «других обстоятельств» (например, места жительства, наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, состояния здоровья, возраста или сексуальной ориентации). Конституционный Суд РФ, усматривая в ряде своих постановлений дискриминацию тех или иных категорий физических лиц, дополняет перечень недопустимых ограничений.

Вместе с тем, как нам удалось выяснить, существуют и проблемы обеспечения как юридического, так и фактического (в значительно большей степени) равенства в РФ.