Обсуждаем кодекс этики российского библиотекаря

Просмотренные статьи из журнала «Мир библиографии» за 2011-2013 год.

1. Протопопова, Е.Э. Информационные виджеты на службе у библиотек / Е.Э. Протопопова // Мир библиографии. – 2012. - № 6. – с. 45-50.

2. Карпова, В.И. Нравственный закон внутри. Обсуждаем кодекс этики российского библиотекаря/ В.И. Карпова // Мир библиографии. – 2011. - № 2. – с. 11-13.

3. Евтюхина, Е.А. Взаимодействие как основа мироздания. Ключевое понятие синергетики / Е.А. Евтюхина //Мир библиографии. – 2012. - № 5. – с. 2-5.

4. Левин, Г.Л. Летопись сущего. О положении дел в национальной библиографии субъектов Российской Федерации / Г.Л. Левин // Мир библиографии. – 2012. - № 4. – с. 2-10.

5. Теплицкая, А.В. Две стороны одной медали. Печатный и электронные ресурсы – не конкуренты / А.В. Теплицкая. – 2012. - № 2. – с. 2-8.

6. Приймак, О.А. Языком закона. Указатель юридической литературы / О.А. Приймак // Мир библиографии. – 2011. - № 5. – с. 15-19.

7. Сухорукова, Л.В. Есть даже то, чего нет. Программа «MARC»: достоинства и недостатки / Л.В. Сухорукова // Мир библиографии. – 2011. - № 6. – с. 2-5.

8. Приймак, О.А. Языком закона / О.А. Приймак // Мир библиографии. – 2011. - № 4. – с. 18-24.

9. Савина, Е.А. Централизация не исключает инициативу. Как комплектуется фонды / Е.А. Савина // Мир библиографии. – 2011. - № 3. – с. 13-19.

 

Карпова, В.И. Нравственный закон внутри. Обсуждаем кодекс этики российского библиотекаря/ В.И. Карпова // Мир библиографии. – 2011. - № 2. – с. 11-13.

НРАВСТВЕННЫЙ ЗАКОН ВНУТРИ

Обсуждаем КОДЕКС ЭТИКИ российского библиотекаря

На XVI Ежегодной сессии конференции РБА в Тюмени планируется принять в новой редакции <*Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря».

В обсуждении проекта_f находящегося в открытом доступе в Интернете, смогли принять участие все заинтересованные лица.

Главный библиотекарь ФГБУ РГБ Валентина Ивановна КАРПОВА рассматривает культурно-исторические предпосьики необходимости разработки «Кодекса этики библиотекаря» в России, существующую в обществе систему ценностей и её проявление в отдельных положениях «Кодексаанализирует статус документа в юридическо- правовом поле.

Попытки регламентировать деятельность библиотек, систематизировать нормы библиотечного дела и смежных отраслей права нашли отражение в разработке кодексов профессиональной этики библиотекарей во всём мире, в том числе в таких крупных западных странах, как США, Великобритания, Франция. В России при принятии первой редакции «Кодекса...» внимательно изучались иные системообразующие документы — «Билль о правах библиотек», Закон «Об авторском праве и смежных правах» (в настоящее время необходимо руководствоваться частью 4, разделом 7 Гражданского кодекса РФ), первый в своем роде «Кодекс этики работы в Интернете». Проект новой редакции «Кодекса..» находится в открытом доступе — на сайте www.bibliograf.ru — и имеет целью пригласить к дискуссии библиотекарей, учёных культурологов, библиотековедов, а также пользователей библиотек. По заявлению авторов — разработчиков документа, основная задача проекта — «формулировка положений кодекса, специфичных с точки зрения отражения своеобразия национальных традиций, менталитета, особенностей осознания профессии в конкретных исторических и национальных условиях».

Для чего необходимы кодексы этики? Как правильно отмечают С. Фергюсон и Р. Салмонд, «существует основополагающая связь между профессионализмом и чувством этической ответственности» [1]. И.А. Трушина, руководитель рабочей группы по разработке новой редакции «Кодекса-.», даёт следующее определение понятию в своей книге «Этика библиотекаря: моральный закон внутри нас»: «Под кодексом библиотечной этики понимается совокупность этических норм и постулатов, выраженных в систематизированной документальной форме и принятых библиотечным сообществом с целью регулирования этических взаимоотношений, возникающих в процессе осуществления библиотечной деятельности».

«Кодекс…» представляет собой сравнительно небольшой, лаконичный документ, состоящий из 7 разделов, включая преамбулу. По утверждению О.Л Кабачек, «…кодекс этики библиотекаря призван способствовать достижению основной задачи библиотечной деятельности: обеспечению свободного доступа пользователя к информации», что, в свою очередь, «„подразумевает и уважение прав читателей, и тактичное отношение к коллегам, взаимопомощь» [2].

Сам жанр документа предполагает постановку вопроса о том, насколько обязательно его исполнение. В преамбуле к «Кодексу...» сказано, что он носит «рекомендательный характер» и применение его не является обязательным. Таким образом, можно сделать вывод: «Кодекс…» ставит своей целью установление стандартов нравственного, этического поведения библиотекаря На основании «Кодекса…» нельзя, например, привлечь сотрудника библиотеки к ответственности или использовать «Кодекс»» для подачи жалоб (за исключением, пожалуй, случаев привлечения к дисциплинарной ответственности, если таковое предусмотрено уставом библиотеки). Одновременно с этим некоторые учёные рассматривают категорию профессионального долга в качестве основополагающей нормы библиотечной этики.

Это нашло отражение в «Кодексе…»: «…библиотекарь <...> стремится к профессиональному развитию и повышению профессиональной квалификации, культурному самообразованию как неотъемлемым условиям выполнения своей социальной миссии и профессионального долга».

В силу специфики жанра (кодекс этики) идейный смысл документа сосредоточен на понятиях чести, достоинства и доброжелательности — к коллегам, сотрудникам, пользователям библиотеки. «Этические правила подразумевают, что профессия оказывает влияние на организацию и содержание труда» [3], а значит, библиотекарь призван действовать согласно утверждённым в «Кодексе»» нормам поведения: не допускать извлечения личной материальной выгоды, защищать право пользователя на частную жизнь, не рекомендовать недостоверные, заведомо ложные материалы

При обсуждении не раз высказывалась мысль о том, что необходимо предложить такую формулировку, которая подчёркивала бы просветительскую функцию библиотек и более ярко обозначила их национальный статус (российские) [4]. Эго отчасти коррелирует с исторически сложившимся отношением к библиотекам как хранилищам, накопителям информации; в некоторых случаях библиотеки выполняют функции музея; многие духовно-просветительские центры имеют собственные библиотеки; есть много примеров создания библиотек при монастырях, которые на определённом этапе являлись едва ли не единственными источниками распространения грамотности.

Просветительская функция современных библиотек могла бы выражаться, например, в расширении набора предлагаемых услуг, позволяющих повысить скорость и качество обслуживания (работа с электронным каталогом, запись информации на флешкарту, сканирование и распознавание текста на редких языках, аудиоменю для слабовидящих пользователей и т. п). В новой редакции эта мысль выражена следующими словами: «…библиотекарь <...> предоставляет информацию пользователю в удобном для него формате, разумно применяя современные технологии».

Еще одной важной задачей «Кодекса…» можно считать стремление к «признанию социальной значимости библиотек». Согласно недавним исследованиям, общедоступные библиотеки в России утрачивают свои позиции. В обзоре книжного рынка, подготовленном Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям при использовании экспертных оценок ведущих издательств и книготорговых организаций России, отмечено: «Государственная общедоступная библиотека сегодня не фигурирует среди наиболее значимых для читателя источников художественной литературы На первом месте здесь стоит покупка (так ответили 67 процентов читающих художественную литературу, можно было указать несколько источников), 43 процента берут интересующую их беллетристику у друзей и знакомых Районная (городская) библиотека остаётся источником художественной литературы лишь для 17 процентов тех, кто читает беллетристику. 77 процентов взрослых россиян сегодня не пользуются никакими библиотеками Преобладающий контингент библиотечных абонентов (34%)—18~ 24-летние жители страны. Как с сожалением констатирует БВ. Туаева, «...из самой читающей, интеллектуально ориентированной страны в мире мы стали постепенно превращаться в безликое общество, где культивируются низменные чувства и частнособственнические идеалы» [5]. Принятие «Кодекса.» могло бы способствовать повышению статуса библиотек, расширению предлагаемых ими услуг и улучшению качества обслуживания пользователей различных категорий Интересно сравнить «Кодекс»» с документом, принятым на I съезде школьных библиотека рей Российской Федерации (2007 г.), который носит название «Кодекс этики школьных библиотекарей Российской Федерации». Необходимость разработки отдельного документа вызвана, на мой взгляд, в первую очередь особенностями психологического развития целевой аудитории. «Для нас неприемлем подход к детям как к несформировавшимся взрослым; мы помним о физиологических и психологических изменениях в детском организме в период созревания; для нас ясна необходимость не возлагать на ребёнка надежд-обязательств, а учитывать его возможности», — говорится в разделе 5 «Кодекса...» «Добровольность участия в деятельности библиотек». Действительно, зачастую мы не отдаем себе отчёт в причастности библиотекаря к становлению ценностной ориентации школьников и, как результат, пренебрегаем возможностью расширения их кругозора, воспитания толерантности, раскрытия творческого потенциала. Читатель-школьник—зачастую читатель поневоле, пришедший в библиотеку за книгой для обязательного чтения, ограниченный рамками шкальной программы Важно помнить, что школьная библиотека — не только краеугольный камень системы образования, но также выполняет большую воспитательную работу в рамках информационного обеспечения учебного процесса. Следует особо подчеркнуть доверительные взаимоотношения библиотекаря и читателя-школьника и повышенную социальную ответственность библиотекаря.

В заключение я хотела бы сказать, что полностью разделяю мнение Г.А. Алтуховой: «Роль кодексов важна и будет постоянно возрастать в процессе развития профессиональной структуры общества и совершенствования библиотечного дела»[6].«Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря» призван способствовать дальнейшему становлению корпоративной культуры российских библиотекарей и их успешному взаимодействию с иностранными коллегами.

 

I. Фергюсон, С., Салмонд, Р. Кодексы этики для библиотечно-информационных специалистов: руководство к действию или основы морали // Современные проблемы библиотечной и информационной этики / сост. Ю.П. Мелентьева, И.А. Трушина; науч. редактор В.Р. Фирсов. — СПб.: Издательство «Российская национальная библиотека», 2005.

2. Кабачек, О.Л. Как разрабатывался «Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря» и для чего он нужен // Там же. — С. 59.

3. Бритт Мария Хеггстрем. Ключевое слово — этика. // Там же. — С. 207.

4. Трушина, И.А. Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря» и кодексы библиотечной этики других стран: сравнительный анализ // Там же.— С. 85.

5. Туаева, Б.В. Культурный кризис и сохранение традиционных ценностей // Научный журнал «Успехи современного естествознания». Российская академия естествознания, К? 8, 2008 г. (wwwxae.ru).

6. Алтухова, Г.А. Этический кодекс библиотекаря в восприятии российских специалистов // Современные проблемы библиотечной и информационной этики / Сост. Ю.П. Мелентьева, И.А. Трушина; науч. редактор В.Р. Фирсов. — СПб.: Издательство «Российская национальная библиотека», 2005.