Агитационная деятельность в социальных сетях

Бреслер М.Г.

Агитационная деятельность в социальных сетях

Методические рекомендации

Агитационная деятельность в социальных сетях

В социально-политических коммуникациях зачастую возникает необходимость в продвижении собственных ценностей, идей, идеалов и противостояния ценностям, идеям и идеалам противника. Эта деятельность, называемая агитацией, проходит на всех площадках коммуникаций, в том числе и в социальных сетях. Данное пособие содержит практические рекомендации по ведению агитационной и контр-пропагандисткой работы в социальных сетях на основе новейших литературных данных и собственных разработок Автора.

Задачи агитации. В традиционном понимании агитация (agіtatіo - побуждение к действию) предполагает межличностную или внутригрупповую коммуникацию, тогда как пропаганда предусматривает массовую безличную коммуникацию, направленную на неограниченный круг лиц. По словам В.И. Ленина «Пропагандист действует, поэтому главным образом печатным [словом], агитатор — живым словом. Таким образом, задача пропаганды убеждение в необходимости действия, тогда агитация – прямой призыв к действию. С точки зрения философии советского, а позднее и российского выборного законодательства пропаганда удел государства, тогда как агитация доступна всем участникам выборного процесса. С точки зрения формальной логики становится понятным и применение понятия «предвыборная агитация», так как за время избирательной компании мало вероятна полноценная пропагандисткая работа. Формы агитации могут быть совершенно различны. Это и беседа, и встреча Кандидата с избирателями, дискуссия на форумах, в коммьюнити сайтов, «холивар» - дискуссия в комментариях к сообщению-посту. Агитация – часть общей пропагандисткой работы, и в тоже время самостоятельный инструмент воздействия на сознание граждан. Несмотря на кажущуюся легкость и дешевизну агитация требует как определенных навыков и способностей агитатора, так и соблюдения рядя правил.

Правила агитации. Во-первых, агитация содержит идеологические, мировоззренческие, ценностные нормы пропаганды. Во время агитации разъясняются, уточняются общие положения, идеи, содержащиеся в пропагандистских материалах. Агитация использует символы, лозунги, метафоры пропаганды. Здесь важно соблюдать характеристики бренда (Кандидата, партии, образа государства). Агитатор полностью свободен в выработке форм, но не может по собственной инициативе трансформировать содержание сообщения. Агитатор от партии «Яблоко» при обсуждении любого местного события должен во главу угла ставить вопрос гражданских прав и свобод, а агитатор от КПРФ – социальную защищенность трудящихся. Подразумевается, что агитатор отлично знает не только программные документы, но и философию своей партии (Кандидата). На практике можно встретить агитаторов, которые затрудняются назвать широко известные сведения о своём Кандидате или партии.

Во-вторых, сообщение агитатора содержит самые важные, существенные для слушателя факты, связанные с его обыденной жизнью, с местными условиями. Агитация всегда локальна и конкретна. Сам агитатор – местный житель, работник данного предприятия или человек, имеющий личный опыт работы в данной отрасли. В условиях, когда население придаёт всё большее значение этнической и/или конфессиональной принадлежности желательно, чтобы агитатор был этнически или конфессионально близок аудитории. Либо сведущ в обычаях и традициях агитируемых. При этом совершенно не обязательно, чтобы агитатор соглашался, лично придерживался этих традиций и обычаев. Достаточно знать и с уважением к ним относиться. Агитатор может отстаивать новаторскую, прогрессисткую позицию в условиях архаичного общества только при условии наличия в числе агитируемых граждан разделяющих его позицию. Можно в консерватории агитировать за исполнителей джаза или рока, но малоэффективно призывать баптистов или староверов смотреть кинофильмы в стиле арт-хаус. Также как и агитировать за экономию электроэнергии в горном селе или африканской деревне, где никогда не было электричества.

В-третьих, сообщение агитатора должно быть выражено в коммуникационных кодах сообщества. Агитатор должен говорить с гражданами на одном языке, но говорить естественно, не подстраиваясь к аудитории. Забавно смотрится, когда агитатор крайне «интеллигентного» вида начинает пытаться говорить на молодежном слэнге, или наоборот употреблять явно не характерные для него научные термины. В этом отношении народовольцы (образ «барина») которые шли в народ агитировать крестьян, выглядели также беспомощно, как и комиссар Швондер из повести М.Булгакова «Собачье сердце» вовремя беседы с профессором Преображенским.

В-четвертых, агитатор работает не только словом, он обязан распространять агитационно-пропагандистские материалы, которые слушатели могут внимательно изучить после общения с агитатором. В агитационно-пропагандистские материалы входит и сувенирная продукция при условии, что данную продукцию нельзя интерпретировать как подкуп избирателей. В качестве раздаточных материалов не могут выступать продукты питания, электронные приборы или билеты на концерт за исключением приглашения на митинг-концерт. Для предвыборной агитации иногда приглашаются артисты, спортсмены, известные медиа-персоны. Но они должны быть оформлены как агитаторы, а не как исполнители музыкальных произведений или участники показательных выступлений.

В-пятых, агитатор может совместить своё выступление с шоу, с праздником, с выступлениями фокусников или каскадеров. Таким образом, гораздо легче собрать большую аудиторию. Но такие мероприятия зачастую бывают малоэффективны. Люди целенаправленно идут на развлекательное мероприятие и совершенно не готовы к серьёзному разговору. Предпочтительней здесь проведение митинга-концерта, когда артисты являются сторонниками идей агитатора и публично об этом заявляют. Приведенные здесь правила агитации основаны на опыте проведений выборных компаний, так и на основе интервью специалистов по политическим технологиям.

Виртуальные личности (боты). В большинстве своём в социальных сетях активные дискуссии ведут реальные люди, но есть и виртуальные личности. Не надеясь на общественную поддержку, инициатор дискуссии может искусственно организовать собственную поддержку. Для этого есть несколько способов.

1.Найм или мобилизация сторонников, наиболее простой и наименее надежный способ ведения агитации. Никто не даст гарантии внедрения агента конкурентами Кандидата с целью провокации. Общество крайне негативно относится к профессиональной деятельности в социальной сети, тем более в сфере продвижения политических идей, поэтому публичное признание в использовании платных сторонников может снизить имидж Кандидата. От сторонников, добровольно поддерживающих Кандидата в дискуссии нельзя ждать планомерной работы, и трудно обучаемы. Но при достаточной мотивации их можно использовать для распространения информационных материалов. Однако их реакция не предсказуема. Они могут начать распространение, а могут начать пространные рассуждения.

2. Виртуальные личности. Один пользователь может зарегистрировать ряд аккаунтов под различными псевдонимами и использовать виртуальные личности для проведения дискуссий. Для того, чтобы целевая аудитория воспринимала их с большим доверием виртуальному образу придаются черты типичного представителя целевой аудитории. Аккаунт регистрируется в том городе, где происходят события, ему следует дать определённую легенду и активно устанавливать коммуникационные связи с другими членами сообщества. Саму страницу «виртуальной личности» можно заполнять репостами и иными материалами вызывающими интерес для целевой аудитории. При этом «виртуальная личность» начинает обладать всеми признаками реальной личности пребывающей в социальной сети со значительным социальным капиталом. При проведении кластерно-сетевого анализа в городе С. (Россия) нами был произведен замер нагрузки и активности узлов пользователей. Одним из пяти участников сетевого сообщества с наивысшим социальным капиталом был Вячеслав Н. Как выяснилось во время беседы с коллегами, под этим псевдонимом выступал специалист по продвижению в социальных сетях Елена М. Псевдоним был применен по личным мотивам, и не нес каких-либо преференций для создателя. В качестве примера можно также привести виртуального персонажа «Лев Шаранский», чьи сатирические тексты привлекают большое внимание как сторонников продвигаемой группой авторов идеи, так и их противников. Развитие виртуальной личности, наполнение страницы материалами повышает уровень доверия и способствует росту социального капитала.

3. «Тролли» или сетевые шутники. Здесь имеются в виду специально созданные анонимные аккаунты для комментирования и парирования выступлений агитаторов – противников. Термин взят из слэнга сетевых коммьюнити начала 90-х годов (well.com). Сетевые шутники специально участвуют в любых спорах, отвлекают внимание на себя, дразнят автора, уводят обсуждение в сторону. В одних случаях это безобидное озорство, в других – серьёзная и высокооплачиваемая контрагитационная работа. Не претендуя на полную классификацию приёмов троллинга, попытаемся описать наиболее распространенные из них.

«Дискуссия». Этот приём внешне носит характер заинтересованного обсуждения. Первоначально «тролль» вежливо интересуется, уточняет малосущественные детали. Если автор начинает ему отвечать, «тролль» сразу ловит на нестыковках. Как вариант – опровержение аргументированного ответа автора ссылкой на малоизвестный источник. Чем больше отвечает автор «троллю» тем больше привлекает внимание читателей к дискуссии, перерастающей в перепалку. Одно из неписанных правил интернет-дискуссий: говорить по существу не переходя на личности. Но это правило, как и множество других «тролли» активно нарушают.

«Преследование». Более простой приём. «Тролль» комментирует все материалы Автора. Он постоянно следит за всеми страницами Автора в социальных сетях и подвергает остракизму всё, что автор написал.

«Прямая атака». Подвергается осмеянию, как сам материал, так и личность автора, а также всех кто его поддерживает. При этом упор делается на этническую, религиозную, гендерную или профессиональную принадлежность. «Тролль» укоряет автора, приписываю ему все недостатки, присущие в стереотипном восприятии сообществу к которому автор принадлежит. Например: «Ругаешь Америку, а пишешь в американский Интернет», «Ругаешь Россию, а по-русски пишешь», «Все, кто тебя поддерживает – геи (гомофобы)».

«Рефрен». Приём классической пропаганды На любое сообщение в сообществе противников «тролль» отвечает стандартным набором обвинений. «В Катыни расстреляно 25 000 польских офицеров. Забыли?», «В Украине живут свободные славяне, в России – потомки рабов орды», «Ответь, кто шагает колоннами ветеранов если война закончилась 70 лет назад». На такие вопросы «тролль» требует развернутый аргументированный ответ. Что отвлекает автора от поставленной им цели. Рефрен поддерживается ссылками на некие информационные ресурсы, в том числе и те, что публикуют вымышленные материалы.

«Экстраполяция». Принадлежность автора к какому-либо сообществу ставится в вину автору. «Ты вегетарианец? Как Гитлер?», «Ты ешь мясо убитых существ – каннибал», «Что ещё ждать от …(этническая, конфессиональная, гендерная, профессиональная принадлежность автора)».

«Визг или гиперболизация» - по любому незначительному поводу «тролль» начинает сыпать упреками, преувеличивая упущения автора.

«Прямые оскорбления». Автор на своей странице развиртуализирован и потому вынужден вести себя в рамках приличий. «Тролль» пишет неприличными, оскорбителями словами скрываясь за иллюзией анонимности. На самом деле за публичное оскорбление следует административная, и даже уголовная ответственность.

Антитроллинг. Как противодействовать такого рода нападкам?

1.По возможности стоит игнорировать «тролля», не отвечать ему напрямую. Как гласит популярная в сетевой среде пословица «не корми тролля». Если просто игнорировать участника с явно дурными намерениями, то ему станет скучно, и он переключится на более интересный с его точки зрения объект.

2.Апелляция к сообществу сторонников: «Вот какой я демократ. На моей странице даже самый толстый тролль может высказаться», «Воздержусь от блокирования этого неразумного. Может быть, он тут с нами посидит, ума-разума наберется». «Посмотрите, как ведет себя этот человек типичный сторонник КПРФ».

3.Следует учесть, что сообщество порой с интересом наблюдает за перепалкой. Поэтому отвечать следует кратко, вежливо и с юмором. Чем более интересны ответы Автора, тем больше вероятность того, что сообщество будет поддерживать именно Автора, а не его оппонента. Например, на очередной «исторический» аргумент о «невинности» коллаборационистов Украины во время Великой Отечественной войны следует комментарий Автора: «Уважаемый Имярек, мне очень приятно, что такой молодой человек, как Вы интересуется столь далекой от Вас областью как история. Очень жаль, что Вы при своей большой занятости работой на автосервисе (автомойке, сборе милостыни, бюрократической рутиной) не можете посещать Библиотеку. Поэтому я рекомендую Вам обратиться в поисковую систему Google с целью поиска книг таких авторов как…».

4.Эффективно действует ответ-гиперболизация: «Вы говорите, у нас чиновник украл миллион рублей? Нет, конечно, он украл тысячу триллионов вагонов денег!». Гиперболизация, доведения до абсурда аргумента «тролля» выявит несуразность его обвинений.

Контрпропаганда. Продвигая свою идею, стоит уделить внимание и противодействию идеям противников. При этом Автор находится в позиции активной обороны от нападок Критика. Информационное противодействие в социальных сетях несёт большой элемент личности отвечающего. Здесь мы остановимся на приёмах контрпропаганды. Каждый приём имеет свои достоинства и недостатки. «Нет, и не может быть «рецепта на все случаи жизни». Поэтому при изучении этих приёмов следует учитывать их сильные и слабые стороны. Все приведенные примеры основаны на реальных событиях, но политическая жизнь столь динамична, что события актуальные сегодня, забываются на следующий день.

1. «Зеркало» - самый распространенный приём контрпропаганды и один из самых слабых. На обвинения Критика в совершении неблаговидных поступков Автор отвечает показом таких же поступков у противной стороны.

К примеру, некая корпорация Х обвиняет конкурентов в нарушении экологических норм: «Завод N сливает в реку 100 тонн отходов». На что N отвечает, что сами Х сливают в реку 200 тонн отходов. Что думает об обеих корпорациях большинство участников сетевого сообщества («читатели») не трудно предположить. Они думают, что обеим корпорациям надо или наладить очистные сооружения или прекратить деятельность вообще. То же можно отнести и к подобным взаимным обвинениям в области экономики, политики и проч. При этом вопросы, поднимаемые обеими сторонами, могут вообще находиться вне ценностей сообщества. И тут упреки в равнодушии общества к некоторым вопросам совершенно несправедливы. Не общество виновно в равнодушии, а те люди, которые не смогли правильно позиционировать проблему и донести информационный продукт в коммуникационных кодах, принятых в сообществе.

2. «Контратака». Автор предполагает, что Критик и есть его действительный противник. На каждую эскападу Критика стремиться дать развернутый ответ и аргументировать свою позицию. Это хороший приём, если речь идёт о равных, по общественной значимости и социальному капиталу персонах. Но, как правило, Критик гораздо менее значимая величина, чем Автор.

Пример: Бизнесмен А написал в социальных сетях, что члены семьи чиновника Б ведут предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства. Чиновник вместо того, чтобы дезавуировать приведенные факты, решил сосредоточиться на негативных сторонах деятельности самого бизнесмена А. Но А. и без того известен скандалами и антиобщественным поведением, тогда как Б в силу своего положения привлекает общественное внимание и раннее был известен высокой нравственностью.

3. «Судьи кто?». Вместо ответа на поставленные Критиком вопросы происходит встречная критика самого вопрошающего, указание на его безнравственность, нечистоплотность или то, что он пользуется протекцией криминальных и антиобщественных покровителей. При этом Автор ухолит от поставленных вопросов. Такая тактика не даёт обществу ответа на поставленные вопросы, а привлекает внимание к личности Критика, который изначально обществу менее интересен, чем Автор.

Пример. Журналист А. постоянно критикует работу губернатора Б., которая вызывает большие нарекания общества. В ответ пресс-служба губернатора распространяет фотографии журналиста А., где он показан в пьяном виде. Но общественность не особо интересуется личной жизнью журналиста, тем более, что он в ответ начинает публиковать в своем блоге десятки фотоснимков представляющих коллажи изображения самого журналиста в интерьерах ресторанов и клубов. В ответ пользователи создают коллажи где помещают фото губернатора Б.

4. «Кивок (апелляция) в сторону общества». Автор выбирает из текста Критика тот элемент, который ему наиболее близок и начинает его развивать. Часто используется приём «оскорбление» (оскорбление чувств). Автор выбирает наиболее выгодный для него аргумент Критика и заявляет, что это суждение оскорбляет не только его лично, но и всё общество в целом. Общество может поддержать Автора, а может и проигнорировать его апелляцию.

Пример. Бизнесмена Б. упрекнули в том, что его деятельность нарушает экологию региона. В ответ Б. заявил, что эти материалы – попытка опорочить его имя как благотворителя и нанести ущерб всей благотворительной деятельности страны. Весьма вероятно, что общество не считает этого бизнесмена символом, как Страны, так и всей благотворительной деятельности в целом. В ответ, скорее всего, последуют материалы о махинациях под прикрытием благотворительности.

5. «Фланговый удар». В ответ на критические высказывания критика Х публикуется серия материалов против структур, с которыми Х аффилирован либо, примыкает. В избирательной кампании опосредованное участие принимают финансово-промышленные группы, группы элит и т.п. Информационный удар следует наносить именно по ним, а не по самому Критику. Причем не от лица Автора, а от третьих лиц. При этом необходимо избегать приёма «зеркало».

Пример: Фирма желает получить разрешение на разработку месторождения сырья, против чего выступают группа экологов в интересах ФПГ-2. Экологи распространяют массу материалов против фирмы, её учредителей и их деятельности. В ответ от имени известных журналистов выходят материалы, разоблачающие незаконную деятельность предприятий ФПГ-2. В результате группа экологов лишается финансирования и внимание общества переключается на новую тематику.

Повторим ещё раз первое правило агитации (пропаганды):