Для оценки экономичности проектных решений важное значение имеет выбор единицы измерения соответствующих показателей, от которой во многом зависит правильность результата.
Определение наиболее эффективного проектного решения производится путем сопоставления проектируемого варианта с эталоном (базой). За эталон (базу), как правило, принимают проектное решение, используемое в массовом (типовом) строительстве. В данном рзделе принимаем за эталон монолитный каркас (сборные колонны, многопустотные плиты, монолитные ригели), проектируемый вариант – сборно-монолитный каркас АРКОС.
Составляем калькуляцию затрат на расчетную ячейку размером 6х6 м. Результаты расчета представлены в табл. 5.4.
Технико-экономическое обоснование вариантов конструктивных решений представлено в таблице 5.5.
| Таблица 5.4. Калькуляция затрат на расчётную ячейку | |||||||||||||||
| ВАРИАНТ | ОБОСНОВА-НИЕ | НАИМЕНОВАНИЕ РАБОТ, РЕСУРСОВ, РАСХОДОВ | ЕД. ИЗМ. КОЛ-ВО | С Т О И М О С Т Ь ЕД.ИЗМ./ВСЕГО, РУБ. | ТРУДОЗАТРАТЫ (ЧЕЛ-Ч.) | ||||||||||
| ЗАРАБОТН. ПЛАТА | ЭКСПЛ. МАШИН | МАТЕРИА-ЛЫ | ТРАНС- ПОРТ | ОБЩАЯ СТОИМОСТЬ | |||||||||||
| ВСЕГО | В Т.Ч. З/П | РАБ-ИХ | МАШ-ОВ | ||||||||||||
| БАЗОВЫЙ ВАРИАНТ | Е6-93-1 | МОНТАЖ ОПАЛУБКИ ИМПОРТНОГО ПРОИЗВОДСТВА ТИПА "МОДОСТР" ДЛЯ УСТРОЙСТВА МОНОЛИТНЫХ ПРЯМОУГОЛЬНЫХ КОЛОНН ВЫСОТОЙ ДО 4 М | 100М2 ОПАЛ | 49.29 | 5.71 | ||||||||||
| 0.2112 | 10.41 | 1.21 | |||||||||||||
| С101-96200 | СМАЗКА ADDINOL | Т | |||||||||||||
| 0.008 | |||||||||||||||
| Е6-104-1 | УСТРОЙСТВО МОНОЛИТНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОЛОНН В ОПАЛУБКЕ ИМПОРТНОГО ПРОИЗВОДСТВА ТИПА "МОДОСТР" ВЫСОТОЙ ДО 4 М, ПРЯМОУГОЛЬНЫХ ПЕРИМЕТРОМ ДО 2 М | 100М3 | 828.02 | 239.39 | |||||||||||
| 0.0211 | 17.49 | 5.06 |
Таблица 5.4. Продолжение
| С204-2600 | ГОРЯЧЕКАТАНАЯ АРМАТУРНАЯ СТАЛЬ ПЕРИОДИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ КЛАССА S400(А400), ДИАМЕТРОМ 16 ММ | Т | ||||||||||
| 0.15 | ||||||||||||
| С204-200 | ГОРЯЧЕКАТАНАЯ АРМАТУРНАЯ СТАЛЬ ГЛАДКАЯ КЛАССА S240(A240), ДИАМЕТРОМ 8 ММ | Т | ||||||||||
| 0.0632 | ||||||||||||
| Е6-94-1 | ДЕМОНТАЖ ОПАЛУБКИ ИМПОРТНОГО ПРОИЗВОДСТВА ТИПА "МОДОСТР" ДЛЯ УСТРОЙСТВА МОНОЛИТНЫХ ПРЯМОУГОЛЬНЫХ КОЛОНН ВЫСОТОЙ ДО 4 М | 100М2 ОПАЛ | 23.64 | 8.56 | ||||||||
| 0.2112 | 4.99 | 1.81 | ||||||||||
| Итого(колонны): | 32.891 | 8.07 | ||||||||||
| Е6-200-1 | МОНТАЖ ОПАЛУБКИ ИМПОРТНОГО ПРОИЗВОДСТВА ИЛИ ТИПА "МОДОСТР" | 100 М2 ПЕР | 121.65 | 0.94 | ||||||||
| 0.36 | 43.79 | 0.34 | ||||||||||
| С101-96200 | СМАЗКА ADDINOL | Т | ||||||||||
| 0.001 | ||||||||||||
Таблица 5.4. Продолжение
| Е6-202-1 | АРМИРОВАНИЕ МОНОЛИТНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ БЕЗБАЛОЧНЫХ ПЕРЕКРЫТИЙ ТОЛЩИНОЙ 200 ММ В ОПАЛУБКЕ ИМПОРТНОГО ПРОИЗВОДСТВА ИЛИ ТИПА "МОДОСТР" | Т | 17.88 | 0.2 | ||||||||||||
| 0.41 | 7.33 | 0.08 | ||||||||||||||
| С204-2710 | ГОРЯЧЕКАТАНАЯ АРМАТУРНАЯ СТАЛЬ ПЕРИОДИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ КЛАССА S500(АТ500С), ДИАМЕТРОМ, 10 ММ | Т | ||||||||||||||
| 0.41 | ||||||||||||||||
| Е6-203-1 | БЕТОНИРОВАНИЕ МОНОЛИТНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ БЕЗБАЛОЧНЫХ ПЕРЕКРЫТИЙ ТОЛЩИНОЙ 200 ММ НА ВЫСОТЕ ОТ ОПОРНОЙ ПОВЕРХНОСТИ ДО 4 М В ОПАЛУБКЕ ИМПОРТНОГО ПРОИЗВОДСТВА ИЛИ ТИПА "МОДОСТР" | 100 М3 | 90.87 | 40.38 | ||||||||||||
| 0.072 | 6.54 | 2.91 | ||||||||||||||
Таблица 5.4. Продолжение
| Е6-201-1 | ДЕМОНТАЖ ОПАЛУБКИ ИМПОРТНОГО ПРОИЗВОДСТВА ИЛИ ТИПА "МОДОСТР" НА ОСНОВЕ ТЕЛЕСКОПИЧЕСКИХ СТОЕК ДЛЯ УСТРОЙСТВА МОНОЛИТНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ БЕЗБАЛОЧНЫХ ПЕРЕКРЫТИЙ НА ВЫСОТЕ ОТ ОПОРНОЙ ПОВЕРХНОСТИ ДО 4 М | 100 М2 ПЕР | 71.44 | 0.48 | ||||||||||||
| 0.36 | 25.72 | 0.17 | ||||||||||||||
| Итого (перекрытие): | 83.39 | 3.50 | ||||||||||||||
| ИТОГО ПО РАЗДЕЛУ: МОНОЛИТ | 116.28 | 11.57 | ||||||||||||||
| ПРОЕКТИРУЕМЫЙ ВАРИАНТ | Е7-43-4 | УСТАНОВКА КОЛОНН НА НИЖЕСТОЯЩИЕ КОЛОННЫ МАССОЙ ДО 2 Т | 100ШТ | 969.85 | 73.11 | |||||||||||
| 0.04 | 38.79 | 2.92 | ||||||||||||||
| 582121-0631 | КОЛОННЫ СЕЧЕНИЕМ 400Х400 | ШТ | ||||||||||||||
| Итого (колонны): | 38.79 | 2.92 | ||||||||||||||
Таблица 5.4. Окончание
| Е6-18-2 | УСТРОЙСТВО БАЛОК ДЛЯ ПЕРЕКРЫТИЙ, ПОДКРАНОВЫХ И ОБВЯЗОЧНЫХ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ПРИ ВЫСОТЕ БАЛОК ДО 500 ММ | 100М3 | 1713.6 | 61.73 | ||||||||||||||||||
| 0.017 | 29.13 | 1.05 | ||||||||||||||||||||
| С204-2300 | ГОРЯЧЕКАТАНАЯ АРМАТУРНАЯ СТАЛЬ ДИАМЕТРОМ 16 ММ | Т | ||||||||||||||||||||
| 0.74 | ||||||||||||||||||||||
| Итого (ригели): | 29.131 | 1.05 | ||||||||||||||||||||
| Е7-3-6 | УКЛАДКА ПЛИТ ПЕРЕКРЫТИЙ ПЛОЩАДЬЮ БОЛЕЕ 5 М2 ПРИ НАИБОЛЬШЕЙ МАССЕ МОНТАЖНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ДО 5 Т | 100ШТ | 239.19 | 44.15 | ||||||||||||||||||
| 0.05 | 11.96 | 2.21 | ||||||||||||||||||||
| 584211-0001 | ПЛИТЫ ПЕРЕКРЫТИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ МНОГОПУСТОТНЫЕ | ШТ | ||||||||||||||||||||
| Итого (плиты перекрытия): | 11.96 | 2.2075 | ||||||||||||||||||||
| ИТОГО ПО РАЗДЕЛУ: СБОРНО-МОНОЛИТНЫЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОН | 79.88 | 6.18 | ||||||||||||||||||||
| Таблица 5.5. ТЭП конструктивного решения | ||||||||||||||||||||||
| Конструктивное решение (схема) | Наименование конструкций | Класс бетона | Масса,т | Расход материалов | Затраты труда, чел.-час | Заработная плата рабочих, тыс. руб.. | Время работы машин, маш.-час | Затраты на эксплуата-цию машин, тыс.руб. | ||||||||||||||
| Бетон, м3 | Арматура, т. | |||||||||||||||||||||
| Проектируемый вариант:сборно-монолитная каркасная система | Сборная плита перекрытия | С30/37 | 10.50 | 4.20 | 0.26 | 11.96 | 494.11 | 2.21 | 214.57 | |||||||||||||
| Монолитные ригели | С25/30 | 5.10 | 1.70 | 0.74 | 29.13 | 1168.89 | 1.05 | 149.56 | ||||||||||||||
| Колонны | С20/25 | 5.70 | 2.11 | 0.32 | 38.79 | 1699.60 | 2.92 | 267.70 | ||||||||||||||
| Итого на ячейку | 21.30 | 8.01 | 1.32 | 79.88 | 3362.60 | 6.18 | 631.83 | |||||||||||||||
| На 1 м2 перекрытия | 0.59 | 0.22 | 0.04 | 2.22 | 93.41 | 0.17 | 17.55 | |||||||||||||||
| Базовый вариант: монолитное безбалочное перекрытие | Монолитное перекрытие | С20/25 | 19.40 | 7.20 | 0.54 | 83.39 | 3183.91 | 3.50 | 400.51 | |||||||||||||
| Колонны монолитные | С20/25 | 5.70 | 1.70 | 0.65 | 32.89 | 1241.70 | 8.1 | 852.11 | ||||||||||||||
| Итого на ячейку | 25.10 | 8.90 | 1.19 | 116.28 | 4425.60 | 11.6 | 1252.62 | |||||||||||||||
| На 1 м2 перекрытия | 0.70 | 0.25 | 0.03 | 3.23 | 122.93 | 0.3 | 34.79 | |||||||||||||||
| Экономия | Абсолютная | 0.11 | 0.02 | -0.004 | 1.01 | 29.53 | 0.15 | 17.24 | ||||||||||||||
| Относительная % | -10 | |||||||||||||||||||||
По результатам сравнения видно, сборно-монолитный каркаса АРКОС при проектировании, по сравнению с монолитным, дороже на 16% и требует большего расхода арматуры на 10%. Тем не менее, расход бетона уменьшился на 11%. Также проектируемый вариант каркаса гораздо менее трудоемок(на 46%), что позволяет сэкономить на заработной плате рабочих (12%), времени работы машин (на 87%) и затратах на эксплуатацию машин и механизмов (на 98%).
Экономии прямых затрат по отношению к базовому варианту не получилось, однако в случае возведения объекта по варианту сборно-монолитного каркаса АРКОС, мы значительно ускорим сроки строительства, что играет одну из главных ролей в определении вариантов проектирования.
