Культура общения и взаимодействия тренера и спортсмена, тренера и спортивного коллектива.

 

Характер взаимодействия тре­нера и спортсмена тесно связан со следующим понима­нием сути дисциплины и способами ее поддержания.

Авторитарный и либе­ральный тренеры считают, что под­держивать дисциплину - значит «дер­жать спортсменов в порядке», т.е. за­ставлять их делать то, чего они не хо­тят. Первый использует для этого же­сткие требования и наказания за непослушание, а второй - своего рода «сделку» со спортсменами по типу: «Ты мне - я тебе».

Демократичный педагог исходит из понимания дисциплины как «справед­ливого порядка», который удобен и для тренера, и для спортсменов, а, следо­вательно, исполняется без принужде­ния. При таком подходе основной спо­соб поддержания дисциплины - справе­дливые требования к спортсменам, вве­дение справедливых групповых норм, регулирующих поведение в спортивной команде.

Психолог и педагог Р.Снайдер уделил специальное вни­мание изучению способов поддержа­ния дисциплины в разных технологиях воспитания и психологическому анализу типов дисциплины воспитанников, которые являются закономерным следствием той или иной «дисциплинарной полити­ки» педагога. По его мнению, общая технология воспитания есть одновре­менно и определенная культура обще­ния и взаимодействия, которую педагог несет ученикам.

Разные тех­нологии воспитания представляют со­бой разные педагогические культуры:

· «культуру подав­ления» (авторитарная технология);

· «ку­льтуру разрешения» (либеральная);

· «культуру справедливости» (демократи­ческая).

«Культура подавления» базиру­ется на концепции двух групп: «внеш­ней» и «внутренней», где вторая обла­дает рядом привилегий по сравнению с первой. Авторитарный педагог относит себя к «внутренней» группе, а воспитан­ников - к «внешней». Отсюда возника­ют две справедливости: одна для пе­дагога, другая - для учеников. Послед­ним педагог четко дает понять, что он - главное лицо, и только его привилегией является принятие решений, кон­троль, оценка, а те, кто не подчиняется требованиям, будут наказаны.

Таким образом, дисциплина уче­ников в «культуре подавления» держит­ся на страхе наказания, который, по мнению Р.Снайдера, «закономерно» по­буждает воспитанников быть скрытны­ми, лгать, выкручиваться, чтобы избе­жать наказания. Именно поэтому «куль­тура подавления» формирует дис­циплину двойной морали по прин­ципу: «Знаю, что нельзя, но если никто не узнает, то можно».

«Культура разрешения» тоже базируется на концепции двух групп, а значит, предполагает наличие двух справедливостей: одной для педагога (с очевидными привилегиями), другой - для учеников.

Однако либеральный педагог ут­верждает свое главенство иначе, чем авторитарный. Он предлагает воспи­танникам «сделку» по принципу: «Если вы будете хороши для меня, то и я буду хорош для вас». Первая часть здесь означает, что ученики должны демонстрировать отличное поведение во всех случаях, когда педагогу пред­стоит защищать «честь мундира» (при­сутствие значимых посторонних лиц, оценка качества работы педагога и т.п.). Вторая часть - обещание награ­ды за «примерное поведение» (может быть, подарков, но главное - разреше­ния в других ситуациях делать все, что они хотят).

Таким образом, в «культуре раз­решения» именно ожидание такой «наг­рады» дисциплинирует учеников в ситу­ациях, когда это необходимо их наста­внику. И если ученики «не подводят» либерального педагога, то в ответ он игнорирует или даже покрывает их не­благовидные поступки спортсменов (например, всевозможные нарушения спортивного режима ). Поэтому «куль­тура разрешения» формирует дис­циплину двойной морали по прин­ципу: «Знаю, что нельзя, но если очень хочется, то можно».

«Культура справедливости» основывается на концепции «одной семьи», т.е. одной группы с общей справедливостью и для педагога, и для учеников. Демократичный наставник формирует у воспитанниковдисцип­лину нравственного выбора, осно­ванную на добровольном подчине­нии справедливым нормам и тре­бованиям.

В данной концепции педагог руководствуется двумя основными принципами:

· не заменять собой учеников, но быть рядом; давать им свободу выбора, возможность про­явить себя, оказывая при этом под­держку - и когда им хорошо, и когда им плохо;

· руководствоваться «нормальной честностью» (не обманывать учеников, искренне проявлять свои чувства и побуждать их к тому же); проявлять искреннее стремление понять воспитанников, уме­ние «поставить себя на их место»; заменять наказания «честными по­следствиями», т.е. мерами, прямо вы­текающими из сути проступка и не уни­жающими ученика.

Следуя этим принципам, в ситуа­ции нарушения воспитанником спра­ведливой нормы поведения Р.Снайдер рекомендует следующий алгоритм вза­имодействия педагога и ученика:

1-й шаг - «Понимание» - выразить воспитаннику понимание его чувств, намерений, зна­чимости для него данных действий;

2-й шаг - «Напоминание» - напомнить ученику, что является справедливым в этой ситуа­ции (т.е. норму);

3-й шаг - «Указание» - прямо указать ученику, что он должен делать;

4-й шаг - «Предупреждение» - предупреждение о «чест­ных последствиях», к которым педагог будет вынужден прибегнуть в случае неподчинения;

5-й шаг - «Организация последст­вий» - в случае необходимости наказание, которое ученик, по сути, сам выбрал.

Данный алгоритм может завер­шиться на любом шаге, т.е. как только будет достигнуто взаимопонимание. Если ученик уже после первого шага понял, что нужно делать, педагог дол­жен оказать ему эмоциональную под­держку, похвалить. Если ученик не по­нял, педагог переходит ко второму ша­гу и т.д. При положительном выборе ученика эмоциональная поддержка обя­зательна на любом шаге.

Способы поддержания дисцип­лины касаются как отдельных воспи­танников, так и группы в целом. А по­скольку авторитарные, либеральные и демократичные педагоги по-разному формируют нормы взаимоотношений в группе, то они по-разному используют и саму спортивную группу в воспитательном про­цессе.

Отношения группы и личности в спорте - команды и отдельного спорт­смена - еще один ключевой момент общей технологии воспитания.

Авторитарный тренер очень ак­тивно использует группу как средство давления на отдельных спортсменов. Унизительные процедуры «группового суда», бойкоты, поиски «козлов отпу­щения» и т.п. типичны именно для этой технологии. Здесь группа активно по­могает тренеру подчинять себе каждо­го в отдельности.

Либеральный тренер мало забо­тится о сплочении группы, так как манипулировать отдельными спортсме­нами гораздо легче. Он считает, что спортсмены «должны сами разбирать­ся между собой» и предпочитает не вмешиваться в конфликты, делая вид, что ничего не происходит. Иногда он специально «подливает масла в огонь», играя на самолюбии спортсменов. Все это обычно приводит к атмосфере «не­здорового соперничества» в команде, когда спортсмен стремится дока­зать, что другой хуже его и приме­няет неспортивные, неблагородные способы действий, больше радует­ся неудаче другого, чем собственно­му успеху.

У либерального педагога, так же как и у авторитарного, редко склады­ваются доверительные отношения с воспитанниками, что может подталки­вать их к использованию «стукачей» для получения информации о настрое­ниях группы.

Демократичный тренер стремит­ся на основе справедливых групповых норм создать в команде благоприят­ные условия для развития и самореа­лизации всех членов команды. К таким условиям можно отнести:

· гарантии со­циальной защищенности (отсутствие унижений);

· оптимальное соотношение дружественности - конкурентности в ко­манде;

· справедливое распределение ответственности в соответствии с воз­можностями и реальным вкладом каж­дого.

Именно за счет реализации уста­новок на успешное развитие каждого спортсмена и одновременно формирование благоприятного социально-пси­хологического климата в группе, он до­бивается положительного группо­вого эффекта, когда объединение людей дает существенную при­бавку результатов деятельности как отдельных спортсменов, так и команды в целом.

Различны и эффекты технологий воспитания на уровне формирования личности воспи­танников. Используя типологию лично­сти можно прогнозировать, что авторитарный пе­дагог преуспеет в воспитании «испол­нителей», «эксплуататоров» и «самобичевателей»; либеральный - в формиро­вании «авантюристов», «рвачей», «про­жектеров», а также «лентяев». Демо­кратическая технология позволяет рас­тить «творцов». Значит, если на уровне общества (включая и спорт) форму­лируется цель воспитания «творцов», то ведущей технологией воспитания должна стать демократическая (Таблица 5).

 

 

Таблица 5