Суждение специалиста №6129/21-07

Составлено по материалам проверки по факту ДТП, имевшего место 03.03.2007г. около 14.50 во Всеволожском районе Ленинградской области по адресу: 17км+500м а/д «Кола»

Производство суждения поручено:

(в свободное от основной работы время, см. Задание специалисту)

ЕВТЮКОВУ СЕРГЕЮ АРКАДЬЕВИЧУ, доктору технических наук, профессору, заведующему кафедрой автомобильно-дорожного института СПбГАСУ, имеющему общие специальности: инженер-механик, инженер-психолог, юрист, эксперт по анализу ДТП, общий стаж работы по специальности 30 лет, экспертной – 25 лет.

Обстоятельства дела изложены в Задании о назначении автотехнического исследования (в задании специалисту), а также в представленных материалах проверки:

 

03 марта 2007г., около 14 часов 50 минут водитель КОЛЕСОВ А.В. управляя автобусом марки НЕФАЗ 5299-10-08, р/н АК59078, двигался во Всеволожском районе Ленинградской области по а/д «Кола» в направлении г. Волхова со скоростью порядка 70 км/ч (со слов водителя КОЛЕСОВА А.В.) в светлое время суток,, асфальт мокрый, пасмурно, туман. В районе 17км+500м данной а/д водитель КОЛЕСОВ А.В., двигаясь в своей полосе движения, с включенным ближнем светом фар, совершил столкновение с а/м марки МИЦУБИСИ МОНТЕРО СПОРТ, под управлением БОДЯГИНА В.А., который двигался в попутном с автобусом направлении, выехал в полосу движения автобуса марки НЕФАЗ(со слов свидетелей и водителя автобуса марки НЕФАЗ КОЛЕСОВА А.В.). Место столкновения автобуса марки НЕФАЗ и а/м марки МИЦУБИСИ согласно схеме ДТП в материале проверки. Ширина проезжей части в районе места ДТП составляет 11,8м (см. схему ДТП в материале проверки).

ВОПРОСЫ, ПОСТАВЛЕННЫЕ НА РАЗРЕШЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТУ, изложены в Задании о назначении автотехнического исследования:

1. Как должны были действовать водители в данной ДТС согласно требований ПДД?

2. Имели ли водители техническую возможность предотвратить ДТП?

3. Соответствовали ли действия водителей требованиям ПДД?

ЛИТЕРАТУРА и МУЛЬТИМЕДИЙНЫЕ ДИСКИ:

1. Правила дорожного движения. - М.: Транспорт, 2006г. (действующие на момент ДТП).

2. Евтюков С.А., Васильев Я.В. Расследование и экспертиза дорожно-транспортных происшествий. – Санкт-Петербург, издательство ДНК, 2004г.

3. Евтюков С.А., Васильев Я.В. Экспертиза ДТП. Справочник.-Санкт-Петербург, издательство ДНК, 2006г.

4. Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза: Учеб. пособие. – М.: Изд. «Экзамен», «Право и закон», 2004.

5. Справочно-нормативные материалы для эксперта-автотехника. – Новочеркасск: ЮРГТУ, 2002г.

6. Краткий автомобильный справочник/А.Н. Понизовкин, Ю.М. Власко и др. - М.:АО "Транскосал - Тинг", НИИАТ, 1994.

7. Безопасность и правила движения на автотранспорте: Учеб.- справоч. Пособие/Под ред. проф. С.А.Евтюкова. - СПбГАСУ, СПб., 1993г.

8. CD-ROM диск «Автомобильный справочник. Версия 2.0». Издательство Media2000, разработка студии KorAx, 2002г.

9. АКЭМ 2001. Мультимедийная автомобильная энциклопедия от компании «Кирилл и Мефодий», 2 CD-ROM диска, версия с изменениями и дополнениями от 2001г.

10. Диагностическое исследование элементов автомобильных дорог на участках дорожно-транспортных происшествий (дорожных условий), влияющих на безопасность дорожного движения. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. - М.: ВНИИСЭ, 1990.

 

ИССЛЕДОВАНИЕ:

По первому вопросу:

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации (ДТС), водитель МИЦУБИСИ МОНТЕРО СПОРТ, р/н К500КУ98, БОДЯГИН В.А., должен был действовать в соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, а именно:

-п.1.3 ПДД – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …;

-п.1.5 ПДД – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения …;

-п.8.1 ПДД – Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, … При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения….;

-п.8.5 ПДД – Перед началом поворота направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, …

 

В данной ДТС, водитель, автобуса марки НЕФАЗ, р/н АК59078 КОЛЕСОВ А.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1ч.2 ПДД, а именно:

-п.10.1ч.2 ПДД - При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.1.2 ПДД [1] Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

По второму и третьему вопросам:

Предотвращение данного ДТП зависело не от наличия или отсутствия у водителя а/м марки МИЦУБИСИ, р/н К500КУ98, БОДЯГИНА В.А., технической возможности избежать столкновение с автобусом марки НЕФАЗ, а от своевременного выполнения им требований пп. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения (см. выше), т.е. от его объективных действий.

Наличие у водителя, автобуса марки НЕФАЗ, КОЛЕСОВА А.В., технической возможности предотвратить столкновение в данной ДТС, может быть выражено следующим неравенством:

S_O < S_ОП,

где: S_O – остановочный путь, автобуса марки НЕФАЗ при экстренном торможении, (см. ниже);

S_ОП – расстояние, на котором возникла опасность для движения для водителя автобуса марки НЕФАЗ, КОЛЕСОВА А.В., поскольку данное значение специалисту не задано и в материалах проверки отсутствует, то расчет выполняется в общем виде (см. ниже).

Определим, остановочный путь, автобуса марки НЕФАЗ в данной ДТС, при экстренном торможении, который составляет порядка

S_O = 66,7м:

S_O = (T1 + T2 + 0,5xT3)V_А/3,6 + V_А²/26J =

=(1,0+0,2+0,5x0,5)x70,0/3,6+70,0²/(26x4,9) =66,7м,

где: Т1 – время реакции водителя КОЛЕСОВА А.В. в данной ДТС,

Т1 = 1,0с[2,3,4,5];

Т2, Т3, J – тормозные характеристики автобуса марки НЕФАЗ (см. протокол осмотра места происшествия) в данной ДТС, соответственно, время запаздывания срабатывания тормозного привода, время нарастания давления в тормозной системе, установившиеся замедление транспортного средства при экстренном торможении;

Т2 = 0,2с[2,3,4,5], Т3=0,5с[2,3,4,5], J=4,9м/с²[2,3,4,5];

V_А – скорость движения автобуса марки НЕФАЗ в данной ДТС, V_А = 70,0км/ч (со слов водителя КОЛЕСОВА А.В., а также см. справку по ДТП)

Таким образом,если имеем: S_O =66,7м < S_ОП (см. выше), то водитель автобуса марки НЕФАЗ, КОЛЕСОВ А.В., имел техническую возможность предотвратить столкновение с а/м марки МИЦУБИСИ, своевременно и полностью выполнив требования п.10.1ч.2 ПДД (см. выше) и в этом случае его действия не соотвествуют требованиям п.10.1ч.2 ПДД (см. выше).

Еслиимеем: S_O = 66,7м > S_ОП (см. выше), то водитель автобуса марки НЕФАЗ, КОЛЕСОВ А.В., не имел технической возможности предотвратить столкновение с а/м марки МИЦУБИСИ и в этом случае его действия не противоречат требованиям ПДД (см. выше).

 

Как видно из материалов проверки и Задания о назначении автотехнического исследования, 03 марта 2007г., около 14 часов 50 минут водитель КОЛЕСОВ А.В. управляя автобусом марки НЕФАЗ 5299-10-08, р/н АК59078, двигался во Всеволожском районе Ленинградской области по а/д «Кола» в направлении г. Волхова со скоростью порядка 70 км/ч (со слов водителя КОЛЕСОВА А.В.) в светлое время суток,, асфальт мокрый, пасмурно, туман. В районе 17км+500м данной а/д водитель КОЛЕСОВ А.В., двигаясь в своей полосе движения, с включенным ближнем светом фар, совершил столкновение с а/м марки МИЦУБИСИ МОНТЕРО СПОРТ, под управлением БОДЯГИНА В.А., который двигался в попутном с автобусом направлении, выехал в полосу движения автобуса марки НЕФАЗ (со слов свидетелей и водителя автобуса марки НЕФАЗ КОЛЕСОВА А.В.). Место столкновения автобуса марки НЕФАЗ и а/м марки МИЦУБИСИ согласно схеме ДТП в материале проверки. Ширина проезжей части в районе места ДТП составляет 11,8м (см. схему ДТП в материале проверки).

Следовательно, учитывая вышеизложенное, а также схему места ДТП в материале проверки, в данной ДТС, действия водителя а/м марки МИЦУБИСИ МОНТЕРО СПОРТ, БОДЯГИНА В.А., не соответствуют требованиям пп. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения (см. выше), а это в данном конкретном случае означает, что водитель БОДЯГИН В.А., имел объективную возможность предотвратить исследуемое ДТП, своевременно и полностью выполнив требования пп. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения (см. выше).

ВЫВОДЫ:

1. В данной ДТС, водитель а/м марки МИЦУБИСИ МОНТЕРО СПОРТ, БОДЯГИН В.А., должен был действовать в соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД.

В данной ДТС, водитель, автобуса марки НЕФАЗ, КОЛЕСОВ А.В., должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1ч.2 ПДД.

 

2.,3. См. раздел «Исследование по второму и третьему вопросам».

 

Специалист,

д-р техн. наук, профессор _________ С.А. ЕВТЮКОВ