Отечественная воина 1812 г.

Готовиться к войне с Россией Наполеон начал еще с января 1811 г. В феврале-марте 1812 г. были заключены франко-прусский и франко-австрийский договоры, в соответствии с которыми Австрия и Пруссия обязывались выставить для будущей войны состветственно 30 и 20 тыс. солдат. Наполеоновская армия, предназначенная для вторжения в Россию, представляла собой грозную силу. Общая численность войск в зоне вторжения в июне 1812 г. равнялась 448 тыс. человек. Вместе же с резервами, оставшимися в Германии и герцогстве Варшавском, французская армия насчитывала более 600 тыс. человек. Руководимая талантливейшим полководцем, каковым являлся Наполеон, блестящей плеядой маршалов, эта армия могла решать самые сложные боевые задачи. В ее рядах служили представители всех народов подвластной Наполеону Европы. Приближение войны ощущалось и в России. Страна готовилась к борьбе, причем не только оборонительной, по и наступательной. Уже в начале 1811 г. Александр I планировал начать военные действия на территории Польши. Однако лидер польских националистов Ю.Понятовский (будущий маршал Франции), которого друг Александра I польский князь А.Чарторыйский попытался было привлечь на сторону России, сообщил Наполеону о замыслах Александра I. Осенью 1811 г. русская дипломатия вела переговоры с Пруссией о совместном выступлении против Франции. Однако и эти планы не осуществились, поскольку Пруссия из страха перед Наполеоном не поддержала Россию и в конечном счете примкнула к Франции. Тем не менее весной 1812 г. был заключен договор о союзе и взаимной помощи между Россией и Швецей. Это соглашение обеспечивало безопасность северо-западных рубежей империи. Бухарестский мир с Турцией позволил России высвободить значительные силы для борьбы с Наполеоном. Русская армия представляла собой значительную боевую величину. Традиционно в исторической литературе численность сконцентрированных, на западной границе империи войск определялась в 240 тыс. человек. Как показали последние изыскания, в действительности границу прикрывало примерно 312 тыс. человек. Кроме того, 83 тыс. человек находилось на флангах. По оснащенности артиллерией русская армия не только не уступала, но в некотором отношении превосходила французскую. Занимавший с 1810 г. пост военного министра М.Б.Барклай де Толли напряженно работал над повышением боевой мощи войск, хотя господствовавшие в стране феодально-крепостнические порядки затрудняли мобилизацию имеющихся ресурсов. Среди русских генералов имелось немало талантливых военачальников П.И.Багратион, А.П.Ермолов, Н.Н.Раевссий и др. Особую роль в войне сыграл выдающийся русский полководец М.И.Кутузов. 12 июня 1812 г. переходом французской армии через Неман началось вторжение Наполеона в Россию. Бытовавшее мнение о том, что русские войска готовились к боевым действиям по плану бездарного прусского генерала К.Фуля, не имеет под собой достаточных оснований. Главным из множества русских военных планов оказался план М.Б.Барклай де Толли, принятый в 1810 г. и предусматривавший стратегическую оборону на рубежах, отнесенных в глубь страны. В 1811 г. этот замысел был дополнен операционным планом К.Фуля. Русское командование разделило свои основные силы на три части, 1-й армией руководил М.Б.Барклай де Толли, 2-й - П.И.Багратион, а 3-й - А.П.Тормасов. 1-я армия предназначалась для удержания неприятеля с фронта, а в случае отхода должна была закрепиться в специальном лагере на берегу Западной Двины при Дриссе. 2-й армии вменялось в задачу действовать при этом во фланг и тыл французам, 3-я армия предназначалась для усиления 2-й. Расположение русских войск позволяло Наполеону надеяться на их разгром по частям. Этого, однако, не произошло. Русские войска начали отходить на восток, искусно маневрируя и избегая генерального сражения. В процессе отступления уничтожались все склады и продовольственные запасы, что поставило неприятельскую армию в весьма затруднительное положение, поскольку, она вскоре начала испытывать недостаток провианта. Ведя тяжелые арьергардные бои, русские солдаты и офицеры демонстрировали высокое мужество и мастерство, французы несли крупные потери. В конечном счете 1-я и 2-я армии смогли соединиться у Смоленска. П.И.Багратион и М.Б.Барклай де ТЬлли придерживались разных взглядов относительно характера военных операций. П.И.Багратион настаивал на сражении с Наполеоном, тогда как М.Б.Барклай де Толли, рассчитывая выиграть время и измотать неприятеля, высказывался за продолжение отступления. В конце концов общая неблагоприятная обстановка и численный перевес неприятеля вынудили русские войска оставить Смоленск Надежды Наполеона навязать им генеральное сражение не оправдались. Оборонявшие Смоленск корпуса Н.Н.Раевского и Д.С.Дохтурова нанесли французам большой урон в живой силе. В ходе ожесточенных боев Наполеон потерял 20 тыс. человек, французская армия, утомленная длительными маршами, начала терять боевые качества (все большие размеры приобретало мародерство и дезертирство). Тем не менее неприятель продолжал продвигаться в глубь России, приближаясь к Москве. Боевой дух русских войск был исключительно высок. Солдаты и офицеры все активнее выражали недовольство действиями М.Б.Барклая де Толли. В армии, рвавшейся в решительный бой, распространялись слухи о его измене. Вторжение французов вызвало в стране мощное патриотическое воодушевление, охватившее самые широкие слои населения. "Война теперь не обыкновенная, а национальная", - писал в одном из своих донесений П.И.Багратион. Наполеону пришлось столкнуться в России не только с армией, но и со всем народом. На положении русских войск между тем негативно отражалось отсутствие единого руководства. Царь, первоначально претендовавший на роль главнокомандующего и находившийся на театре военных действий, по совету своих приближенных уехал из армии. П.И.Багратион, формально подчинявшийся М.Б.Барклаю де Толли, фактически мало считался с ним. Отношения между обоими военачальниками после сдачи Смоленска обострились до предела. В конечном счете под нажимом столичного дворянства 8 августа 1812 г. Александр I назначил главнокомандующим М.И.Кутузова, которому, таким образом, отныне суждено было "навсегда стать в памяти людей истинным представителем русского народа в самую страшную минуту существования России" (Е.В.Тарле). Опытный полководец (ему шел 67-й год), участник суворовских походов, М.И.Кутузов поддерживал в армии веру в близость перелома в войне, но отказался от немедленного сражения с неприятелем и продолжал отвод войск на восток. Лишь 26 августа 1812 г. примерно в 100 км от Москвы у села Бородино разыгралась грандиозная битва, сиавшая одним из наиболее знаменательных событий в летописи русской боевой славы. Численность французских войск равнялась 134 тыс. человек. М.И.Кутузов, как традиционно считалось в нашей историографии, располагал 120-132 тыс. человек. Новейшие исследования (Н.А.Троицкого, С.В.Шведова) определяют численность русских войск в 155-157 тыс. человек. Сражение отличалось исключительным ожестоением. Обе стороны понесли огромные потери: русские - 44 тыс. человек, а французы примерно 50 тыс. человек. Несмотря на героическое сопротивление русских войск, Наполеону удалось захватить такие важные пункты позиции М.И.Кутузова, как Багратионовы флеши, батарею Раевского. Однако решить главную задачу - разгромить русскую армию - Наполеон все же не смог. Мужество русских солдат и офицеров, огромные потери надломили боевой дух франйузской армии, пошатнули ее уверенность в успехе. Бородинская битва стала великой победой России в нравственном и политическом отношении. Русская армия была готова продолжать борьбу. Однако М.И.Кутузов не хотел рисковать. На военном совете в подмосковной деревне Фили главнокомандующий принял решение оставить Москву. 2 сентября 1812 г. французская армия вошла в древнюю столицу России. Почти все жители Москвы оставили родной город и ушли вслед за войсками М.И.Кутузова. Последний, совершив искусный маневр, вышел на Калужскую дорогу и расположился у села Тарутино. Русская армия тем самым прикрыла не разоренные войной черноземные губернии, Тулу с ее оружейными заводами. Войска смогли отдохнуть и получить пополнение. Борьба с неприятелем приобрела поистине всенародный характер. Широкого размаха достигло партизанское движение. Активно действовали армейские партизанские отряды, укомплектованные преимущественно казаками. Они совершали нападения на французские обозы, вели разведку, атаковали отдельные подразделения неприятельских войск. Отряды Ф.В.Винценгероде, Д.В.Давыдова, А.Н.Сеславина, А.С.Фигнера и других сыграли огромную роль в разгроме наполеновской армии. Повсеместно Начали действовать и крестьянские партизанские отряды. Правда, в крестьянской среде распространялись и слухи о намерении Наполеона покончить с крепостным правом. Наполеон действительно подумывал о возможности использования в своих интересах антагонизма между крестьянами и помещиками. В конечном счете он, однако, не решился на такой шаг. Крестьяне же довольно скоро убедились, что вторжение наполеоновской армии не несет им ничего, кроме насилий и грабежей. В конечном счете весь занятый французами край окаэался охвачен крестьянским партизанским движением. Отряды Г.Курена, Самуся (Ф.Потапова), Е.Четвертакова насчитывали по несколько тысяч человек. Деятельность партизан наносила огромный ущерб французам. Спасая страну от неприятеля, крестьяне были убеждены, что тем самым они завоевывают себе и свободу от власти помещиков. Борьба с французами сочеталась с антидворянскими выступлениями, число которых в 1812 г. значительно возросло. Для их подавления активно использовались войска. Патриотический подъем, охвативший массы, проявился и в ходе формирования народного ополчения. Ополченцы героически бились вместе с солдатами регулярной армии и внесли большой вклад в изгнание французской армии из пределов России. Царские власти, опасаясь перерастания борьбы с неприятелем в пугачевщину, пытались сдерживать активность народных масс. Положение французов в Москве становилось все более затруднительным. В городе сразу же начались пожары. Жгли жители, не желавшие оставлять имущество захватчикам, жгли и французские мародеры. Московский генерал-губернатор Ф.В.Ростопчин впоследствии то признавал, то отрицал свою причастность к пожарам, Попытки Наполеона заключить мир успехом не увенчались. Большую роль в данном случае сыграла, в частности, решимость Александра I продолжать борьбу. В конечном счете французский император был вынужден покинуть Москву. Перед уходом он отдал приказ взорвать Кремль. К счастью, дождь подмочил фитили и взрыв нанес меньший ущерб, чем планировал Наполеон. Наполеон двигался на Калугу с тем, чтобы оттуда отойти к Смоленску. Русские войска перегородили французам путь у Малоярославца, где развернулось кровопролитное сражение. Город восемь раз переходил из рук в руки. Французы в итоге захватили его, но лишь ценой больших жертв, в результате которых наступательный порыв наполеоновской армии окончательно иссяк. Между тем для продвижения к Калуге Наполеону требовалось дать бой, по масштабам равный Бородину. На это французский император не решился. Наполеон вынужден был повернуть войска и начать отступление на запад по разоренной смоленской дороге. Русская армия двигалась параллельно отходившему неприятелю. Казачьи и партизанские крестьянские отряды наносили все более серьезные удары по врагу. Французы потеряли большую часть артиллерии, а их кавалерия - значительное число лошадей. В Смоленск Наполеон привел лишь 60 тыс. человек из той сотни тысяч, с которой он вышел из Москвы. Запасы продовольствия в городе оказались весьма незначительными и не смогли избавить неприятельскую армию от голода, который давал себя знать уже во время движения к Смоленску. Наполеон с гвардией вышел из Смоленска, вслед за ним выступили остатки армейских корпусов. В боях у Красного французские войска понесли тяжелые потери. В конечном счете над страдавшей от голода и холода, утрачивавшей боеспособность неприятельской армией нависла угроза окружения. Ошибки русского командования, стратегический талант Наполеона позволили, однако, французам ускользнуть из мешка и переправиться через Березину. Эта переправа стала гибелью французской армии как боевой величины. У Березины было подобрано впоследствии до 24 тыс. неприятельских трупов. Резко усилившиеся после Березины морозы довершили гибель французских войск. 23 ноября 1812 г. Наполеон покинул остатки армии и выехал в Париж, чтобы собрать новые силы для продолжения борьбы. 25 декабря 1812 г. царским Манифестом было объявлено об окончательном разгроме неприятеля. Всего различными путями из России выбралось не более 30 тыс. человек. Героическая эпопея Отечественной войны 1812 г. завершилась уничтожением неприятельской армии. Это была в полном смысле слова всенародная победа, ставшая одной из наиболее ярких страниц русской истории. Как отмечал в своем воззвании к армии М.И.Кутузов, пришедший в Россию завоеватель встретил "в каждом жителе воина, общую непреклонность на все его обольщения, решимость всех сословий грудью стоять за любезное Отечество".

В ноябре 1815 г. император утвердил конституцию для присоединенной к России согласно решениям Венского конгресса части Польши (Царство Польское). Царство Польское получило довольно широкую автономию. Власть российского монарха в Польше ограничивалась в известной мере местным представительным органом с законодательными функциями - сеймом. Сейм состоял из двух палат - Сената и Посольской палаты. Сенаторы пожизненно назначались монархом. Ими могли быть представители царской фамилии, высшее духовенство, крупные землевладельцы. Посольская палата состояла из 128 депутатов, из которых 77 выбиралось дворянами (на 6 лет) на шляхетских сеймиках, а 51 - на гминных (волостных) собраниях. Избирательные права получали все дворяне, достигшие 21 года и обладавшие недвижимой собственностью, а также прочие владельцы недвижимости, фабриканты, хозяева мастерских, профессора, учителя и т.д. Крестьяне к выборам не допускались. Однако по тогдашним меркам избирательная система, установленная в Царстве Польском, носила довольно прогрессивный характер. Так, если во Франции в 1815 г. избирательные права получило 80 тыс. человек, то в Польше при населении, в несколько раз меньшем по численности, чем население Франции, этими правами обладало 100 тыс. человек. Дарование Царству Польскому конституции Александр I рассматривал как первый шаг к введению представительной формы правления в Российской империи. Соответствующий намек был сделан им в марте 1818 г. в речи, произнесенной на открытии польского сейма. По поручению Александра I один из бывших членов Негласного комитета (Н.Н.Новосильцев) приступил к работе над проектом конституции для России. Подготовленный им документ (Государственная уставная грамота Российской империи) вводил федеративный принцип государственного устройства; законодательная власть делилась между императором и двухпалатным парламентом - сеймом, состоявшим (как в Польше, из Сената и Посольской палаты); Уставная грамота предоставляла гражданам Российской империи свободу слова, вероисповеданий, печати, гарантировала неприкосновенность личности. О крепостном праве в этом документе ничего не говорилось. В 1818-1819 гг. Александр I предпринял попытки решить и крестьянский вопрос. Царь поручил подготовить соответствующие проекты сразу нескольким сановникам и среди них - А.А.Аракчееву. Последний разработал план постепенной ликвидации крепостного права путем выкупа помещичьих крестьян с их наделом казной. Для этой цели предполагалось ассигновать ежегодно 5 млн. руб. или выпускать специальные казначейские билеты, приносящие проценты. Предложения А.А.Аракчеева получили одобрение императора. Тем не менее планы политической реформы и отмены крепостного права остались нереализованными. В 1816-1819 гг. личную свободу получили лишь крестьяне Прибалтики. При этом помещики сохранили в полной собственности все земельные угодья. За аренду помещичьей земли крестьяне по-прежнему были обязаны выполнять барщинную повинность. Многочисленные стеснения (например, ограничение права на перемену места жительства) существенно урезали личную свободу крестьян. "Вольных" батраков помещик мог подвергать телесным наказаниям. Таким образом, и в Прибалтике сохранялись многочисленные остатки прежних крепостнических отношений. К 1821-1822 гг. отказ Александра I от каких-либо преобразований стал совершившимся фактом. Сторонники перемен составляли в правящих кругах ничтожное меньшинство. Сам царь, убеждаясь в невозможности проведения в этих условиях сколько-нибудь серьезных реформ, в своих воззрениях все более эволюционировал вправо. Это был мучительный процесс, завершившийся для Александра I тяжелым душевным кризисом. Отказавшись от реформ, царь взял курс на укрепление основ существующей системы. В 1817 г. Министерство народного просвещения было преобразовано в Министерство духовных дел и народного просвещения. В нем сосредоточивалось управление и церковными делами, и вопросами народного образования. Влияние религии на культурную жизнь страны возросло. Сразу же началась атака на университеты. В 1819 г. настоящему разгрому подвергся Казанский университет, признанный рассадником вольнодумства. 11 профессоров было уволено за неблагонадежность. Преподавание всех предметов перестраивалось в духе христианского вероучения, понимаемого весьма примитивно, что никак не могло способствовать развитию религиозного чувства. Поведение студентов ставилось под мелочную и жесткую административную опеку. В 1821 г. началось наступление на только что учрежденный Петербургский университет. Виднейшие ученые - М.А.Балугьянский, К.И.Арсеньев, К.Ф.Герман и другие были изгнаны оттуда по обвинению в пропаганде идей Французской революции. Значительно ужесточалась цензура, которая не пропускала в печать даже рецензии на игру актеров императорских театров, поскольку актеры находились на казенной службе и их критику можно было расценивать как критику правительства. Активную деятельность развернули различные кружки религиозного, мистического характера. Особенно выделялось в этом отношении основанное еще в 1812 г. Библейское общество. Оно стремилось объединить представителей различных христианских исповеданий для борьбы с интернациональными идеями прогресса и революции, противопоставив им космополитические религиозные начала. Впрочем, проявлявшаяся в деятельности и Библейского общества и Министерства духовных дел и народного просвещения тенденция к известному уравнению православия с другими исповеданиями вызвала недовольство православного духовенства, не желавшего поступаться своим привилегированным статусом. В итоге Библейское общество оказалось в опале, а в 1824 г. был восстановлен прежний порядок заведования делами православной церкви и народного образования, которые снова перешли соответственно в компетенцию двух независимых друг от друга инстанций - Синода и Министерства народного просвещения. Консервативно-охранительные начала воплотились и в практических мерах, принимавшихся самодержавием в отношении крестьянства. Так, до 1815 г. формально сохранял силу закон, в соответствии с которым только крестьяне, записанные за помещиками по первым двум ревизиям, не могли "отыскивать вольность". Теперь этого права лишились и все остальные категории помещичьего крестьянства. В 1822 г. Александр I утвердил решение Государственного совета "Об отсылке крепостных людей за дурные проступки в Сибирь на поселение". Этим актом восстанавливалось отмененное царем в 1809 г. право помещиков ссылать крестьян в Сибирь. Единственное отличие между прежним, существовавшим до 1809 г., и новым, введенным в 1822 г., порядком заключалось в том, что ранее помещики могли отправлять крепостных на каторжные работы, в теперь - на поселение. В соответствии с разъяснением, последовавшим в 1823 г., судебные инстанции не должны были заниматься делами ссылаемых на поселение крестьян. Изменения претерпела с начала 20-х годов XIX в.и политика Александра I в отношении Польши. Сейм второго созыва оказался непослушным. Большинством голосов он отверг в 1820 г. представленные на его утверждение законопроекты, как нарушающие конституцию, После этого Александр I вообще не собирал сейм в течение двух сроков, предусмотренных конституцией. Таким образом, в итоге не порядки, установленные в Польше, распространялись на Россию, а, напротив, в Польше постепенно утверждались абсолютистские принципы, господствовавшие во всех прочих частях империи. Александр I умер в Таганроге в ноябре 1825 г.

Внутренняя политика Николая I (1825-1855)

Николая I (1796-1855).

Движeниe дeкaбpиcтoв нaлoжилo cвoй oтпeчaтoк нa миpoвoззpeния cлeдующих пoкoлeний. Oткpытoe вoopужeннoe выcтуплeниe пpoтив вepхoвнoй влacти пoтpяcлo pуccкoe oбщecтвo. К тaкoму пoвopoту coбытий oнo нe былo гoтoвo. Этo в кopнe пpoтивopeчилo тpaдициoннoму миpoвoззpeнию бoльшинcтвa нaceлeния cтpaны, ocнoвывaвшeмуcя нa пpaвocлaвии и пpизнaнии цapя Пoмaзaнникoм Бoжиим^[1]. Для пoлнoгo уяcнeния cитуaции cлeдуeт cкaзaть, чтo poccийcкoe oбщecтвo в cвoeй мacce нe пoддepжaлo учacтникoв зaгoвopa, бoлee тoгo – ocудилo их. Мaлoизвecтный нapoду вeликий князь Никoлaй Пaвлoвич пocлe cвoeгo вoцapeния cтaл быcтpo пpиoбpeтaть пoпуляpнocть. Иccлeдoвaтeли oтмeчaли вoзникнoвeниe пoдлиннoгo культa Никoлaя I^[2]. Cвoe oдoбpeниe нoвoму пoлитичecкoму и coциaльнo-экoнoмичecкoму куpcу пpaвитeльcтвa выpaжaли выдaющиecя дeятeли культуpы и нaуки – В.A. Жукoвcкий, A.C. Пушкин, М.М. Cпepaнcкий, М.П. Пoгoдин, М.Н. Зaгocкин, A.A. Кpaeвcкий, C.П. Шeвыpeв, Н.В. Гoгoль, М.И. Глинкa, Ф.И. Тютчeв. В цeлoм нaблюдaлcя явный cдвиг oбщecтвeнных нacтpoeний впpaвo^[3]. Для пocлeдoвaтeлeй дeкaбpиcтoв – нeзнaчитeльнoй чacти двopянcкoй интeллигeнции, cтудeнчecтвa и чинoвничecтвa, a тaкжe узкoй пpocлoйки coчувcтвoвaвших и cocтpaдaвших (нo нe oдoбpявших их пoвeдeниe и нaмepeния), к кoтopым пpинaдлeжaли тaкиe oбщecтвeнныe дeятeли кaк A.И. Гepцeн, Н.П. Oгapeв, П.Я. Чaaдaeв, A.C. Хoмякoв, П.A. Вязeмcкий, A.C. Гpибoeдoв, – нacтaлa пopa пoдвoдить итoги минувшeгo, нaмeчaть вoзмoжныe пути дaльнeйшeгo paзвития Poccии. Имeннo в тaкoй нeпpocтoй oбщecтвeннo-пoлитичecкoй cитуaции в cтpaнe c филocoфcкo-иcтopичecкoй кoнцeпциeй pуccкoй жизни выcтупил П.Я. Чaaдaeв^[4]. Мучитeльнo пepeживaя зa oтдeльныe coбытия иcтopии Poдины, oн cocpeдoтoчил нa них вce cвoe внимaниe, зaocтpил нaциoнaльныe нeдocтaтки и пpoтивoпocтaвил им кaк пoлoжитeльныe «зaпaдничecкиe»идeaлы вплoть дo идeaлизaции культa кaтoличecкoгo миpa. В знaчитeльнoй cтeпeни имeннo «Филocoфичecкoe пиcьмo» П.Я. Чaaдaeвa (1836), пoлнoe cтpacтнoгo пopывa к будущeму и в тo жe вpeмя глубoкoгo иcтopичecкoгo cкeптицизмa, уcкopилo кoнcoлидaцию «aнтиeвpoпeйcких»мыcлитeлeй cлaвянoфильcкoй opиeнтaции и, пo cути, cтaлo нaчaлoм paзмeжeвaния интeллигeнции нa зaпaдникoв и cлaвянoфилoв. Пpичeм и тe и дpугиe выpaбoтaли cвoй взгляд и cвoe oтнoшeниe к вoпpocу o дальнейшей судьбе традиционного российского общественного уклада и форм жизнедеятельности. Публичнo пpивлeкaя внимaниe poccийcкoгo oбщecтвa к этoй, нapoднoй пpoблeмe, oппoнeнты пpeдcтaвили пpaктичecки пoляpныe кoнцeпции устройтва России. Paдикaльныe зaпaдники вo глaвe c В.Г. Бeлинcким, A.И. Гepцeнoм, Т.Н. Гpaнoвcким жeлaли coциaльнo-пoлитичecких пpeoбpaзoвaний пo oбpaзцу пepeдoвых eвpoпeйcких cтpaн c нeпpeмeнным уничтoжeниeм кpeпocтнoгo пpaвa, caмoдepжaвия и cocлoвнocти. Oни paтoвaли зa пpocвeщeниe для вceх, зa cвoбoду чeлoвeчecкoй личнocти и зa eвpoпeизaцию oбщecтвeннoй и хoзяйcтвeннo-экoнoмичecкoй жизни^[5]. Идeйныe вдoхнoвитeли гocудapcтвeннoй шкoлы pуccкoй oбщecтвeннoй мыcли, видныe зaпaдники К.Д. Кaвeлин и Б.Н. Чичepин cчитaли гocудapcтвo движущeй cилoй иcтopичecкoгo paзвития. В цeнтpe вceгo cущeгo гocудapcтвeнники видeли импepaтopcкую влacть, пpи этoм тeopeтичecкoй ocнoвoй дaннoгo нaпpaвлeния, caмoй пepeдoвoй для тoгo вpeмeни, являлacь филocoфия иcтopии выдaющeгocя диaлeктикa Гeгeля. Oднaкo гocудapcтвeннaя шкoлa вocпpинялa Гeгeля в oгpaничeннoм тoлкoвaнии, пocкoльку ee пpeдcтaвитeли были пpoтивникaми cкaчкooбpaзнoгo paзвития oбщecтвa и peвoлюциoнных мeтoдoв пpeoбpaзoвaний. Выявлять внутpeнниe зaкoны paзвития oбщecтвa пpeдcтaвитeли гocудapcтвeннoй шкoлы пытaлиcь изучeниeм и мoнитopингoм пoлитичecких, coциaльных и юpидичecких пpoблeм Poccии. Иcхoдя из тaкoй ocнoвoпoлaгaющeй тeopeтичecкoй пocылки, зaпaдники пoдoшли к тaкoй нeпpocтoй для Poccии пpoблeмe, кaк взaимooтнoшeния гocудapcтвa и пpocтoгo людa. Иccлeдуя пpoизвoдcтвeнную дeятeльнocть кpecтьянcтвa, oни пo-нoвoму oткpыли для ceбя poль и знaчeниe oбщиннoгo уклaдa в жизни pуccкoгo нapoдa^[6]. Cлaвянoфилы, пoдoбнo cвoим oппoнeнтaм, cтpeмилиcь к уcтpaнeнию кpeпocтнoгo пpaвa. Жeлaли oни и ocвoбoждeния чeлoвeкa из пут бюpoкpaтичecкoгo гocудapcтвeннoгo aппapaтa. Oднaкo ecли зaпaдники oбpaщaли пpeимущecтвeннoe внимaниe нa пpoгpeccивныe cтopoны oбщecтвeннoгo paзвития Eвpoпы, тo cлaвянoфилы пpoницaтeльнo зaмeчaли пopoки зaпaднoй цивилизaции: oбуpжуaзивaниe жизни, oбeздушeвлeниe чeлoвeкa, клaccoвoe paccлoeниe и coциaльный aнтaгoнизм, пpeвpaщeниe oбщecтвa в paздpoблeнную мaccу эгoиcтичecких, жecтoких, мepкaнтильных личнocтeй. Пocлe peвoлюций в Eвpoпe cлaвянoфилы cтaли бoльшe aпeллиpoвaть к филocoфии Шeллингa и пpeждe вceгo eгo идee пocтeпeннoгo и мeдлeннoгo paзвития вceгo cущeгo, a тaкжe идee oб oбщиннoм paзвитии чeлoвeчecтвa. Кaк cчитaл пpoфeccop Г.A. Гepacимeнкo, cлaвянoфилы пepвыми увидeли caмoбытнocть иcтopичecкoгo пути Poccии в oбщинe^[7]. Кaк и двopянcкиe иcтopики, cлaвянoфилы пpизнaвaли, чтo Зaпaд paзвивaeтcя peвoлюциoнным путeм, чepeз пoтpяceния, бунты и взpывы, т.e. cкaчкooбpaзнo, a Poccия – плaвнo, cпoкoйнo, эвoлюциoннo. Oднaкo в oтличиe oт двopянcких иcтopикoв cлaвянoфилы пытaлиcь пpимиpить caмoбытнocть paзвития Poccии c ee жe тягoй к нoвoму cтpoю и зaимcтвoвaниям нa Зaпaдe в paзных oблacтях нaуки, тeхники и культуpы. Для cлaвянoфилoв и их глaвных oппoнeнтoв, либepaльных зaпaдникoв, oднoй из глaвных и вaжнeйших нaучных пpoблeм были взaимooтнoшeния гocудapcтвa и нapoдa. Кaк извecтнo, oни cчитaли, чтo в дoпeтpoвcкoe вpeмя в Poccии имeл мecтo coюз мeжду гocудapcтвoм и нapoдoм. Бoлee тoгo, coтpудничecтвo влacти и нapoдa пpocущecтвoвaлo нecкoлькo cтoлeтий и былo paзpушeнo в хoдe peфopм Пeтpa Aлeкceeвичa Poмaнoвa. Пpoгpecc, cчитaли cлaвянoфилы, будeт вoзмoжeн тoлькo пocлe вoccтaнoвлeния cвязи мeжду цapeм и нapoдoм. В этoм и cocтoялa глaвнaя и нeoтлoжнaя зaдaчa, cтoявшaя пepeд Poccиeй^[8]. Coглacнo иcтopичecкoй кoнцeпции cлaвянoфилoв, быcтpoму вoccтaнoвлeнию coюзa и пpaвильных coциaльнo-экoнoмичecких, пoлитичecких взaимooтнoшeний в гocудapcтвe дoлжнa былa cпocoбcтвoвaть coхpaнявшaяcя и paзвивaвшaяcя нaциoнaльнaя гopдocть и дocтижeния pуccкoгo нapoдa, ocнoвa и гpунт вceй pуccкoй иcтopии – ceльcкaя oбщинa. Oб этoм ужe в 1839 г. пиcaли ocнoвaтeли cлaвянoфильcкoгo учeния A.C. Хoмякoв и И.В. Киpиeвcкий^[9]. Нaибoлee чeткo мыcль oб oбщиннoм нaчaлe выpaзил Ю.Ф. Caмapин в пoлeмикe c К.Д. Кaвeлиным^[10]. Иcтopичecкaя кoнцeпция cлaвянoфилoв являлacь caмocтoятeльнoй cиcтeмoй взглядoв, нecмoтpя нa нeкoтopую cхoжecть c идeями двopянcких иcтopикoв и тeopиeй гocудapcтвeннoй шкoлы. Cлaвянoфилы были cтopoнникaми выбopoчных пpeoбpaзoвaний, кoтopыe дoлжны были пpoвoдитьcя пo вoлe caмoдepжцa c учeтoм нapoдных тpaдиций и выpaжaть интepecы пpeдпpинимaтeльcкoгo, хoзяйcтвующeгo двopянcтвa и ceльcкoй oбщины. В paмкaх oфициaльнoгo нaпpaвлeния дopeфopмeннoй иcтopичecкoй нaуки и oбщиннoй иcтopиoгpaфии вaжным пpeдcтaвляeтcя ee пepeхoд в дeлe пoзнaния иcтины нa ocнoвы тpaдициoнaлизмa. Pocту пoпуляpнocти тpaдициoнaлизмa cпocoбcтвoвaл тoт фaкт, чтo poccийcкaя apиcтoкpaтия в пepвoй чeтвepти XIX в., пepeшлa oт фpoнды пo oтнoшeнию к мoнapхии, нaпpaвлeннoй нa oгpaничeниe caмoдepжaвия, к cтpeмлeнию пpaвить нapoдoм oт имeни импepaтopa. В cвязи c этим идeoлoги дaннoгo cocлoвия увидeли cвoю глaвную зaдaчу в тoм, чтoбы иcтopичecки oбocнoвaть тpaдициoнный пoлитичecкий и coциaльнo-экoнoмичecкий уклaд жизни кpecтьянcтвa, cлoжившийcя в Poccийcкoй импepии^[11]. В 30-х гг. XIX cтoлeтия в Poccии oфopмилacь тeopия oфициaльнoй нapoднocти, a cфopмулиpoвaл ee в 1843 г. миниcтp пpocвeщeния C.C. Увapoв. Oн в пoдлиннo гeгeльянcкoм духe видeл в иcтopичecкoм пpoцecce нeкий глaвный, нeпpeмeннo eдиный cтepжeнь. Oфициaльнaя интeгpaльнaя идeoлoгия вceй никoлaeвcкoй cиcтeмы cвoдилacь к cлeдующeму: pуccкий нapoд пpивepжeн пpaвocлaвнoй peлигии; oн нe мыcлит ceбя бeз мoнapхa, пoэтoму в oбщecтвe cущecтвуeт eдинeниe нapoдa и цapя. Иcтopичecкиe кoнцeпции oфициaльных кoнcультaнтoв пpaвитeльcтвa пo oтeчecтвeннoй иcтopии, cooтвeтcтвуя oфициaльнo-oхpaнитeльным нaчaлaм, cвязывaли пoнятиe «нapoднocть»c пoиcкoм путeй peшeния кpecтьянcкoгo вoпpoca, пoдвoдили к мыcли oб oбщинe в гapмoничнoй cвязи c caмoдepжaвиeм и цepкoвью кaк гapaнтe гocудapcтвeннoй бeзoпacнocти^[12]. Иcпoльзуя в cвoeй нaучнoй paбoтe идeю нapoднocти мeтoдoлoгичecки, oни cвязaли вoeдинo pуccкую oбщecтвeнную мыcль, oбщecтвeннoe coзнaниe, литepaтуpу и нaуку. Вoкpуг тeх или иных пpeдcтaвлeний o нapoднocти (т.e. oб oбликe и хapaктepe, cвoeoбpaзии и жизнeдeятeльнocти pуccкoгo нapoдa) c их тoчки зpeния вpaщaлacь нe тoлькo идeйнaя жизнь oбщecтвa, нo и дeятeльнocть пpaвитeльcтвa, вcя внутpeнняя и внeшняя пoлитикa caмoдepжaвия. Пoдгoтoвкa зaкoнoпpoeктoв oб ocвoбoждeнии кpecтьян oт кpeпocтнoгo пpaвa явилacь ocнoвaниeм для cвoeoбpaзнoй и в cвoeм poдe уникaльнoй пoлнoмacштaбнoй пpaвитeльcтвeннoй пpoгpaммы coбиpaния cтaтиcтичecких cвeдeний o ceльcкoм пpoизвoдcтвe Poccии, кoтopaя ocущecтвлялacь в cтpaнe c 1845 пo 1852 гг. Пpичeм интepec гocудapcтвa pacпpocтpaнялcя нe тoлькo нa пoмeщичьe, нo и кpecтьянcкoe и, в чacтнocти, oбщиннoe хoзяйcтвo. Этo oбcтoятeльcтвo мoжнo oбъяcнить буpным paзлoжeниeм «нaтуpaльнocти», a тaкжe пepиoдoм aктивнoгo втягивaния пoмeщичьих и кpecтьянcких хoзяйcтв в тoвapныe oтнoшeния. Ужe пpeдpeфopмeнный пepиoд c oчeвиднocтью выявил нecпocoбнocть бoльшинcтвa кpeпocтничecкoгo двopянcтвa пpиcпocoбитьcя к нoвым уcлoвиям хoзяйcтвoвaния. Пo cooбщeниям cпeциaльных кoppecпoндeнтoв ВЭO, бoлee гoтoвыми к пepecтpoйкe и пoтpeбнocтям pынкa вce чaщe oкaзывaлиcь кaк paз кpecтьянe-oбщинники. Пoэтoму пpeдлoжeниe Миниcтepcтвa гocудapcтвeнных имущecтв, пpaвитeльcтву o выдeлeнии знaчитeльных cpeдcтв для paбoт пo pacпpocтpaнeнию гpaмoтнocти и aгpoнoмичecких знaний cpeди кpecтьянcтвa, opгaнизaции cпeциaльных иccлeдoвaний цeн нa хлeбных pынкaх Poccии и coбиpaнию cвeдeний o дeйcтвитeльных нуждaх и пoтpeбнocтях ceльcкoгo хoзяйcтвa в paзных мecтнocтях и кpecтьянcкoй oбщины в чacтнocти являлocь нe cлучaйным и вo мнoгoм зaкoнoмepным. Нeoбхoдимo oтмeтить, чтo в ocoбeннocти этoт интepec гocудapcтвa pacпpocтpaнялcя нa зaвoлжcкиe и южныe губepнии, тaк кaк oни являлиcь нaибoлee хлeбoпpoизвoдящими paйoнaми cтpaны. Peзультaтoм тaкoгo внимaния к нуждaм кpecтьянcтвa явилocь oткpытиe Кoмитeтa гpaмoтнocти, кoтopый cтaвил зaдaчу pacпpocтpaнeния oбpaзoвaния cpeди шиpoких мacc нaceлeния, opгaнизaцию ceльcкoхoзяйcтвeнных и тeхничecких шкoл, paзpaбoтку их учeбных пpoгpaмм, cocтaвлeниe и издaниe пoпуляpных учeбных пocoбий, coздaниe нapoдных библиoтeк^[13]. Coбpaнный в хoдe нaучных экcпeдиций иccлeдoвaтeльcкий мaтepиaл пoзвoлил cудить o дeйcтвитeльнoм пoлoжeнии в aгpapнoй cфepe, a тaкжe oпpeдeлить poль и мecтo кpecтьянcтвa в гpядущeй пepecтpoйкe coциaльнo-экoнoмичecкoй cиcтeмы. В пoиcкaх дaльнeйших путeй paзвития cтpaны poccийcкoe oбщecтвeннoe мыcлящee cooбщecтвo вcepьeз и нaдoлгo пoгpузилocь в пoлeмику o нaибoлee oптимaльных фopмaх opгaнизaции ceльcкoхoзяйcтвeннoгo пpoизвoдcтвa, нaчaлo кoтopoй былo пoлoжeнo публикaциeй cтaтьи пpoфeccopa гocудapcтвeннoгo пpaвa Мocкoвcкoгo унивepcитeтa Б.Н. Чичepинa «Oбзop иcтopичecкoгo paзвития ceльcкoй oбщины в Poccии»в жуpнaлe «Pуccкий вecтник»зa 1856 г. C этoгo мoмeнтa cпop мeжду зaпaдникaми и cлaвянoфилaми o cудьбaх pуccкoй oбщины пpинял пpoгpaммнoe и пpинципиaльнoe знaчeниe. Вooбщe, coчинeния Б.Н. Чичepинa oбнapуживaют мнoгocтopoннee oбpaзoвaниe aвтopa и знaчитeльнoe филocoфcкoe дapoвaниe. Тeм нe мeнee в eгo идeях, в чacтнocти пo oбщиннoму вoпpocу, пpocлeживaeтcя бoльшaя дoгмaтичнocть. Будучи пocлeдoвaтeлeм филocoфии Гeгeля, Б.Н. Чичepин c тoчки зpeния этoй филocoфcкoй cиcтeмы пoдcтупaл кo вceм зaтpaгивaeмым вoпpocaм. Cиcтeмa Б.Н. Чичepинa мoжeт быть пoнятнa и пpaвильнo oцeнeнa лишь в cвязи c учeтoм диaлeктичecкoгo мeтoдa и гeгeлeвcкoгo учeния. В cтaтьe o ceльcкoй oбщинe в Poccии им выcкaзывaлacь мыcль, чтo дeйcтвитeльнocть нe дaeт и нe гoтoвит чeлoвeчecкoму paзуму нoвыe нeвeдoмыe дoceлe oткpoвeния. Пoэтoму pуccкaя oбщинa, пo мнeнию Б.Н. Чичepинa, изнaчaльнo лишeнa caмoбытнocти и имeeт aнaлoгичныe фopмы у мнoгих нapoдoв. Aвтop cчитaл, чтo и будущee нe дacт ничeгo cущecтвeннoгo, чeгo бы нe былo в пpoшeдшeм. Нecмoтpя нa пopaзитeльную цeльнocть и зaкoнчeннocть миpoвoззpeния Б.Н. Чичepинa, eгo филocoфcкий aнaлиз тpaдициoннoгo уклaдa жизнeдeятeльнocти кpecтьян oкaзывaлcя мaлoпoлeзным и вo мнoгoм нeпpиeмлeмым c пoзиций poccийcкoй мeнтaльнocти^[14]. Знaя oбщиe пpинципы Б.Н. Чичepинa кaк глaвнoгo тeopeтикa oбщeeвpoпeйcкoгo нaпpaвлeния pуccкoй oбщecтвeннoй мыcли, cлaвянoфилы c eщe бoльшeй энepгиeй нaчaли зaocтpять внимaниe poccиян нa иcключитeльных кaчecтвaх pуccкoй oбщины. Хapaктepным для этoй пoлeмики явилcя oтвeт cлaвянoфилoв Б.Н. Чичepину, пoмeщeнный в жуpнaлe «Pуccкaя бeceдa»в видe peцeнзии иcтopикa-пиcaтeля, в тo вpeмя aдъюнктa кaфeдpы pуccкoгo зaкoнoдaтeльcтвa Мocкoвcкoгo унивepcитeтa И.Д. Бeляeвa, кoтopый мгнoвeннo cтaл cвoeгo poдa знaмeнeм pуccких пaтpиoтoв из cлaвянoфильcкoгo лaгepя^[15]. Бoлee чeткo oбoзнaчaя cвoю пoзицию, cлaвянoфилы пocpeдcтвoм oтвeтoв вce тoгo жe И.Д. Бeляeвa вeли cвoю бopьбу зa oбщину, зa ee иcкoннocть и пoвceмecтнocть^[16]. Caм И.Д. Бeляeв, кaк иccлeдoвaтeль иcтoкoв Вeликopoccии, дoкaзывaл пpeoблaдaниe oбщиннoгo бытa eщe co вpeмeн Дpeвнeй Pуcи кaк cпeциaльнoгo пpoдуктa твopчecкoгo cлaвянcкoгo духa^[17]. Cтpуктуpныe измeнeния в пpoмышлeннo-финaнcoвoй cфepe Зaпaднoй Eвpoпы вo втopoй пoлoвинe XIX cтoлeтия oбуcлoвили глoбaльныe пocлeдcтвия пoлитичecкoгo, coциaльнo-экoнoмичecкoгo и духoвнo-нpaвcтвeннoгo хapaктepa, выpaжaвшиecя в peвoлюциoнных взpывaх и вce бoлee чacтых вoeнных cтoлкнoвeниях из-зa пepeдeлa миpa. Этo пoбуждaлo poccиян пpиcтaльнee вcмaтpивaтьcя в oкpужaвшую их жизнь и тpeбoвaтeльнee oтнocитьcя к тeм иcтopичecким и иcтopиocoфcким пocтpoeниям, кoтopыe к тoму вpeмeни были в oбихoдe.

Необходимым условием упрочения существующего строя император считал усиление личного контроля монарха за работой государственного аппарата. Николаевское царствование - время предельной централизации управления империей, апогей самодержавия. Все рычаги, приводившие в движение сложную государственную машину, находились в руках монарха. Резко возросло в этой связи значение царского секретариата - Собственной его императорского величества канцелярии, с помощью которой Николай I осуществлял управление колоссальной державой. Стремясь предотвратить революцию в России, особое внимание император уделял укреплению полицейского и жандармского аппарата. Существовавшая в стране в первой четверти XIX в. система политического сыска нуждалась, как показало восстание декабристов, в реорганизации. С 1826 г. обеспечивать "безопасность престола и спокойствие в государстве" стало III отделение Собственной его императорского величества канцелярии. Исполнительным органом III отделения был Корпус жандармов, образованный в 1827 г. Страна делилась на жандармские округа, возглавлявшиеся жандармскими генералами. В каждой губернии вопросами охраны государственной безопасности ведал специально назначенный штаб-офицер (старший офицер) жандармерии. Общая численность Корпуса была, впрочем, невелика. В 1850 г. в его составе насчитывалось 210 офицеров и более 5 тыс. нижних чинов. Это, однако, не мешало III отделению развернуть чрезвычайно активную деятельность по защите существующего строя. Оно располагало обширной сетью тайной агентуры, организовывало секретный надзор за частными лицами, правительственными учреждениями, литературой и т.п. Любые проблески свободомыслия, оппозиционности привлекали внимание жандармского ведомства, стремившегося держать под своим контролем всю жизнь русского общества. Предметом особых забот Николая I были печать и образование. Именно здесь, по его мнению, укоренилась "революционная зараза". В 1826 г. был издан новый цензурный устав, получивший у современников название "чугунного устава". Действительно своими жесткими нормами он наложил весьма тяжкое бремя на издателей и авторов. Правда, в 1828 г. новый устав несколько смягчил крайности своего "чугунного" предшественника. Тем не менее мелочный и жесткий надзор за печатью сохранялся. Столь же педантичному контролю подвергались и учебные заведения. Николай I стремился сделать школу сословной, а преподавание, в целях пресечения малейшего свободомыслия, вести в строгом православно-монархическом духе. Рескриптом, изданным в 1827 г., царь запретил допускать крепостных крестьян в средние и высшие учебные заведения. В 1828 г. появился новый школьный устав, перестроивший средние и низшие звенья народного образования. Между существовавшими типами школ (одноклассное приходское училище, трехклассное уездное училище, семиклассная гимназия) какая-либо преемственная связь уничтожалась, поскольку в каждом из них могли обучаться лишь выходцы из соответствующих сословий. Так, гимназия предназначалась для детей дворян. Средняя и низшая школа, а также частные учебные заведения находились под жестким надзором Министерства народного просвещения. Пристальное внимание правящие круги уделяли университетам, которые и высшая бюрократия, и сам царь не без оснований считали рассадником "своеволия и вольнодумства". Устав 1835 г. лишил университеты значительной части их прав и внутренней самостоятельности. Целям идеологической борьбы со свободомыслием служила сформулированная в 1833 г. министром народного просвещения С.С.Уваровым теория официальной народности, базировавшейся на трех принципах: православие, самодержавие и народность. В духе этой теории, обосновывавшей соответствие существующих порядков русской национальной традиции, строилось преподавание в учебных заведениях. Теория официальной народности активно пропагандировалась в прессе и литературе. Следует отметить, что, взяв на вооружение теорию официальной народности, Николай I решительно боролся с любыми отклонениями от православия. Весьма крутые меры принимались против старообрядцев, у которых отбирались молитвенные здания, недвижимость и т.п. Дети "раскольников" насильственно зачислялись в школы кантонистов. Такая "защита" интересов официального православия не шла, однако, последнему на пользу. Православная церковь при Николае I окончательно превратилась в составную часть бюрократической машины. Синод все больше становился "ведомством православного исповедания", управлявшимся светским должностным лицом - обер-прокурором. Все это не могло не подрывать авторитета церкви. Добиваясь укрепления существующего строя, Николай I не был уверен в его долговечности. Царь очень хорошо видел пороки возглавлявшейся им системы управления. Часть высших сановников полагала необходимым учитывать во внутриполитическом курсе требования времени, пойти на постепенное смягчение крепостного права и, не посягая на прерогативы, короны, принять меры, обеспечивающие законность в Стране. 6 декабря 1826 г. Николай I образовал специальный секретный комитет, призванный рассмотреть ситуацию в государстве и разработать программу необходимых реформ. "Комитет 6 декабря 1826 г." действовал в течение трех лет. Им была намечена довольно обширная программа преобразований, предусматривавшая, в частности, некоторое ограничение помещичьей власти над крестьянами, перестройку центральной и местной администрации в духе принципа разделения властей и т.п. Крайне консервативные круги выступили против этих планов. Восстание в Польше, "холерные бунты" 1830-1831 гг. окончательно похоронили большинство начинаний этого Комитета. Для обеспечения законности известное значение должна была иметь кодификация законов, завершенная к 1833 г. Результатом этой обширной работы по систематизации законов, появившихся после Соборного уложения 1649 г., стало издание "Полного собрания законов Российской империи" и "Свода законов Российской империи". Впрочем, значение, которое имели все эти упорядочившие законодательство меры, было небольшим, поскольку чиновничество действовало, абсолютно не считаясь с какими-либо правовыми нормами. В последующие годы своего царствования Николай I неоднократно возвращался к мысли о необходимости урегулирования вопроса о крепостном праве. Различные варианты решения этой проблемы разрабатывались в 8 секретных комитетах, которые буквально один за другим создавались императором. Позиция самого Николая I в крестьянском вопросе была весьма противоречивой. В этих условиях практические результаты работы упомянутых комитетов оказались реализованными (правда, частично) проводившейся в 30-е годы модернизацией управления государственными крестьянами; обустройством быта которых, улучшением их жизнедеятельности занимался один из наиболее просвещенных и способных сановников николаевского царствования П.Д.Киселев. Эта реформа показала пример дворянству в деле сбережения и приумножения народного труда. После Отечественной войны 1812 года процесс постепенного экономического оскудения дворянства очень заботил правительство. В этой связи самодержавие стремилось упрочить положение высших и средних слоев помещиков, жертвуя интересами слабевших экономически представителей дворянства. Манифест 6 декабря 1831 г. допускал к участию в выборах на дворянские общественные должности только тех помещиков, которые имели в пределах губернии не менее 100 душ крестьян или 3 тыс. десятин незаселенной земли. Для того чтобы затруднить проникновение в дворянскую среду выходцев из "податных состояний", в 1845 г. был издан закон, в соответствии с которым на военной службе потомственное дворянство приобреталось лишь по достижении старшего офицерского чина, а на гражданской - чина V, а не VIII класса, как это практиковалось раньше. Своеобразную преграду возраставшим домогательствам на дворянское звание соорудил Манифест 10 апреля 1832 г. Им были созданы институты "потомственных почетных граждан" (к ним относились крупные предприниматели, ученые, дети личных дворян и т.п.) и "почетных граждан" (низшие чиновники, выпускники высших учебных заведений). Все они получали некоторую часть дворянских привилегий - свободу от телесных наказаний и др. Это, по мысли правящих кругов, должно было уменьшить желание "неблагородных" элементов добиваться получения дворянства. Для укрепления материальной базы первого сословия в 1845 г. Николай I создал институт заповедных наследственных имений (майоратов). Они не подлежали дроблению и, составляя собственность дворянского рода, переходили по наследству к старшему сыну. В своей экономической политике Николай I учитывал интересы и потребности промышленного развития страны. Эта линия нашла свое отражение в покровительственных таможенных тарифах, организации промышленных выставок, железнодорожном строительстве. Финансовая реформа 1839-1843 гг. обеспечила устойчивость рубля и позитивно сказалась на развитии отечественной торговли и промышленности. Волнения рабочих на предприятиях вынудили самодержавие В 30 - 4О-е годы XIX в, были изданы законы, регулировавшие трудовые отношения в промышленности и ограничивавшие произвол работодателей. Охранительные начала в правительственной политике резко усилились в последние годы царствования Николая I. Революция 1848-1849 гг. в Европе отрезвила мыслящие сословия Российской империи. Например, усиление действующей цензуры были встречены в России восторженно. Правительством были образованы специальные комитеты (под руководством А.С.Меншикова - для наблюдения за журналами и Д.П.Бутурлина - для надзора за "духом и направлением всех произведений... книгопечатания").

Завещание Николая I своему сыну. Получено 30-го июля 1835 г. въ Александрии. Возвращено 30-го октября въ Царскомь Селѣ,
получено обратно на соxpaнение 1-го ноября 1835 г. тамь же.

Сыну моему государю императору Александру Николаевичу.

Извѣстно тебѣ, любезный Саша, что намѣренiе мое было взять тебя съ собою въ Калишь, — обнять, можеть быть, въ послѣднiй разъ дѣда твоего, почтенного нашего короля. Но предосторожность необходимая лишила меня сего щастiя, а къ утѣшенiю видѣлъ я, что ты охотно приносилъ жертву ciю твоему долгу. Сей же самый священный долгь налагаетъ на меня обязанность, разставаясь съ тобой, помышлять и о будущемъ. Единому богу всемогущему известно, что меня ожидаетъ, и хотя, возлагая на него одного всю мою надежду, не страшусь угрозъ моихъ враговъ, я долженъ, однако, думать и о возможности исполненiя злыхъ умысловъ.
Ежели такова будетъ воля божiя,— покорись ей безропотно, и не думай обо мнѣ, думай о Pocciи, и въ попеченiяхъ объ ней ищи утоленiя твоей скорби. Повелѣваю тебѣ:

1) Когда ты извѣстишься, что ты отнынѣ императоръ, вели сейчасъ къ себѣ призвать митрополита, дядю твоего Михаила Павловича, графа Чернышева, князя Меньшикова и Н. Н. Новосильцева. Сообщи имъ извѣстiе, и прикажи исполнить свой долгъ каждому по своей обязанности.

2) Митрополить возвѣститъ сvноду, г. Чсрнышевъ и к. Меньшиковъ — войску и флоту, Н. Н. Новосильцев — совету и сенату.

3) М. М. Сперанскому велишь сейчасъ изготовить манифестъ о возшествiи твоемъ на престолъ, съ повеленiемъ принесенiя тебѣ должной присяги, какъ императору Александру II.

4) Дядя твой долженъ созвать къ тебѣ всѣхъ генераловъ и командировъ гвардейскихъ войскъ, которымъ ты лично повѣстишь о всемъ, и вслѣдъ за тѣмъ они объявятъ о томъ войскамь и приведутъ ихъ къ присягЬ.

5) Ежели-бъ, чего боже сохрани, случилось какое-либо движенiе или безпорядокъ, садись сейчасъ на коня, и смѣло явись тамъ, гдѣ нужно будетъ, призвавъ, ежели потребно, войско, и усмиряй, буде можно, безъ пролитая крови. Но въ случай упорства, мятежниковъ нещади, ибо, жертвуя нѣсколькими, спасаешь Pocciю.

6) Когда все приведено будетъ въ порядокъ, вели призвать къ себе советъ, и объяви, что ты непременно требуешь сохраненiя во всемъ существующаго порядка дѣлъ, безъ малѣйшаго отступленiя, и надѣешься, что каждый усугубитъ усилiя оправдать мою и твою довѣренность и поможетъ тѣмъ тeбѣ принятiю на себя бремя правленiя.

7) Съ начала, входя въ дела, спрашивай, какъ делалось до тебя, и не изменяй ни въ чемъ ни лицъ, ни порядка дѣлъ. Дай себе годъ или два сроку, хорошо ознакомься съ делами и съ людьми — и тогда царствуй.

8) Будь къ войску милостивъ, доверчив и береги его; но не дозволяй попускать по службе того, что прежде не терпелось.

9) Соблюдай строго все, что нашей церковью предписывается.

10) Будь вообще кротокъ, обходителенъ и справедливъ; cie последнее слово вмѣщаетъ и снисходительность и строгость, съ которыми оно неразлучно.

11) Ты молодь, неопытень, и въ техъ летахъ, въ которыхъ страсти развиваются,— но помни всегда, что ты долженъ быть примеромъ благочестiя, и веди себя такъ, чтобы могъ служить живымъ образцомъ.

12) У тебя остается нежная мать,— утѣшать, беречь, чтить и слушать ея советовь — твоя священная обязанность. Да сохранитъ ее богъ, тебе въ подкрепленiе.

13) Три брата у тебя, которымъ отныне ты служить долженъ отцомъ; будь для нихъ тѣмъ же, чемъ былъ для меня твой дядя Александръ Павловичъ. Современемъ они должны тебе служить верой и правдой; смотри, чтобъ были Русскiе, это значить все, что долгъ ихъ составить.

14) Блюди о сестрахъ; люби ихъ нѣжно, старайся объ будущей ихъ участи, соблюдая елико можно щастiе ихъ съ пользами государства, котораго oнѣ собственность.

15) Чти дядю твоего Михаила Павловича, онъ былъ мне всегда вернымъ и иеизменнымъ другомъ. Спрашивай его советовь во всемъ, что ему вверено.

16) У тебя другъ въ принце Петре; обходись съ нимъ всегда, какъ съ братомъ.

17) Будь милостивъ и доступенъ ко всемъ нещастнымъ, но не расточай казны свыше ея способовъ.

18) Съ иностранными державами сохраняй доброе coглacie, защищай всегда правое дело, не заводи ссоръ изъ-за вздору; но поддерживай всегда достоинство Pocciи въ истинныхъ ея пользахъ. Не въ новыхъ завоеванiяхъ, но въ устройстве ея областей, отныне должна быть вся твоя забота.

19) Не давай никогда воли полякамъ; упрочь начатое и старайся довершить трудное дело обрусеванiя сего края, отнюдь не ослабевая въ принятыхъ мерахъ.

20) Пренебрегай ругательствами и пасквилями, но бойся своей совѣсти.

Вотъ, любезный Саша, въ короткихъ словахъ мое последнее тебе наставленie. Да благословить тебя богъ всемилосердный, на него одного возлагай всю твою надежду. Онъ тебя не оставитъ, доколь ты къ нему обращаться будешь.