Вместе с тем проведение единого госэкзамена во всех регионах страны помогает решать немаловажные проблемы.

Известно, что ректор МГУ является одним из самых последовательных противников внедрения ЕГЭ в российское образование. Именно поэтому главный ВУЗ страны не стал учитывать результаты Единого государственного в этом году. А в июне, выступая в Нальчике на съезде Ассоциации классических университетов России (АКУР), ректор сказал: «Я - противник ЕГЭ, этого якобы «блага» для детей и их родителей... Талантливый ребенок может провалиться на ЕГЭ, если думает и ведет себя нестандартно». По словам Садовничего в том виде, в котором ЕГЭ сейчас проводится, не отвечает задачам развития системы школьного и высшего образования. Более того, Садовничий полагает, что единый госэкзамен «порождает коррупцию, но уже на следующем, более высоком уровне».

Введение единого государственного экзамена – плюс для школ страны и минус для высших учебных заведений. Так считает проректор по учебной работе УрГУ Виталий Прокопьев. «Благодаря ЕГЭ – в школах все экзамены будут проходить в равных условиях, и стандартные знания будут и проверять единым методом. А вот для вузов это существенный минус. К каждой специальности даже в рамках одного университета свои требования, критерии, качества человека. Грамотно отбирать таких студентов возможно лишь при личном контакте, что с введением единого государственного экзамена становится невозможным», – считает Прокопьев. Но сказать, что те, кто поступают с помощью ЕГЭ, обладают меньшими знаниями, тоже нельзя. «Мы не сравниваем студентов, поступивших через ЕГЭ или стандартные испытания. Это сделать сложно, так как эксперимент еще продолжается», – резюмировал проректор.
Некоторые эксперты уже поспешили сделать вывод, что ЕГЭ в скором времени будет упразднен в связи с заявлением ректора главного ВУЗа страны об отказе учитывать результаты ЕГЭ при поступлении в МГУ.

В частности, можно привести слова президента Всероссийского фонда образования Сергея Комкова, который пояснил, что «вполне вероятно, что до 2009 года система тестирования будет отменена. Слишком много у ЕГЭ недостатков, хоть их и пытаются в срочном порядке исправить. Так, например, уже готов законопроект о переводе ЕГЭ в разряд добровольных экзаменов», - сказал С. Комков. Да и сам В. Садовничий считает, что не исключен «комбинированный вариант»: «Если профильный предмет на факультете, допустим, математика, то он, по нашему мнению, должен сдаваться как обычный экзамен, а русский язык и литературу мы можем засчитать и по результатам ЕГЭ».

Чтобы разобраться в плюсах и минусах введения единого госэкзамена, приведём общую статистику ЕГЭ. В качестве эксперимента ЕГЭ существует уже пять лет. В 2006 испытания по ЕГЭ прошли в 79 регионах России, из них в двух - впервые. В 46 субъектах РФ проводили ЕГЭ по всем общеобразовательным предметам. В целом в 2006 году ЕГЭ сдавали более 830 тыс. человек, что составляет 72% от общего числа выпускников.

По мнению экспертов, ЕГЭ решает главную свою задачу - даёт объективную оценку уровня знаний выпускников. Основной его недостаток - состоит в том, что унификация требований к выпускникам школ подрывает возможности ВУЗов набирать незаурядных студентов. Таким образом, наряду с итоговой аттестацией многие вузы намерены проводить дополнительные экзамены по профилирующим предметам.

Как известно, одна из целей перехода на единый госэкзамен состояла в решении проблемы коррупции в вузах. Практика показала, что основная часть злоупотреблений переместилась в школы: то оказывается, что часть заданий составлена с ошибками; то ловят за руку недобросовестного учителя, который решал тесты вместо своих воспитанников; то троечник вдруг получает 95 баллов, что в действительности очень сложно сделать.

Один из факторов, препятствующих развитию ЕГЭ — это информационная безопасность тестов. Уже сейчас существуют сайты, которые спекулируют на данном факте, пытаясь продавать результаты тестов. Основные риски связаны с доставкой и хранением материалов. И особенно на региональном и муниципальном уровнях, а также непосредственно во время экзамена и при последующей обработке бланков ответов.

Вместе с тем проведение единого госэкзамена во всех регионах страны помогает решать немаловажные проблемы.

Во-первых, он уравнивает стартовые позиции всех школьников при поступлении в средние специальные и высшие учебные заведения. Особенно это касается детей из малообеспеченных семей, семей бюджетников с периферии, не имеющих возможности лишний раз приехать в столицу для попытки поступить в вуз.
Во-вторых, ЕГЭ разрушает порочную систему приёма в высшие учебные заведения. Дорогостоящие подготовительные курсы, занятия с репетиторами и преподавателями вуза в одном лице лишают всяких шансов поступить со стороны. Иначе говоря, все места заранее распределены.
В-третьих, ЕГЭ позволяет объединить выпускные и вступительные экзамены, что само по себе неплохо.

Как бы ни относились к ЕГЭ ректоры и преподаватели вузов, похоже, правительство России планирует довести эксперимент до логического конца. В ближайших планах чиновников — совершенствование технологии проведения экзамена и мониторинг системы. Кроме того, авторы образовательной реформы мечтают узаконить ЕГЭ повсюду, когда его опробуют все регионы.
Их общее мнение сводится к тому, что у любой экзаменационной системы есть свои минусы. Поэтому надо двигаться дальше, добиваться того, чтобы решение о поступлении в вуз принималось не на основании одного экзамена, а на основании портфолио, когда учитываются результаты ЕГЭ последних трех лет обучения в школе. Кстати, эту идею поддерживает и ректор МГУ Виктор Антонович Садовничий. Надо набирать сет из нескольких экзаменов, учитывать участие в олимпиадах и судить по интегральному набору.

Резюмируя данные факты, можно сказать, что среди плюсов введения ЕГЭ можно отметить, прежде всего, обеспечение равных возможностей для талантливых выпускников школ из регионов поступать в лучшие вузы страны; упрощение процедуры поступления в вузы. Выражается надежда и на то, что с введением ЕГЭ уменьшается коррупция на стадии поступления в вузы, а также российское образование приблизится к международным стандартам. К менее значительным положительным фактам относят влияние ЕГЭ на стандартизацию оценки знаний, снижение субъективизма в оценках и, тем более, на повышение качества подготовки и знаний учащихся.

Соответственно в числе негативных изменений с переходом на Единый государственный экзамен указывается, прежде всего, неспособность новой системы учитывать индивидуальные особенности учеников; усиление коррупции в школе. Немалое значение придается тому, что оценка знаний становится формальной, поверхностной, что российская школа теряет свои особенности, а также стирается индивидуальные особенности учащихся и снижения роли учителя в оценке знаний ученика.