УставнЫй капитал не тронули

Гражданский подвиг Медведева: РБК daily анализирует изменения в Гражданский кодекс

Ярослав Николаев 00:05, 09.04.2012

На прошлой неделе в Госдуму поступил проект нового Гражданского кодекса (ГК), работа над которым велась весь срок президентства Дмитрия Медведева. РБК daily решила разобраться, что же на самом деле ожидает предпринимателей после его принятия. Наиболее существенные изменения затронут корпоративную организацию компаний, а такое понятие, как добрая совесть, перестанет быть лишь морально-этическим и обретет юридическую форму.

Закон не дерево

В новом ГК прямо установлен запрет действий, совершаемых в обход закона, такие действия будут квалифицированы как злоупотребление правом.

Александр Смирнов, руководитель коммерческой практики Goltsblat BLP:

— Злоупотребление правом — это действия, формально не запрещенные законом, но осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу. Классический пример: акционер крупного российского банка, владеющий небольшим пакетом акций, трижды направлял требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров в очной форме для решения одного и того же вопроса. Трижды все многочисленные акционеры дисциплинированно прилетали из разных концов страны, собирались и подавляющим большинством голосов принимали отрицательное решение. Когда миноритарий обратился о созыве собрания в четвертый раз, ему в вежливой форме отказали. Акционер обратился в суд с обжалованием данного отказа, и суд обоснованно счел его действия злоупотреблением правом.

Обход закона не обязательно должен быть направлен на причинение вреда конкретному лицу. Достаточно, чтобы он нарушал некие абстрактные цели или смысл закона. Введение нормы об обходе закона, скорее всего, существенным образом расширит свободу субъективного усмотрения суда, что может привести к уменьшению стабильности и предсказуемости гражданского оборота.

Ответить рублем

Основные изменения в сфере гражданско-правовой ответственности связаны с попыткой законодателя стимулировать более активное использование взыскания убытков в качестве основной меры ответственности.

Александр Смирнов: Сегодня возмещение убытков как способ защиты и форма гражданско-правовой ответственности при неисполнении договорных обязательств применяется участниками гражданского оборота только в 5‑10% случаев. Истцы предпочитают взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная ситуация вызвана в первую очередь сложностью процесса доказывания конкретного размера убытков, в особенности упущенной выгоды.

Согласно нормам законопроекта суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Интересным представляется тот факт, что предлагаемая формулировка практически идентична соответствующей норме российского Гражданского уложения 1910 года. Такие изменения представляются позитивными и заслуживающими всяческой поддержки.

Имейте добрую совесть

Впервые в гражданском праве в качестве основополагающего принципа введена добросовестность при осуществлении гражданских прав и обязанностей. Отдельно уточняется, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Александр Смирнов: Принцип добросовестности в том или ином виде уже достаточно давно воспринят странами с развитыми правопорядками (Швейцария, Франция, Германия). Данное понятие априори является оценочным, и поведение участников оборота должно оцениваться как добросовестное/недобросовестное с учетом всех обстоятельств в каждой конкретной ситуации. В настоящий момент на уровне президиума ВАС нам неизвестна сколь-нибудь значимая и консолидированная судебная практика, которая может служить ориентиром для участников оборота при оценке своего поведения или поведения контрагента на предмет его добросовестности. Возможно, после вступления в силу нового ГК участники хозяйственного оборота начнут более активно использовать данный институт для защиты своих интересов. Принцип добросовестности, по сути, является противовесом или ограничителем другого принципа гражданского права — свободы договора.

ОАО и ЗАО умрут

Все хозяйственные общества предлагается разделить на публичные и непубличные. Публичными станут только акционерные общества, акции которых размещены или обращаются публично. Участники непубличных обществ смогут свободнее определять структуру управления: им будет разрешено отказаться от формирования исполнительного органа, изменить порядок созыва, подготовки и проведения общих собраний акционеров.

Дмитрий Степанов, партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», участник рабгруппы по созданию Международного финансового центра:

— Если изначально предлагалось выделить только публичные АО и жестко их зарегулировать, то благодаря настойчивой критике со стороны бизнес-сообщества в проекте ГК появился целый блок о непубличных компаниях — более важный для основной части бизнеса. Фактически данными поправками вводится принцип свободы договора для непубличных компаний. Участникам таких компаний отныне будет дозволено договариваться практически о любой внутренней конфигурации компании. Такие договоренности могут быть «упакованы» в устав компании или акционерное соглашение.

Не устали от уставов

Устав станет единственным учредительным документом юрлица. Внутренний регламент, не регистрируемый в ЕГРЮЛ, также сможет иметь обязательную силу для участников юрлица и его органов, если он утвержден участниками.

Дмитрий Степанов: Законопроект вводит несколько уровней документов, регламентирующих деятельность компании. Устав — единственный обязательный документ, который должен быть у любой компании, все прочие документы — внутренние регламенты, соглашения акционеров — опциональны, их могут использовать лишь те, кому подобные инструменты необходимы для структурирования бизнеса.

Дорогу кредиторам

Участниками корпоративного договора могут стать кредиторы общества и иные третьи лица. Нарушение корпоративного договора может являться основанием для признания недействительными решений органов общества (если корпоративный договор заключен всеми участниками общества), а также сделок, заключенных стороной корпоративного договора (если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях в корпоративном договоре). Также предлагается ввести обязанность сторон корпоративного договора уведомить общество о заключении договора.

Дмитрий Степанов: В части регулирования акционерных соглашений законопроект не делает каких-то революций, фактически развивая текущее регулирование. Однако остались нерешенными два вопроса: первый — может ли само хозяйственное общество быть стороной такого договора (это важно для ситуаций, когда общество должно что-то делать или воздерживаться от действий в развитие положений акционерного соглашения), второй — какие последствия наступают в случае противоречия положений акционерного соглашения уставу или нормам корпоративного законодательства. Видимо, эти вопросы будут решаться уже в судебной практике в течение последующих нескольких лет.

УставнЫй капитал не тронули

Минимальный уставный капитал в ООО составит 10 тыс. руб., в АО — 100 тыс. руб. В отношении минимального уставного капитала регулирование может стать более жестким. Такой капитал обществ должен быть оплачен деньгами. Проведение независимой оценки имущественных вкладов участников обязательно.

Дмитрий Степанов: Замечательно, что по итогам долгих обсуждений минимальный уставный капитал остался неизменным. Мой экспертный прогноз: в перспективе нескольких лет вопрос о повышении минимального капитала, даже если и будет кем-то вновь подниматься, ни во что не выльется, а возможно, через пару лет мы станем свидетелями полной отмены данного требования.