Средства массовой информации в политической жизни общества

Выполнила:

студентка 2 курса

РИ (Ф) ВГУЮ (РПА Минюста России)

Громова Валерия Олеговна

Научный руководитель:

доцент кафедры теории и истории

государства и права, к.ю.н., доцент

Мирошниченко А.Ю.

Это было в последнем варике!!!!!!!

Как только не называют средства массовой информации (далее - СМИ): и «великий арбитр», и «четвертая власть», ставя ее в одну линию с тремя ветвями власти. Роль СМИ в политической жизни, действительно, неоспорима. Но стоит ли оценивать ее столь высоко?

Средства массовой информации являются одним из компонентов коммуникативной системы. Принято считать, что СМИ - это учреждения, созданные для публичной передачи различных сведений любым лицам с помощью специального технического оборудования[1]. На сегодняшний день с изменениями и дополнениями действует Закон РФ «О средствах массовой информации»^[2], принятый в 1991 году.

Существуют определенные отличия средств массовой информации от других источников передачи данных, прежде всего это: институциональность, упорядоченность, системность.

Информация, переданная без технических средств и нерегулярным образом к информации СМИ относиться не будет. Согласно официальным данным, СМИ- это только то печатное или иное издание, которое выходит с периодичностью хотя бы раз в год[3]. Так же, важным критерием средств массовой информации является доступность тех данных, которые они распространяют.

Можно выделить следующие функции, выполняемые СМИ в современном обществе: информационную функцию, интегративную функцию, контрольную функцию, мобилизационную, образовательную и социлизационную функции. СМИ не только доносят информацию до общества о происходящих в нем процессах, но и во многом определяют общественное мнение. Это говорит об общекультурной функции СМИ. В настоящее время газеты, телевидение, кино и интернет являются важнейшим средством формирования культуры. При этом они влияют и на культуры людей других стран, беспрепятственно перемещаясь даже между континентами.

Все СМИ имеют свою определенную целевую аудиторию. Например, аудитория молодежных телепрограмм вряд ли будет совпадать с аудиторией политических телепередач. Существуют рейтинговые телепрограммы, которые позволяют определить социальные группы, для которых основана та или иная передача. Если у телепрограммы нет определенной аудитории, то будет очень велика вероятность ее закрытия.

В современном обществе существует разные средства СМИ, до настоящего времени и в России, и в других странах сохранились государственные СМИ. Например, такие как «Российская газета» или «Парламентская газета». А также существуют СМИ, которые формально находятся под контролем не государства, а общества. Примером таких СМИ является британская телекорпорация BBC (BritishBroadcastingCorporation). Она содержится на деньги налогоплательщиков. Каждый житель Великобритании, у которого дома есть телевизор, платит специальный налог. На эти деньги снимаются передачи и осуществляется их трансляция. Неудивительно, что на ВВС отсутствует реклама: телеканалу нет необходимости зарабатывать деньги именно таким способом. ВВС управляет специально созданный наблюдательный совет, членов которого назначает английская королева.

Таким образом, мы видим, что СМИ играют положительную роль в современном обществе. Однако, у СМИ есть и отрицательные качества, к которым прежде всего относится создание заведомо ложной информации. Мы уже говорили, что СМИ очень влияют на общественное мнение, с одной стороны это хорошо, так как мобилизационная функция невозможна, без формулировки и представления информации обществу. Но нередко СМИ начинают злоупотреблять своими полномочиями, и здесь мы говорим о таком социальном явлении, как пропаганда.

Этим термином в современной политологии принято называть распространение фактов или иных сведений для воздействия на общественное мнение[4]. Вне зависимости от того истинная эта информация или ложная, функция СМИ на данном этапе заключается в предоставлении такой информации, которая направит людей в «правильное русло». Нередко распространение СМИ явной пропаганды граничит с таким фактом, как политическое манипулирование. Под манипуляцией понимается способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения^[5]. На протяжении веков появилось немало способов и приемов воздействия на подсознание, но именно с появлением СМИ оно приобрело глобальный характер. Такое воздействие направлено на психологию людей, оно должно проходить незаметно и, прежде всего, менять их мнение в необходимых власти целях. Главными категориями сознания, на которых основывается манипулирование выступают внушение, заражение и подражание.

Политическое манипулирование имеет свои формы и методы психологического воздействия на людей, такие как пропаганда, утаивание информации, ее сокращение и т.д. Так, одно и то же выражение может иметь разный смысл, например: «столкновение между антиглобалистами и полицией» и «столкновение между полицией и антиглобалистами». Изменяют и искажают смысл обобщенные или же, наоборот, конкретные выражения. А также подмена терминов, как, например, в прессе США. Явным этому примером является война во Вьетнаме, когда в Америке даже придумали специальный язык для средств массовой информации, в которой военные действия назывались «программа умиротворения», активные действия - «сдержанность», бомбардировки - «защитная реакция». То же самое мы можем наблюдать сейчас и в Украине.

Манипуляция через СМИ является настоящим оружием в руках государств. Так, в 2014 году была развязана полномасштабная информационная война против России. Весь год западные СМИ подогревали интерес к нашей стране, при чем в самом негативном контексте. Сначала их отрицательная оценка касалась лишь действий российских политиков, которых называли главными виновниками конфликта на Украине, при чем факты крайне искажались журналистами. Позже тематика изменилась – от критики российской власти перешли к прямой дискредитации образа России как авторитарной страны с диким, агрессивным, невежественным населением. Эта ситуация существенно ударила по репутации РФ, и как следствие повлекла за собой ухудшение инвестиционного климата, увеличение оттока капитала, уход из страны инвестиционных компаний, проблемы в международном взаимодействии.

Джон Фостер Даллес как-то сказал, что из всех принципов внешней политики, он бы выбрал свободный поток информации[6]. Эта доктрина разрабатывалась на протяжении многих лет и в будущем явилась важным оружием США в холодной войне. Она обосновывала «культурный империализм» США. Ее отвергали страны «третьего мира» и социалистического лагеря. Но все же в 1975 году Западу удалось уговорить СССР. При Горбачеве американский поток информации все же был включен в советскую программу.

Подбирая «вкусный» материал и имея отличное техническое качество телепрограмм, американская телепродукция пользуется очень большим спросом на международном рынке. В этом большом потоке информации страны импортеры не могут исключать программ, имеющих манипулирующее воздействие на общественное сознание. Огромный экспорт американской телепродукции можно проследить и в странах Латинской Америки, в которую поставляют около 150 тысяч программ ежегодно. Причем эта продукция намного превышает объем национального телевещания. Важнейшим правилом манипуляции выступает ограждение адресата от еще какого-либо иного влияния. Для этого необходимо оставить его без альтернативных источников поступления информации. Именно такая ситуация возникла в годы перестройки в СССР, когда вся информация находилась в руках центральной власти, здесь же присутствовал контроль за средствами массовой информации.

США, проникнув в информационную жизнь других стран, нашли очень «удобный рычаг» в управлении общественным сознанием с помощью телевидения, навязывая массам свои интересы. Для защиты своих граждан в современной реальности очень трудно создать, так называемый «железный занавес». Прежде всего этому мешают международные законы и новые технологии. Г. Шиллер утверждает, как постулат: «Для успешного проникновения держава, стремящаяся к господству, должна захватить средства массовой информации»^[7]. Правда, это по-разному оценивается и захватчиками и их жертвами.

Таким образом, СМИ играют важную роль в формировании общественного мнения. Они просвещают людей, развивают чувства собственного достоинства, свободы и справедливости, предоставляют возможность лучшего понимания политической жизни страны. С другой стороны они дезинформируют общество, порождают страх и недоверие. Поэтому будущее зависит от того, какую их этих позиций займут СМИ. Имея такой огромный ресурсный потенциал им необходимо создать информационное пространство, которое будет способствовать выработке единого политического курса, направленного на объединение общества и формирование общенациональной идеи.

[1]Пугачев В., Соловьев А. Введение в политологию [Электронный ресурс]// URL: www.gumer.info (дата обращения: 01.09.2016).

[2] О средствах массовой информации: Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016)// Рос. газ. 1992. 8 февраля.

[3] О средствах массовой информации: Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016)// Рос. газ. 1992. 8 февраля.

[4] Загадки истории. Третий рейх [Электронный ресурс]// URL: books.google.ru (дата обращения: 02.09.2016).

[5] Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Том I. Средства господства [Электронный ресурс]// URL: www.mysteriouscountry.ru (дата обращения: 02.09.2016).

 

[6] Телевидение и манипуляция сознанием в политике [Электронный ресурс]// URL: udik.com.ua (дата обращения: 03.09.2016).

[7] Государственный переворот. Стратегия и технологии [Электронный ресурс] // URL: books.google.ru (дата обращения: 03.09.2016).