Третья линия спора о русском народе.

Анализ идеологического конфликта в романе

В главе 10 происходит открытый идеологический конфликт между Базаровым и братьями Кирсановыми. Диалог этой главы и большинства других является характерной особенностью композиции романа.

Большое количество споров обусловлено содержанием романа. Наличие острого конфликта придает произведению драматичность, а преобладание в манере изложения диалогов с авторскими замечаниями, напоминающими ремарки, говорит об известной сценичности романа; вот поэтому роман много раз инсценировался.

Основные линии спора:

- об отношении к дворянству, аристократии и ее принципам;

- о принципах нигилистов;

- об отношении к народу;

- о взглядах на искусство и природу.

Первая линия спора.

Первая мысль спора, возникшая случайно, была важной и для Базарова, и для Павла Петровича. Это был спор об аристократии и ее принципах.

 

Павел Петрович (дворяне-либералы)

Евгений Базаров (разночинцы-демократы)

Именно в аристократах видит основную общественную силу. В аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения; их самоуважение важно, так как общество строится на личности.

Убеждения, что аристократы — основа общественного блага, разбиваются наголову меткими замечаниями Базарова, что от аристократов нет никому никакой пользы, их основное занятие — ничегонеделание («сидят сложа руки»). Они заботятся только о себе, о своем внешнем виде. В этих условиях их достоинство и самоуважение выглядят как пустые слова. Аристократизм — бесполезное слово. В безделье и пустой болтовне Базаров видит основной политический принцип всего дворянского общества, живущего за чужой счет.

 

Итог этого спора: Павел Петрович «побледнел» и не заводил больше разговора об аристократизме, — тонкая психологическая деталь Тургенева, передающая поражение Павла Петровича в этом споре.

 

Вторая линия спора.

Вторая линия спора — о принципах нигилистов. Павел Петрович еще не сложил оружия и хочет опорочить новых людей в беспринципности. «В силу чего вы действуете?» — спрашивает он. И оказывается, что у нигилистов есть принципы, есть убеждения.

Павел Петрович (дворяне-либералы)

Евгений Базаров (разночинцы-демократы)

Стоит за сохранение старых порядков. Ему страшно представить разрушение всего в обществе. Он согласен пойти лишь на мелкие изменения, на приспособления к новым условиям, как это делает брат. Они не реакционеры, они либералы по сравнению с Базаровым.

Нигилисты действуют обдуманно, исходя из принципа полезности деятельности для общества. Они отрицают общественный строй, то есть самодержавие, религию, таков смысл слова «все». Базаров замечает, что свобода о которой хлопочет правительство, едва ли пойдет впрок; в этой фразе содержится намек на готовившиеся реформы. Базаров не принимает реформу как средство изменения общественного положения. Отрицание воспринимается новыми людьми как деятельность, а не болтовня. Эти высказывания Базарова можно назвать революционными. Тургенев сам понимал нигилизм Базарова как революционность. НО: Строить на разрушенном листе он не считает своим делом. У Базарова нет положительной программы.

Есть ли в романе единомышленники Базарова? Нигилистами себя считают Ситников и Кукшина. Но оба героя восприняли лишь внешнюю форму нигилизма. «Долой Маколея!» — гремит Ситников. Но тут же остановился. «Да я их не отрицаю», — проговорил он. (Маколей — английский буржуазный историк, защищающий интересы крупной буржуазии). Так коротко Тургенев показывает вздорность этого отрицания. В Кукшиной все неестественно. И за этой поддельностью все некрасиво и пошло.

Тургенев с уважением относится к Базарову и с иронией, пренебрежительно к Ситникову и Кукшиной, потому что убеждения Базарова глубже и искреннее, а у этих людей она фальшивы. Кукшина — карикатура на тех, кто рядится под новых людей. Подобные ей не могут быть настоящими учениками Базарова, так как у них нет идеологической основы нигилизма. Ситников и Кукшина — подражатели Базарова, оттеняют серьезность, искренность, глубину подлинного нигилиста Базарова.

 

Третья линия спора о русском народе.

Павел Петрович (дворяне-либералы)

Евгений Базаров (разночинцы-демократы)

Русский народ — патриархальный, свято ценит предания, не может жить без религии. Эти славянофильские взгляды (при образе жизни на английский лад) говорят о реакционности. Он умаляется отсталостью народа и в этом видит залог спасения общества. Павел Петрович не умеет разговаривать с крестьянами, он сам признает это. Для него крестьяне — грязные мужики, без которых, правда, не обойтись. Николай Петрович вынужденный больше общаться с крестьянами, более демократичен, он называет камердинера «братцем», но сами простые люди относятся к Кирсановым, как к господам, а Павла Петровича боятся. Павел Петрович не использует в речи пословицы, искажает слова (эфто), использует много иностранных слов.

Положение народа вызывает в Базарове не умиление, а гнев. Он видит неблагополучие во всех областях народной жизни. Базаров оказывается дальновидным и осуждает то, что потом станет символом веры народничества. Не случайно он говорит, что русскому народу не нужны бесполезные слова типа «либерализм», «прогресс». У Базарова трезвое отношение к народу. Он видит необразованность и суеверие народа. Эти недостатки он презирает. Однако Базаров видит не только забитость, но и недовольство народа. Базаров со слугами разговаривает без барского тона, хотя и подтрунивает над нами; Дуняшу не могло не привлечь, что Базаров обратился к ней на «Вы» и спросил ее о здоровье. Фенечка чувствует себя с Базаровым тоже свободно.Для речи Базарова характерны простота, меткость и точность выражений, обилие народных пословиц.

 

Четвертая линия спора.

 

Четвертое направление в споре — расхождения во взглядах на искусство и природу. Павел Петрович, побежденный во всем остальном, нашел слабое место у Базарова и решает взять реванш. Он считает, что нигилизм, «эта зараза», уже далеко распространился и захватил область искусства.

 

 

Павел Петрович (дворяне-либералы)	Евгений Базаров (разночинцы-демократы)
Взгляд на искусство
Он прав, понимая, что новые художники-передвижники отказываются от застывших академических традиций, от слепого следования старым образцам, в том числе и Рафаэлю. Не прав же Павел Петрович в том, что художники-передвижники, как он считает, абсолютно отказывались от традиций. Он говорит, что новые художники «бессильны и бесплодны до гадости».	Базаров же отрицает и старое, и новое искусство: «Рафаэль гроша медного не стоит, да и они не лучше его». Базаров плохо знает искусство, потому, что его интересовала только наука, так как он видел в науке силу. «Порядочный химик в 20 раз лучше всякого поэта». Пушкина не знает и отрицает. Это было свойственно части демократической молодежи 60-х гг., которая отдавала предпочтение изучению науки.
Взгляд на природу
Природа – вечный источник красоты, воздействующий на человека. Но Аркадий и Николай Петрович не спорят с Базаровым, а возражают в форме робких вопросов. В 11 главе появляются пейзажи. Все приметы вечера утверждают существование вечной красоты. Так решается последняя линия спора.	Он не отрицает ее вообще, а видит в ней только источник и поле человеческой деятельности. У Базарова хозяйский взгляд на природу, но он тоже односторонен («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»). Отрицая роль природы как вечного источника красоты, воздействующего на человека, Базаров обедняет человеческую жизнь.

 

Павел Петрович не может являться настоящим противником в споре об искусстве, т.к. сам прочитал в молодости штук 5-6 французских книг и кое-что по-английски. Русских современных художников же он знает только понаслышке.

Противником Базарова в этом споре является Николай Петрович. Он особенно благоприятствует искусству, но не осмеливается вступить в спор. Это делает сам Тургенев, показывая ощущение органического влияния стихов Пушкина, весенней природы, сладостную мелодию игры на виолончели.