Источник внутреннего напряжения

Источник конфликтности

Социальные отношения, то есть, проще говоря, отношения человека с человеком – это, к сожалению, прежде всего соревнование, соперничество и выяснения силы; физической, психической, культуральной. Выяснение «силы» мы можем даже невооружённым взглядом увидеть в любом коллективе, сто проявляется тем, что прежде всего его члены проверяют друг друга (на вшивость), т.е. по критерию «силы» и плакать тут бесполезно, а то ЗАТРАВЯТ. То есть постоянно идёт выяснение отношений – кто сильнее физически, кто же сильнее интеллектуально, кто сильнее психологически.. почему и для чего вся эта «мутота»? А нам это очень важно знать, поскольку это определяет дистанцию, диспозицию (шестки для сверчков), расстановку сил в данном коллективе, хотя, конечно, такие проверки порой похожи на травлю одних другими..

То есть подобные проверки «на вшивость» идут, шли и будут идти, постоянно будут лидеры и изгои, и подобное мероприятие зачастую, подчас выглядит не слишком красиво, мягко говоря. Но что поделаешь, ПРИРОДА ТРЕБУЕТ. Подобное явление идёт и в семье и в школе, т.е. в любом коллективе, вовеки веков, АМИНЬ!.

В детских коллективах эта борьба за власть гораздо заметнее, потому что проблема определения своего места, своей роли и своей власти; идёт постоянная борьба, соперничество под «солнцем» за тёплые места. Особенно остро этот процесс идёт в армии, тюрьмах и театральных коллективах; но НАГЛЯДНЕЕ это наблюдается в детских коллективах, в конце концов, борьба за первенство имеет для юных отпрысков и девиц первостепенное значение. Это прекрасно можно наблюдать в многочисленных фильмах о подростках и юношах. Они ещё не обтёсанные жизнью, но уже с большими претензиями, они ещё не знают, что «сила» - это сугубо ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ отношениях не главное, хотя.. Так или иначе, но впервые малышу предстоит помериться силами со своими родителями; именно с ними, со своими отцами и матерями, он вступает в «конкурентную борьбу», диктуемую иерархическим инстинктом, и, к сожалению, она редко делает его сильнее, скорее напротив. То есть идёт постоянная борьба: «Кто будет главным? В которой дети чаще всего проигрывают битву, особенно в условиях капиталистической морали и дерьмократической идеологии хамства и грубой силы. «Всё лучшее детям!. Дети – привилегированный класс! Дети – цветы жизни, на могилах родителей!» и все остальные лозунги канули в лету..

Наше «Я» возникает не сразу, оно ФОРМИРУЕТСЯ постепенно и постоянно, и впервые начинает проявляться где-то в три-четыре года. Появление этой психологической инстанции проходит столь ДРАМАТИЧНО, сколь и наше физическое появление на свет, это цена нашей ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.

ГЕНИАЛЬНЫЙ ПСИХОЛОГ л. С. Выгодский сделал ещё в своё время замечательное открытие, которое назвал «КРИЗИСОМ ТРЁХ ЛЕТ». В этом возрасте ребёнок впервые начинает ощущать себя как отдельную и самостоятельную, т.е. индивидуальную личность. И слово «кризис» здесь не случайно. Это ещё мягко сказано. Потому что это время, когда малыш ведёт себя УЖАСНО, но делает это не по природной своей противности и вздорности, а просто потому, что именно в это время он пытается донести до окружающих и, кстати сказать, до самого себя, что он ЕСТЬ. А потому начинается выяснения отношений: «Кто здесь главный?». Слово «нет» в его репертуаре становится основным, он без конца капризничает, протестует и саботирует и саботирует всё подряд, а постарше угрожает, шантажирует, провоцирует взрослых, почему он это делает?

Потому что только так он может почувствовать себя («Я – есть»). Когда мы соглашаемся с КЕМ-ТО или с ЧЕМ-ТО, то мы как-будто, как бы ОТОЖДЕСТВЛЯЕМСЯ с этим «ЧЕМ-ТО» и, напротив, утверждаем своё собственное «Я» отторгая, разотождествляя, отрицая, тем самым утверждая своё мнение, свою позицию. Что интересно, многие взрослые вырастая не оставляют подобную практику самоутверждения..

Итак, в три-четыре года мы впервые ощущаем своё «Я», и это, в большинстве случаев, не сходит нам с рук. Это только к старости в редком случае приобретения МУДРОСТИ, человек начинает понимать и ценить отождествление, объединение, единение: «С любимыми не расставайтесь, всей кровью прикипайте к ним и каждый раз навек прощайтесь, когда уходите на миг..».

Обретение «Я» ведёт к разотождествлению и этот процесс диссоциации от родителей и мира и в негативном случае может привести к нигилизму, отрицанию и от этой болезни детства многие так и не умеют избавиться, став взрослыми людьми, так и остаются психологическими детьми. А проявляется этот период детства в непослушании: всё как говориться по Ницше.

Родители были возмущены нашим непослушанием, протестом, сопротивлением. Они начинают пытаться «завернуть гайки», например, колют иголкой срамные места, а мы впервые начинаем предпринимать попытки выжить (в социальном смысле и индивидуальном) застолбить своё место в группе наравне со взрослыми, которые нас просто игнорируют и не считают, что надо считаться. А ребёнок, под действием инстинкта групповухи, пытается найти своё место в стае – заставить группу уважать и слышать его.

Ребёнок постоянно воюет, он в состоянии борьбы. Это только вмудрой старости понимаешь, что история человечества – это история постоянных воин. А что может быть альтернативой? Да, конечно же СОТРУДНИЧЕСТВО, РАВЕНСТВО и БЛЯТСТВО, миру мир, за мир во всём мире. Не надо быть выше или ниже, будем равными среди равных, ноэто к великому сожалению удел понимания редких, а потому умных и мудрых людей. А пока всё начинается иначе.. идёт выворачивание друг другу рук..

Разумеется, всё это выходит у нас, и у наших родителей не бог весть как и до сих пор мы разговариваем с ними по сотовому по стойке «смирно», мы не равные среди равных: они «начальники», а мы «дураки». Хотя они уже давно выжили из умаи страдают маразмами. И в этом вечном и бесконечном противостоянии мужчин и женщин, мужчин и с мужчинами, женщин с женщинами, родителей с детьми – абсолютно естественном – в случае мудрого отношения в данном явлении кристаллизуется наша ЛИЧНОСТЬ. И то, какой она (личность) станет, определяется, по сути, тем КАК и КТО воспитывает детей и молодёжь, т.е. как мы провели детские годы чудесные, с книгами, песнями, сказками,..а теперь ещё с дискотеками и наркотой, с сексуальной распущенностью дерьмократической капитализдической идеологией продажности всего и вся.. Нас невозможно завоевать, но нас можно растлить, что мы и наблюдаем в данный момент..

Теперь, прежде чем двигаться дальше, нам надо чётко, ясно и однозначно уточнить (катигоризировать) структуру, т.е. суть группового, т.е. ИЕРАРХИЧЕСКОГО инстинкта самовыживания.

ИЕРАРХИЧЕСКИЙ ИНСТИНКТ борьбы, соперничества и конкуренции предполагает, что каждый член группы занимает своё место в положении в отношении «лево - право», «зад – перёд» и «верх – низ» и трудно «быть над всем этим..».

На биологическом уровне мы понимаем – кто сильнее, тот и прав, а кто слабее, тот дурак. Начальник распоряжается 4он альфа-самец, а подчинённый бета-самец, исполнитель.. всё это чётко прогнозируется. Мы готовы подчиниться, но только тем, кто, как мы чувствуем, имеет над нами власть; и хотим управлять теми, кто, как нам кажется, должен чувствовать себя в отношении нас подвластными. Это мы можем наблюдать в школе среди учителей, учеников, дома и семье…

Вообще говоря, ИЕРАРХИЧЕСКИЙ ИНСЧТИНКТ соперничества, борьбы и конкуренции в дикой природе обеспечивает сокращение количества внутригрупповых конфликтов, способствует управляемости группы, так сказать «Из одной точки», чтобы это понять пронаблюдайте за мыльными операми о мафии и вы увидите строгую иерархию у бандитов, где бразды правления исходят из одной точки («верха») и это даёт группе некую устойчивость и эффективность существования, мафии как группы в целом; вот почему выражение: «Мафия бессмертна!» актуальна как никогда, там больше порядка, дисциплины, режима и строгая иерархическая структура.

Действительно, если каждый член группы хорошо знает, кто чего стоит, кто по чём: то ему легко выстроить и ориентироваться правильно в школьной иерархии руководителей, т.е. легче выстроить правильную модель поведения, иначе объявят ИЗГОЕМ и начнут травить. Смотри фильм «Изгой».

Правильная политика поведения позваоляет члену группы, стаи и общества, с одной стороны; избегать конфронтации, конфликтов с более сильными членами банды, т.е. группы школьных учителей. А, с другой стороны, быть более снисходительнее, толерантнее, терпимие в от ношении слабых: поскольку те, в свою очередь, знают на чьей стороне улицы праздник и сила. Так вот что взаправду означает слово ТОЛЕРАНТНОСТЬ, его хорошо описал и охарактеризовал А. С. Пушкин: «Я милость к падшим призывал..». Он хорошо подметил, что «биологическое», «человеческое» и «культуральное» постоянно (святая трица) внутри нас входят в соприкосновение и конкурентную борьбу: выход только в «свингерском» треугольнике, т.е. в союзе этих сил, т.е. в ТРОИЦЕ (Бог, сын, святой дух).

Мы должны осознать, понять и принять факт, что животное, т.е. природное и «биологическое» сидит в каждом из нас и от этого никуда не деться, даже пробуждать в себе зверя не нужно, мы и есть – зверь.. Буквально холкой мы ощущаем тех, кому мы должны подчиниться нам. Причём степень нашего генетического родства. Кровного родства, в сиём вопросе никакого значения не имеет: мы боимся тех кто выше нас и сильнее и не принимаем в расчёи, а иногда пускаем в расход тех, кто ниже нас ростом и мы чувствуем себя наиболее хорошо только с теми, кто с нами «на ровной ноге», а это путь к сотрудничеству и процветанию… так идея УРАВНИЛОВКИ всех не совсем глупая.. СЕРЕДНЯШЕСТВО – это выход.. из бардака перестройки…но вернёмся из мира мафии и бандитизма к нашей паре, где не меньшие страсти кипят – это «родитель – ребёнок»: «И всюду страсти роковые и от судеб и родителей с детьми защиты и покою нет», - А. С, Пушкин. Каждое поколение испытывает на себе неблагодарность детей и непонимание родителей, ну всё как в ТРОИЦЕ, от этого спасенья нет!

Родитель сколь угодно долго и нудно может у3верять нас, что он «дерьмократичен», что он стратегический «партнёр», т.е. «друг», «товарищ» и «брат» ребёнка: но (НО) мы будучи его ребёнком, чувствуем; что оно «начальник» и он готов власть употребить, и он, кстати, прекрасно это знает, чувствует и употребляет регулярно..

Ну, как в условиях родительского тиранства, проявлять себя? Как тиран, в таком случае, будет воспринимать наши попытки заявить о своём «Я»? Естественно, одним и верным средством и способом, наплевав на твоё, мой твоего «Я» не понимай!.

«Я» ребёнка, на самом деле, саботаж, настоящий террор, сплошной шантаж, ведь ребёнок требует – ни много ни мало – признания своего СУВЕРЕНИТЕТА, «назалежности», а проще говоря, СВОЕВОЛИЯ, СВОЕНРАВИЯ; короче, пытается дискредитировать ИЕРАРХИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ,, т.е. идёт против иерархического инстинкта самовыживания своих родителей, общества и государства. А за это..

Подобного рода попытки, ясное дело, конечно, возможны, но иерархическому инстинкту на эти попытки наплевать, инстинкту соперничества подобные «поползновения» не понятны и вредны. У животных, (которыми мы, кстати, тоже остались и являемся на самом деле пока ещё), которые передали нам этот инстинкт в наследство, нет «Я», а потому, поэтому подобных проблем нет и в помине.

Подобных проблем у животных просто нет, так что здесь мы наблюдаем классическую ситуацию борьбы со своими внутренними «драконами» - биологический дракон, человеческий дракон и культурологический дракон внутри нас ведут между собой жестокую войну, входят в жестокий клинч, вызывая тем самым массу серьезнейших, зачастую, весьма неприятных последствий. Не многим удаётся приручить свих драконов, выдрессировать своих «животных». А потому так важно выяснить и понять содержание этого конфликта…

Вот ребёнок сообщает ор том, что у него обнаружилось его «Я» - последняя буква в алфавите.. Делает это он по-разному: не соглашается с родителями, спорит, делает что-то назло, пакостит, игнорирует распоряжения, показывает язык, играет своими половыми органами и всячески подчёркивает, что родитель ему не указ: особенно это противоречие обостряется у подростков.

Малыш почувствовав своё «Я», т.е. свою силу, обретя своё «Я» не собирается отказываться от тех дивидендов, которые ему сулит суверенность и равные права со всеми, он начинает отстаивать своё право на собственное мнение независимо от того – ХОРОШЕЕ оно или ПЛОХОЕ и единственное его оружие (пока он маленький!) – это его «нет»!

Родителей это может пугать, забавлять: но ничего хорошего в большинстве случаев и ничего забавного для ребёнка в этом нет; ведь если он чего-то требует от малыша, так это же для его же пользы, а на просто так и не для ублажения его малышнявского «Я».

Непослушание ребёнка автоматически, буквально и совершенно бессознательно пробуждает в родителе его ИЕРАРХИЧЕСКИЙ ИНСТИНКТ: «Коля, не буди во мне зверя! Не буди во мне спящую собаку, а лучше сделай то, что тебя дядя Юра просит!». В природе это бы завершилось ничем не прикрытой вспышкой насилия и агрессии (ярости) – родитель просто возмутился бы такой наглостью и пришёл в ярость. И просто-напросто устроил бы взбучку, своему щенку. Но, к сожалению, или, к счастью, каменный век миновал, поэтому подобное хамское поведение ребёнка вызывает в человеке, слава Богу, лишь чувство досады и раздражения, с которым родитель тут, же начинает бороться. Делает это родитель не только из доброты сердечной, но и чтобы не получить инфарктикуса, деточки могут довести и до могилы и лечь цветами: «Дети – это цветы жизни!»…

Прочем, ребёнок хотя ещё и звереныш, но, человеческий зверёныш, а потому ПРЕКРАСНО чувствует эмоциональные реакции своих родителей (при полном понимании ИДЕЙ, ЦЕННОСТЕЙ и прочей взрослой «пышность эта постылой жизни мишуры») и совершенно ещё не умеет быть БЛАГОДАРНЫМ, (чему надо учиться, как указывает Библии) за то что взрослый родитель пытается сдерживаться и бороться со своей раздражительностью, вместо того, чтобы спустить своего дракона ярости на ребёнка..

Нам не нравится то, что ребёнок так поступает. Но «Я» ребёнка, (как и всякая доминанта) далека от понимания иерархического инстинкта, да ещё и ещё «неблагодарному поросёнку, думающему худо в сердце своём» совершенно противно подчиняться законам человеческого и социального общежития; просто непонятно, ну, почему его собвственная воля должна ограничиваться.. захотел пить и выпил кофе, захотел и побежал через дорогу под машину, что «Я» делает плохого…

Не зная истинных причин всей этой перепетии борьбы рефлексов и инстинктов, мы начинаем искать «Словоблудные» словесные, т.е. дерьмовые, но доступные, объяснения, оправдания, желания, требования, прогнозы и ожидания относительно ребёнка. И, к великому сожалению, они оказываются весьма неконструктивными, т.е. деструктивными, а потому пагубными.

«Образ себя идеального – это великая и пагубная иллюзия. Сравнивая себя с недостижимым идеалом совершенства, человек постоянно преисполняется чувством, что он ниже его, и мотивируется этим негативным чувством», - Альфред Адлер.

Ребёнок, оказавшийся в подобной ситуации, ошибочно, естественно, трактует поведение родителей, что они его «не любят», «не ценят», «не уважают» и т.п. бренднятина… он не осознаёт это так как мы сейчас об этом рассуждаем по-взрослому, а потому каждый раз ощущает это как пощёчину.

Причём у ребёнка, разумеется. Нет никакой возможности расценить эту пощёчину как удар по действию, его поведению: вот почему, он воспринимает её как удар по собственному самолюбию, по собственной личности; ребёнок ощущает себя оскорблённым. Что делать, ходить на «цирлах» перед человеческим зверёнышем? Или давить его?

Со стороны всё это выглядит комедийно, забавно, но важно то, что мы при этом чувствовали. Трёх-четырёхлетний ребёнок способен уже прекрасно дуться и обижаться и делает это самым обстоятельным и серъёзным образом! Так рождается взаимное непонимание или доверие!

Из-за того, что у человека есть его «Я», которого нет у животных, наш иерархический инстинкт, пробуждается раньше того времени, когда мы имеем реальную возможность претендовать на «первые роли». Так что между нами и нашими родителями, которые ещё не видят оснований отдавать нам роли «начальствующих субъектов», возникают, возникали и будут возникать во веки веков, постоянные конфликты и трения. Конечно, они были хоть и не явными, завуалированными, но вполне естественными, а потому, сопровождавшие их психотравмы были совершенно неизбежными. В результате наше стремление к «ВЛАСТИ» стало деформированным, невротически усиливаться.»Властолюбие – это страсть, которая несправедлива сама по себе, и её проявления восстанавливают против нас всех… Она начинается, однако, с опасения, как бы не оказаться под властью других, и стремиться к тому, чтобы заблаговременно добиться власти над другими», - Иммануил Кант

После того как мы открыто впервые демонстрируем свои обиды, свою оскорблённость и своё недовольство поведением родителей, начинается новый виток нашего ВЗАИМНОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ. «отцов и детей».

Сначала родители пытаются сгладить ситуацию, превратить всё в шутку. Конечно, им совершенно непонятно, почему, собственно, их ребёнок на них пыжится. Им непонятно, а потому они раздражаются.

Позабавившись, на столько, насколько это возможно, нашим «смешным» реакциям сопротивления и противостояния, ИЕРАРХИЧЕСКИЙ ИНСИТНКТ наших родителей, впрочем, не только не унимается, а, напротив, только лишь распаляется.

Всё происходит так, как-будто властителю брошен вызов. Кто-то из родителей воспринимает это философски спокойно, кто-то менее спокойно. Но, как правило, родитель оказывается заложником своего иерархического инстинкта, который не терпит «слабых и наглых, малолетних выскочек», которые пытаются учить.пьяного дедушку-алкаша, как надо жить.

Вызов, брошенный детьми, для родителя как красная тряпка для разъяренного быка. Вызовы, брошенные мальчиками, часто больше ощущаются отцами: вызовы девочек, напротив, лучше чувствуют мамы.

Хотя это правило не абсолютно, но вот последствия есть всегда. Даже последний отец-алкаш требует от дочери, которая ему даёт деньги на «валерианку» и от которой зависит его конечное благополучие; требует неукоснительного соблюдения иерархического инстинкта (я хоть и алкаш, но «начальник»); требует, хотя давно уже потерял всякое уважение от своих близких..

Внешне всё может выглядеть вполне невинно. Дочь пьёт пиво с отцом; кто быстрее «нажрётся». Отец играет с сыном в игру «кто быстрее съест суп или тарелку борща» и т.д. и т п игры. Что это за такие соревнования?

Такие СОРЕВНОВАНИЯ к сожалению далеко небезобидные для психики ребёнка. Потому что, каким бы ни был исход, ребёнок всё равно проиграет и почувствует унижение, потому что «задет» его иерархический инстинкт. Эта игра обречена на проигрыш.. если родитель выигрывает, то страдает «Я» ребйнка, если проигрывает, то ребёнок чувствует, что с ним играли в поддавки, его унижает собственная слабость, а не сила родителя. Всю эту борьбу чфувств мы видим, но за ней трудно разглядеть иерархический инстинкт.

Борьба за пресловутую ПАЛЬМУ СОЦИАЛЬНОГО ПЕРВЕНСТВА, не бывает красивой. И если эта игра для детей, как битва, принципиальна, то для родителей она только РАЗДРАЖИТЕЛЬНА.

Родитель все поползновения и детские притязания на некое «господство» лишь какое-то время терпит, его это забавляет, а затем «наскучивает» и начинает откровенно бесить; если к тому же ребёнок начинает шантажировать, вымогать, откровенно зхамит. Это формальный повод сорваться на ребёнка и выместить на нём своё раздражение (подчас возникшее где-то в совершенно другом месте и в других отношениях).

Иерархический инстинкт лишь какое-то время может облекать в шутку, но в определённый момент он всё равно берёт верх над родителем и он, вольно или невольно, осаживает своего «зарвавшегося» ребёнка. У ребёнка может произойти психотравма; потому что в этот момент идёт лишь становление и формирование иерархического рефлекса; ребёнок хочет «баговать», но не хочет подчиняться тому порядку и распорядку, дисциплине, расписанию и режиму, который установлен взрослыми и обществом.

Разумеется. Эти события и реакции – и детские и родительские, как правило, происходят спонтанно, непреднамеренно и нецеленаправленно.

Родителям только кажется, что они УЧАТ уму-разуму, ВОСПИТЫВАЮТ и ОБУЧАЮТ своих чад. Каждая такая мизансцена рождается как бы сама собой, без на то злого умысла. Взрослые, таким образом УДОВРЕТВОРЯЮТ свой иерархический инстинкт ит не отадют себе отсчёта, что дети подчас крайне болезненно реагируют на подобную форму взаимоотношения.

Осознают ли дети подобные мизансцены? По-разному. Многие буквально с ювелирной точностью в подобных сценах ориентируются, а потому ретируются. Сила собственного иерархического инстинкта у подобных детей не так велика. Это, в свою очередь, снижает соответствующий родительский пыл и ДАВЛЕНИЕ прессинга.

Тем не мене, так или иначе, но страдают и проигрывают все, без последствий не остаются ни те, ни другие. Дети чрезмерно реагирующие на подобные мизансцены стрессовой реакцией – превращаются в людей с болезненной самооценкой. Вторые, которые спокойно переносят давление (воспитание) родителей и её иерархический инстинкт позволяет им держаться ровно и в рамках приличия – превращаются в людей с пассивно-зависимым типом поведения, или просто замыкаются, а впоследствии будут характеризоваться эмоциональной нечуткостью. «Ни одно человеческое существо не может выносить чувства своей несостоятельности (даже наркоманы, лудоманы и алкоголики); оно ввергает его в такое напряжение, что требуется хоть какое-то действие», - Альберт Адлер

«Я хочу стать могильщиком, - сказал мне один четырёхлетний мальчик, - я хочу быть тем, кто закапывает других людей», - Альберт Адлер.

Много инстинкта. Вариантов повышенного иерархического инстинкта внутривидовой, межвидовой конкуренции бесчисленное множество. Но суть всегда одна – у малыша есть своё мнение, своё отношение к той или иной проблеме и своё «Я», а у родителей есть желание показать своему чаду, что его мнение –«не имении и потерять его не грех» а потому его «Я» последнее в алфавитном порядке; потому что есть более умное, более мудрое, более взрослое мнение ЧТО ДЕЛАТЬ, КТО ВИНОВАТ. «Вот вырасту и убью дядю Юру лапатой. Вот вырасту и прибью свою маму и т.д.» выражения весьма комичные, но свидетельствуют о том, что ребёнок не испытывает к своим родителям уважение, они не являются для него авторитетами, нет силы и страха..Как быть?

Конечно, родителям кажется (крестись), что всё это «просто смешно», но на самом деле всё это грустно. Родитель должен уметь хитро уступать «вышестоящее место» в виртуальной иерархии, но не уходя со свое позиции и не пропуская ребёнка вперёд (по перед батька в пекло); потому что лидер, герой и авторитет любому малышу необходим, а поднимаясь выше, ситуация для малыша может оказаться сложной..

К великому сожалению, наши родители так не поступают. Ребёнок должен испытывать уважение к матери и чувствовать авторитет отца: иначе он всю жизнь будет заниматься этим перетягиванием каната и конкурировать до победного КОНЦА.

В целом, когда мы смотрим на всё это со стороны мудрой старости, то ничего страшного и неправедного не видим. Но, если посмотреть на душевное состояние «перетягивающих одеяло на себя», на душевное состояние детей, то такая школа неуважения к авторитетам и патологического стремления к лидерству, то увидим, что они чувствуют себя НЕУДОВЛЕТВОРЁННЫМИ жизнью., что рождает пожизненную ТРЕВОЖНОСТЬ.

Индивидуальный уровень иерархического инстинкта детерминирован генетически. У каких-то детей он выражен больше, у каких-то меньше. Если ребёнок с иерархическим инстинктом, мягко говоря, всё в порядке, то можно думать, что его ждёт большое будущее – он будет стремиться «вверх» и, возможно, многого достигнет. Это не совсем так. Ребёнок достигает «высот», но только в том случае, если в детстве его иерархический инстинкт не подвергался деформации вследствие неоправданного и несоразмерного давления со стороны родителей. Соперничество, борьба, соревнование между родителями и детьми – верный путь к формированию у малыша невротического характера. Дело кончиться, в лучшем случае, возникновением у ребёнка хронического и патологического ощущения неудовлетворённостью своими жизненными достижениями, самим собой миром. И всей своей жизнью в целом.

Мало инстинкта. В ребёнке далеко не всегда достаёт силы и средств, чтобы бороться за лидерство, за право голоса для того, чтобы хотя бы просто высказать своё желание. Далеко не все дети испытывают потребность подниматься по иерархической лестнице социальных отношений.

Подчиняться, слушаться, соглашаться намного легче, но это может привести к зависимости, подчинённости и неспособности сопротивляться дурным влияниям.

Вообще говоря, это достаточно странное занятие, когда родитель вступает в конкурентную борьбу с собственными детьми, но такое, к сожалению, случается постоянно, сплошь и рядом. Особенно это хорошо прослеживается в истории царей, королей…

Ребёнок, предпринимая безуспешные попытки преодолеть власть и силу родителей, в какоё-то момент просто может сломаться и замыкается. Из таких детей вырастают невыносимые пессимисты, которые не только видят всё в чёрном цвете, но и навязывают окружающим это чёрный цвет.

Люди с таким характером – люди тяжёлые, скрытные, лишенные сочувствия, не умеющие оказать психологическую поддержку. Они те, кого называют «бесчувственными», «чёрствыми», «вечно недовольными». В действительности это итог патологических отношений в семье: когда ребёнку не позволяли иметь своё мнение и проявлять силу его характера, не поддерживали его бойцовский дух; борцовский нрав, и не направляли его в должное и конструктивное русло. А лишь подавляли, наказывали и пригвождали к тому месту, где его место и никогда не поощряли.

Ребёнок должен двигаться, это хорошо, когда он стремиться быть «выше». Ему нужно лишь правильно указать эти «верхи» и донести до его детского сознания, что «власть» - это вовсе не способ заставить другого подчиниться, а возможность ему, этому другому, помочь, не чувствуя себя при этом ни рабом, не подателем милости, желающим благодарности.

Но в реальной действительности, к сожалению, подобных наставлений ребёнок не получает, а лишь запирается внутри себя самого, и самого себя, в сущност и и губит.

Чувство неудовлетворённости

Что такое чувство неудовлетворённости? Это когда ты чего-то хочешь, стремишься к этому достижению и достигаешь, но не получаешь радости, удовольствия и счастья. Важно не просто достичь заветной цели, а почувствовать удовлетворение от своего достижения. В этом смысле полезно посмотреть фильм «Парфюмер».

Главное – это исполнение потребности, но важнее – научиться получать от это удовольствие; основное – это УДОВЛЕТВОРЁННОСТЬ. Получение же УДОВОЛЬСТВИЯ возможно лишь только при одном условии: ты должен быть УВЕРЕН, что ты достиг желаемого, т.е. ЗНАТЬ, ЧТО ТЫ СЧАСТЛИВ: «сегодня должен бытьт уверен, что завтра вновь увижу вас».

С точки зхрения логики и здравого смысла человек должен быть СЧАСТЛДИВ, если достигает ЖЕЛАЕМОГО, но если принять во внимание человеческую психологию, то оказывается, что не всё так просто (под луною) и не всё так гладко и однозначно.

Воспринимать что-либо в том илши ином свете, т.е. определённым образом – это ПРИВЫЧКА, которая как мы теперь уже знаем, имеет весьма долгую историю. Представьте себе, каким будет восприятие победы и достижений у ребёнка, который с малолетства чувствовал, что они (победы и достижения) ничего не стоят; либо имеют свойство на глазах уплывать из рук, уменьшаться. Проходить сквозь пальцы? Совершенно ясно, что у такого ребёнка будут возникать сомнения, беспокойство, а потом и чувсвто НЕУДОВЛЕТВОРЁННОСТИ победой.

Поскольку наши родители умудряются удивительным образом добиваться дискредитации наших УСПЕХОВ, ПОБЕД и ДОСТИЖЕНИЙ, то с последующей тренировкой чувство неудовлетворённости у нас будет в «полной порядке», как это они сделали?

Да это очень просто, им достаточно было просто назамечать наших достижений и не радоваться нашим успехам, в этом смысле хорошей профилактикой служат ритуалы, когда празднуются успехи и достижения.

Выдержать и не стать невтроитком в бессмысленной и беспощадной конкурентной борьбе с собственными родителями – дело непростое, а шансы мизерные. И если у ребёнка не сформировалось чувство ущербности, то по крайней мере, ощущение неудовлетворённости собственными успехами точно будет.

Наши родители были когда-то сильнее, умнее и успешнее нас, а мы находились у них в подчинённом положении. И как личности мы формировались именно в подчинённом и проигрышном положении. Имеет ли смысл играть в невроз? Полезно посмотреть фильм «Никки, младший дьявол». Мать – ангел, говорит своему сыну – дьяволу-младшему: «Да, твои братья конечно, сильнее тебя, бесспорно, умнее. Но у тебя есть то, что у них нет..» У Никки есть преимущество – умение радоваться жизни – «бабочки в животе».

Родители и дети – это одна команда, это единый элемент более сложной социальной конструкции, поэжтомуф иерархическая борьба внутри семьи – сущее безумие, Счастье, если дети превосходят своих родителей, потому что род и порода доминируют.

Странно ли, что мы не знаем чувства удовлетворённости, не говоря уже о чувстве удовольствия? Нет, не странно. Впрочем не будь этой патологической «энграммы» в структуре нашего общества, то мы – все вместе, вероятно, так никогда бы ничего не достигли. Ничего бы не сделали. Закон делания не благодаря, а вопреки, дорлжен работать! Но, право, сейчас и так уже создано предостаточно – успехи наших трудов налицо, а вот счастливее наших предков мы от этого не стали. Так, может быть, детям дать, наконец, какую-то поблажку? Когда-то ведь надо этот порочный круг будет разорвать? Возможно, этого не сделали наши родители и мы – к сожалению, но, к счастью, на этом история ещё не заканчивается.

«На вопрос: «Где же ты был, когда делили мир? – они всегда отвечают: «Я был болен», - Альфред Адлер

Источник внутреннего напряжения

Когда мы говорим о «верхе» и «низе» о «собаке сверху» и «собаке снизу», оценивая структуру отношений между людьми, то нельзя не сказать, что особенное место эта тема занимает в работах одного из самых знаменитых учеников З. Фрейда – Альберта Адлера.

Именно Альберту Адлеру принадлежит придуманный им термин для негативных и пагубных стереотипов поведения, выработанных в детстве, которые он называл термином «КОМПЛЕКС НЕПОЛНОЦЕННОСТИ» или иначе, по-научному, «комплекс недостаточности». О существовании комплекса недостаточности ЗНАЮТ все, но правильно его ПОНИМАЮТ, (даже в научной среде) – считанные единицы, сам Адлер и ещё несколько человек..

Слишком пристально рассматривать теорию Адлера (как и теорию Фрейде) просто нет смысла, а лучше рассмотреть его жизненную личную историю и тогда всё станет понятным и ясным, так же как и при рассмотрении биографии его учителя З. Фрейда. Собственно, более того, личная история Адлера и есть, собственно, та тема, которая лежит в основе комплекса неполноценности: в этом и вся методика метода Адлера.

Как считал Адлер, люди рождаются маленькими, хилыми, глупыми, т.е. неполноценными и беспомощными, а потому нам естественно ощущение этой самой неполноценности, особенно если мы сравниваем себя с другими животными или взрослыми людьми, т.е. родителями. Родители – это такие взрослые животные, которые вечно пьяные, курят, трахаются, которые давят и притесняют малыша.

«Быть человеческим существом, - писал Адлер, - это значит чувствовать свою ущербность, физическую неполноценность (умственные способности Адлер не брал в расчёт)». Чувство собственной неполноценности, рассуждал Адлер, должно подталкивать нас к росту и развитию, оно (неполноценность) развивает и вызывает в нас напряжение, которое и вынуждает нас двигаться вперёд, мотивирует на избегание худшего (о достижении лучшего Адлер не знал), подталкивая нас к росту и развитию. Оно, вызывает в нас НАПРЯЖЕНИЕ и мы пытаемся, поэтому, двигаться вперёд, чтобы уменьшить силу страдания. Это верно, но по отношению к конкретному, буквальному случаю, применительно к Адлеру, но обобщать и «натягивать» эту доктрину на ВСЁ и ВСЯ – просто безумие, но Адлер об этом не догадывался…

Нерешительность, страх перед ответственностью, неуверенность – вот прямые проявления комплекса неполноценности. Но у любого комплекса есть и оборотная сторона медле. Чувствуя свою неполноценность (по закону Адлера) часть неполноценных может начать с ней бороться (не благодаря, а вопреки); например, с головой окунуться в работу, начать пить, курить, наркоманить; либо начать добиваться немыслимых успехов и доказывать себе и всему миру, таким образом, что всё-таки он кое-что, где-то, какими-то местами но чтот-то значит и из себя представляет.

Попробуем разобраться..

С одной стороны, надо постоянно себе и другим показывать, рассказывать и доказывать и регулярно в этом убеждаться в своей состоятельности, демонстрируя это всем и прежде всего себе, собственную эту СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ. С другой стороны, нужно постоянно соблюдать одно условие благополучной иллюзии, соблюдать одно условие; нужно с той же неопровержимостью доказывать чти другие люди уж точно НИЧЕГО ИЗ СЕБЯ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ, а для этого все средства хороши.. ты воняешь, а ты шлюха, все вы сволочи необразованные, ит.д. и т.п.. И тогда начинается любимая игра детей и взрослых - в «Царя горы». Надо забраться наверх, всех спихнуть вниз и наслаждаться сладким мигом своего величия, мечта!

Комплексуя свой комплекс, человек, по замыслу Адлера, компенсирует свой комплекс неполноценности, человек СРАЖАЕТСЯ, прежде всего с РОДСТВЕННИКАМИ, потом с друзьями и знакомыми, сотрудниками и коллегами по работе, а также с политическими оппонентами. Он всякий раз оказывается, на своей «Царь горе» (что бы ему то этого не грозило), а потому идёт по головам, но даже это ему не доставляет удовольствия. Периоды падения с «Царь горы» переживаются и воспринимаются как глобальные катастрофы века и тяжелейшая трагедия тысячелетия. А мгновения триумфа на высоте «Царь горы» пугают так, что становится жутко, поскольку обещают оказаться недолговечными и треюут обороны по всем фронтам. Как это всё напоминает недавних наших, безвременно «ушедших» правителей, на истории которых можно изучать теорию Адлера.

И этот бессмысленный бег по кругу, может продолжаться сколь угодно долго. оглянитесь вокруг, нас таких «бегающих» по кругу предостаточно и в школе и дома, т.е. кругом. А ткеперь поразмыслим; что плохого и что хорошего в комплексе неполноценности.. компенчсируя свой комплекс неполноценности, человек сражается с собой, миром и обществом, воюет, соревнуется, конкурирует с родственниками и друзьями, сотрудниками по работе и политическими оппонентами. Ему нужно каждый раз, всякий раз оказаться «наверху» положения и оттуда на всех нас… (чего бы это ему ни стоило и чем бы это ему не грозило), хоть ссы в глаза ему, всё ему божья роса..).

Во всех своих трудах Адлер неуклонно описывает опыт своих пациентов, как можно пытаться взять верх, доказать всем на свете их НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ и свою КОМПЕТЕНТНОСТЬ, и при этом самому выступать величественно как «СУДЬЯ» облечитель, «Во всём белом и пушистом». Это одна сторона медали. С другой стороны медали, отнюдь необязательно выступать в бою с открытым забралом, можно вообще обойтись без каких-либо сражений. Есть множество видом и типов манипуляций, например, упасть ничком навзничь, закатить глаза, простонать чуть-чуть, и все тут же сердобольные сестры и братья во христе вокруг забегают как заведённые с засранными мозгами, а ты лежи себе или сиди у компьютера и думай: «Битый - небитого везёт! Бегайте, да пошустрее, любите меня, жалейте меня и никогда не покидайте, кормите поите, деньгами снабжайте!» А чем не победа? – спрашивает Адлер.

Как нетрудно заметить для манипуляции есть множество способов и методов, Манипуляция открывает множество способов добиться своего, «нагнуть» всю свою родню, извести коллег по работе и облить грязью своих друзей и всё только ради того, чтобы оказаться на верху «Царь горы» и там «наверху» насладиться мигом своего триумха, ловить миг удачи, пусть неудачник плачет.. Однако, таких победителей можно и ОСАДИТЬ, объяснив им два нюанса. Во-первых, это не его победа, а его комплекс неполноценности победил, причём абсолютно. Во-вторых, совершенно неясно, что побудитель с такой победой будет делать? К делу её радимую, что называется, не подошьёшь, а вот отношения с окружающими (родственниками, коллегами, товарищами, друзьями, сотрудниками) могут при итакой тактике только разладиться, да и в душе вряд ли будут бабочки порхать, разве что здесь кошки поселятся и большими острыми коготками начнут душу рвать..

Ни один комплексующий (психопат) не задался копросом: «А с чем, собственно, воюем?». Это может сделать психотерапевт и потерять клиента навсегда. Получается, что воюет он в основном сам с собой, а как же библейское «Полюби самого себя?» Любой, даже самый паршивый школьный психолог может этому психопату объяснить.. В нас есть психопатический комплекс неполноценности, он заставляет и вынуждает носителя страдать от собственной же НИКЧЕМНОСТИ (что, как можно заметить, является полной ерундой, т.к. таким носителем может являться довольно-таки образованный и воспитанный человек) Преодолевать вечные и бесконечные страхи, оказаться в задних, последних рядах, не сохранить лица, не сесть в лужу, не стать рядом с дурно пахнущим товарищем и т.д. и т.п..

Следует задуматься.. не легче ли от этого комплекса избавиться и жать дальше? Адлер предлагает несколько рецептов. Если речь идет о ребёнке, то родителям надлежит и окружающим взрослым, заставить дитяти почувствовать свою значимость, почувствовать свою ценность. Если речь идёт о взрослом, то следует указать ему на пути изживания психопатического комплекса неполноценности, т.е. воспитывать в себе желание ПОМОГАТЬ ДРУГИМ ЛЮДЯМ, причём бескорыстно, а не бороться с ними. Что касается родителя… то Адлер придумал для них и себя самого такой рецепт. Конкурировать с самим собой, например, со своими страхами. Конкурировать и обязательно победить..

«Совершенствоваться – это значит в чём-то превзойти самого себя, - писал как-то Альфред Адлер. И это классическая формула постоянного «самосовершенствования» предлагает он нам и ссылается на иерархический инстинкт самовыживания, борьбы, соревновательности и конкуренции.

Он словно, как бы нашептывает нам на ухо и даже громко говорит нам: победи своих родителей, или, на худой конец, своих детей, коллег по работе, друзей приятелей, а на толстый конец, победи себя самого. И, действительно, мы умудряемся побеждать самих себя, причём делаем это с большим рвением, нежели с другими.

Иными словами, как это ни парадоксально, но наши родители не всегда являются единственным источником нашей неудовлетворённости; мы можем и сами сжирать и натренировываться в этом виртуозно..

Хотя врачебная наука, психиатрия и психотерапия несогласная с интерпретациями психоанализа, рассматривая взаимоотношения родителей и детей, но, как можно заметить, не отрицает самого факта данной проблемы «Отцов и детей». Более того, общая схема взаимоотношений и взаимодействий в семье, принятая в психоанализе, кажется боле или менее соответствующей действительности: туту траксатный анализ как бы прав; поэтому если и предстоит оспаривать данные этой уважаемой теории: то лишь только в разрядке ОЦЕНКИ и ПОНИМАНИЯ вопроса.

На вопрос есть, и он просто есть «Я» и есть родители, папа и мама – они по дону сторону баррикады, а есть «я» по другую сторону той же самой баррикады. Имя этой баррикады, по-научному называется ИЕРАРХИЧЕСКИЙ ИНСТИНКТ, а не пресловутый инстинкт сексуального влечения к матери и отцу, а отсюда комплекс неполноценности.. Хотя сексуальность эпизодически и вплетается в общую ткань сражения. Разберёмся по-порядку..

З. Фрейд избрал для своей теории мифы о Эдипе и Электре; в качестве своеобразного доказательства своего главного постулата психоанализа: дети испытывают сексуальное влечение к родителям противоположного пола и ненавидят (даже желают смерти) родителям противоположного пола. Данный постулат, однако на поверку не вяжется с мифологией. т..к. мифы Зигмундом Фрейдом были за уши притянуты (извращены) для удобства перекроены, переосмыслены, подогнаны под психоанализ. На самом деле, взаправду, подноготная древнего мифа о Эдипе имеет прямо противоположное значение.

Когда фивский престол оказался пуст, Лаий, который имел не него прямое право, отправился в Дельфы, чтобы узнать у бога-прорицателя, будет ли его воцарение на счастье Фивам. Бог ответил довольно-таки уклончиво: «Да, если не родишь себе наследника».

Лаий испугался, чем могут помешать деточки в личном счастье семьи, общества и государства? Если дети к несчастью, то лучше их не иметь, говорит данный миф.

Но молодая жена Иокаста, несмотря на разумный смысл, желавшая иметь ребёнка (как окажется на свою же погибель), родила-таки от него мальчика. Испугавшись пророчества Лаий велел отнести ребёнка в ущелье Киферона, чтобы тот погиб.

Но, мальчик спасся, для того. Чтобы «убить отца своего, а мать поиметь в прямом и переносном смысле». Мальчика подобрал, и усыновила другая царственная чета – царь и царица Корнифа. Они-то и назвали его Эдипом, выдав себя за его истинных родителей.

Когда Эдип вырос, то поползли слухи, что он не сын своих родителей. Юноша отправился всё к тому же дельфийскому оракулу, чтобы узнать правду-матку. На вопрос бог не ответил прямо, но зато сказал: «Ты убъёшь своего отца и женишься на своей родной матери». Конечно, благородный Эдип не мог допустить подобного деяния. Он решил, что не станет отцеубийцей и не допустит инцеста, а потому отправился путешествовать, странствовать. По дороге в Февы Эдип попал в своеобразное ДТП, на него наехала повозка некоего богатого алигарха, который, кроме всего прочего, ударил юношу кнутом и обозвал нехорошо. Эдип не снёс оскорбления и ответил ударом на удар, и гражданин скончался. Так он убил своего же собственного отца.

Если бы в своё время Лаий не совершил РОКОВОЙ ОШИБКИ – не удалил бы от себя сына, то этой трагедии не случилось бы. Ведь этим погибшим гражданином был не кто иной, как отец Эдипа – Лаий. Так, Эдип, не ведая о том, стал отцеубийцей.

В Фивах Эдип совершил подвиг, избавив город от напастей Сфинкса. За это была назначена награда – рука царицы, рука Иокасты, рука его матери. Но разве принял бы эту награду Эдип; если бы не опасался бы стать супругом своей матери; матери, которую, как он думал он оставил в Коринфе? Иокаста была всё так же моложава, привлекательна как и все женщины родом из Спарты. Эдип, не зная, что совершает инцест, стал её законным супругом.ю теперь Эдип не опасался, что убъёт своего отца и бне будет трахать свою мамашу.

Его мать родила ему троих сыновей и двух дочек, которым он был отцом и братом.

На город напала чума – и все решили, что это проклятие Аполлона. Преступление должно быть искуплено. Эдип идёт к провидцу. «Кто убийца царя Лаия?», - об этом спросил Эдип у святого Тиресия. Совесть не должна быть судьёй, ибо она указывает на случившееся только ОПОСЛЯЮ а не НАПЕРЁД.. а потому снова пророчество указывает на Эдипа. Потом нашлись и свидетели, правда раскрылась. Но ЭДжип не поверил, так как его родители были живы и здоровы там, в Коринфе..

Мать его Иокаста догадавшись обо всём покончила жизнь самоубийством. Она повесилась, сжимая в руке роковое ожерелье, которое, согласно другому пророчеству, должно было принести ей несчастье. Она знала, но приняла подарок.. одним словом, допророчествавались..

Теперь прозрел и Эдип: «Проклятие вам, мои глаза, не видевшие того, что следовало видеть!» - говорит Эдип у трупа своей матери. Он выколол свои глаза золотой иглой и пешком пошёл в ущелье Киферена, чтобы обрести там свою смерть. Круг замкнулся.

Ну при чём здесь сексуальное желание трахнуть свою мать? Все обо всём знали заранее, хотели избежать пророческой ТРАГЕДИИ, и каждый сделал всё от него зависящее, чтобы эта трагедия стала неотвратимой. И разве это миф о том, как сын жаждал смерти своего отца и сексуального соития со своей матерью? Что-то сомнительно.

С точки зрения ФИЛОСОФИИ. Это история о СТРАХЕ и о потворстве ему. Последствия потворству своему страху, как мы видим трагичны.

Но, если всё-таки рассматривать этот миф как своеобразный СЕМЕЙНЫЙ ЭПОС, то мы увидим, что ребёнок оказывается в нем ИГРУШКОЙ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, а вовсе не активным действующим лицом, как это у З. Фрейда.

Из-за страха, отец Лаий удаляет от себя сына, ему не нужен тот, кто его убъёт и победит: иерархический инстинкт не хочет сдавать своих позиций. Мать также нуждается в сыне, как и в своём собственном мужчине, который станет воплощением её мечты. Он будет лучшим, потому что его сыновья любовь будет всемерной, вечной и бесконечной; они будут жить счастливо и умрут в один день. Сын для матери – это мужчина, который никогда не предаст, потому что он своей жизнью обязан матери. Вот почему союз его с матерью, против отца, и конфликт с отцом являются для мальчика, в каком-то смысле, делом предрешенным.

Типичные отношения отца и сына – вещь заведомо непростая, почему? Потому что отец рассматривает своего сына как наследника, как продолжателем своего рода и своего дела, своей традиции в самом широком смысле этого слова. Отсюда ку отца рождаются его ОЖИДАНИЯ и ТРЕБОВАНИЯ по отношению к собственному ребёнку. У каждого отца таким образом, есть некое представление – каким должен стать и быть его сын. С одной стороны, он должен успешно продолжать традицию, с другой стороны, ему не следует претендовать на пальму первенства в отношениях с отцом.

Здесь есть конфликт и противоречие: если сын исполняет традицию отлично, то он должен стать лучше своего отца, а это последнее не устраивает; если эже сын не оправдает возложенных на него надежд, то он, следовательно, не будет первым, но и не справится с функцией достойного продолжателя традиции. В общем, в любом случае, так или иначе, но сын не удовлетворит ОЖИДАНИЯ отца, о чём тот не применит ему сообщить. Сыну остаётся лишь перенести на себя, внутрь своего подсознания, эту неудовлетворённость собой.

Отцу достаточно трудно понять, что его сын – это отдельный и самостоятельный человек, что у него и психика организована по-своему, и личностных особенностей предостаточно – свои интересы, своё понимание жизни, своё мнение. При всём при том сын, с одной стороны, нуждается в помощи и поддержке отца, что вполне естественно, а с другой стороны, хочет быть первым, потому что, как и его отец, несёт в себе пресловутый ИЕРАРХИЧЕСКИЙ ИНСТИНКТ. Оба – и отец, и сын – нуждаются друг в друге, и оба грезят о превосходстве. Так что конфликт почти неизбежен, буквально запрограммирован в структуре этих отношений.

Вот тут-то на сцене появляется мать, которая подливает масло в огонь. С одной стороны, ей чужды грёзы отца о продолжении традиции. С другой стороны, она как женщина заинтересована как раз в том, чтобы у сына с пальмой первенства всё было «в лучшем виде».

Отцовская любовь в отличии от матерной, вовсе не благотворительная, это любовь обусловленная: «Я люблю тебя потому, что ты воплощаешь мои надежды, поэтому, потому, что достойно справляешься со своими обязанностями, потому что ты похож; таким образом на меня» - таково выражение отцовской любви», - Эрик Фромм.

Мать поощряет мальчика вне зависимости от того, в какой области располагаются его интересы, вне зависимости от того, как он представляет себе продолжение традиции отца и думает ли вообще об этом. Сын, разумеется, не отказывается от поддержки матери, но конфликт с отцом у него от этого только возрастает. Теперь то он уж понимает, что отец не абсолютно прав кругом. Отец же понимает, что чем старше сын, тем меньше он его слушается.

Впрочем, бывает, что и мать с сыном не в лучших отношениях; то ли будучи разочарованной в мужчинах как таковых, то ли полагая, что сын за отца ОТВЕТЧИК причины такого «хуерового» отношения к ребёнку коренится в её отношениях с собственным отцом-алкоголиком, например. Но на данный момент никакие «почему» и «№зачем» не имеют значения, потому что важно то, что такая мать хуже мачехи, но любящей мужиков. Мальчик в подобной семье подвергается двойному обстрелу.

В любом случае отношения матери с сыном влияют и, как правило, не самым лучшим образом, на его отношения с отцом. Итог этого влияния – ЧУВСТВО НЕУДОВЛЕТВОРЁННОСТИ собой. Мальчик начинает сознавать в себе некий идеал, к которому будет всю последующую жизнь стремиться. Квинтэстенция этого идеала – «будь идеальным, лучшим, победителем, докажи всем». Иерархический инстинкт, иными словами, обостряется, битва с родителями (и прежде всего с отцом) за пресловутую «пальму первенства» становится жёстче и кровопролитнее, а чувство неудовлетворённости собой и своими достижениями – всё больше и больше. А в финале мы имеем законченного невротика со всеми вытекающими и втекающими отсюда последствиями – спасайся кто может! Спасите Грейс!

Но в чём «фишка»? проблема и переживания по поводу проблемы, т.е. СТРАДАНИЯ – это далеко не одно и то же. Если перед тобой стоит проблема (отражённая в зеркале), то было бы правильным взяться за свою голову руками и эту проблему решать, а вот просто переживать и страдать по этому поводу совершенно бессмысленно и бесполезно. Подобная деятельность (бездеятельность и стояние у зеркала для лучшего разглядывания своих страданий) совершенно бесперспективна, бессмысленна и бесполезна, что называется ни уму ни сердцу. Мы должны заниматься тем, что нам подходит и действительно интересно, А отсюда можно поразмыслить не только об Эдипе, но и о вечно неудовлетворённости Электры.

Так в чём же «корень» вечной неудовлетворенности Электры? Весь фокус и казус, который произошёл с мифом об Электре, и вовсе поставил психоанализ в неловкое положение. Вместо изучения учения И. П. Павлова о рефлексах, доминантах, сознании, внимании, памяти и прчем; аналитики от психоанализа скрупулезно изучали и анатомировали мифы патологически и изощрённо их искажая, опуская, обобщая и «натягивая их за уши» на свои теории.

Вкратце история Электры этой пресловутой психоананирующей дочери из мифа от психоанализа, выглядит следующим образом. Вернувшись с Троянской войны домой, в Микены, Агамемнон был убит своей женой – Клитерменестрелой, которая за долгое время его отсутствия недву-трёхсмысленно соблазнила и сблизилась с родственником своего мужа Эгисфом, а потому возвращение мужа ей было без надобности. Поэтому теперь в самом муже, понятное дело, не нуждалась. За «это дело» сын матери Агамномемнона – Орест – отомстил своей матери, убив её и её любовника и под эту марку сам сел на трон. Но это прошло для него даром, как и в любом мифе, - боги наслали на Ореста проклятие в виде ужасных Эрнией, которые должны были своими ораньями, сценами, гонять его по свету. До сих пор в Греции сохранились развалины микенского дворца, где по преданию, разворачивались эти ужасные события. Завораживающее зрелище, особенно Ораний впечатляют как истероидные стервы, доканывающие мужиков!.

Поскольку З, Фрейд считал, что пресловутый «Эдипов комплекс» есть и должен быть и у девочек, то ему позарез необходимо было, чтобы роль Эдипа выполнила дочь. По еврейской задумке, она должна была желать смерти своей матери и жаждать половой связи со своим отцом. Такова была месть еврея З. Фрейда расистскому человечеству: сыны убивают отцов и насилуют матерей, а дочери убивают матерей и трахают своих отцов – полный беспредел.. но такогнол мифа не нашлось, а потому, З. Фрейд, не долго думая, СЛЕГКА подтасовал факты античной истории. В психоапнанистической трактовке именно Электра стала виновницей всех злоклуючений своей семьи. Она якобы стастно желала своего отца (мечта каждого отца, как и З, Фрейда) и ненавидела свою мать, которой немогла простить измену и прелюбодеяния ей с сыном, т.е. с братом. Подговорив своего брата, применив для этого очфень веский аргумент(сексуальные чары: хочешь меня тр..) она его руками убивает мать-мужеубийцу и её любовника. Уже в ХХ веке Жан Поль Сартр переписал античную драму в психоаналитическом ключе, придав ей психоананистическое значение, т.е. пьеса «Мухи», где Электра уже собственными руками решает свою судьбу, докатились..

Но если верить Эсхилу и другим античным авторам, убийство матери Ореста и Электры было карой Аполлона, по-чьему указанию Орест и привёл божественный приговор в исполнение. Интересен финал всей этой кутерьмы…

Впоследствии античные мудрецы, т.е. Философы (по-нашему и психоаналитики по психоаналитичному) будут долго спорить о том, должен ли человек нести наказание, если он выполнил волю бога, в данном случае – Аполлона. Даже в современных фильмах проскальзывает эжта идея: «Господь моей рукой ударило ей по одной щеке, а она подставила другую щёку!» Смотри фильм «Мой любимый марсианин» и «Тело женщины». А потому эта трагедия, по большому счёту, есть трагедия скорее юридической утряски взаимоотношений богов и людей, а вот что в этом увидел еврейский врач З. Фрейд только одному еврейскому богу известно… «Не будь на то Господней соли, не отдали б Москву..».

Впрочем, если психоаналитической теории нужен миф, то она его отыщет, так что остаётся читать Сатра.

Оставим мифы психоаналитикам, пусть их трактуют на свой лад, а что же НА САМОМ ДЕФЛЕ? Теперь настало время серъёзно разобраться во взаимоотношениях и взаимодействиях двух полов.. отношения девочки и её родителей, как может показаться на первый взгляд, не столь драматичных, но ажиотажных, чем, скажем, отношения сына со своими предками. Но, по большей чфасти, это связано с тем, что девочки просто-напросто менее склонны проявлять своё негативное отношение к окружающим, они произошли от крамоньёнцев, отличающихся по приоде от мирных неандертальцев. Они – бойцы по природе и по духу, поэтому конфликты, которые они затевают и в которые ввязываются, конечно, куда заметнее.

Психологические же проблемы девочек, как правило, более глубоко скрыты в их подсознании и ни в каком волшебном зеркале ни даже под увеличительным стеклом их не разглядишь. И часто настолько неосознанны ни ими самими, ни даже ихними психоаналитиками, ни к добру будь сказано..

Психоаналитическое состояние души девушки лучше всего осознаётся в каком-либо психотерапевтическом идеомоторном тесте, т.е. ДЕЙСТВИИ, а в жизни проявляется это некими делами и событиями. Если же мы подавляем его, не даём ему возможности реализоваться, то, даже будучи его носителем, мы не скажем о нём ничего вразумительного – ни другим, ни самим себе (в этом, кстати и «фишка» всех неврозов, проблема всех детских комплексов).

Женщины нуждаются во ВНИМАНИИ (тоже мне открытие) – это вполне естественно. И ВНИМАНИЕ, если оно приятно не бывает много. А в семье работает согласно закону Гауса правило пропорции – чем больше «женщину мы меньше, тем меньше больше она нам», т.е. чем меньше мужчин, тем меньше количество мужского внимания приходится на одну женщину, её женскую душу.

Эта ситуация «ограниченных ресурсов», за которые, как известно, «мы за ценой не постоим», всегда начинается борьба. Причём если прабабушка отчаянно конкурировала в этом с бабушкой, то бабушка – с мамой, то дочь будет находиться в состоянии неудовлетворённости по этому показателю, даже в случае переизбытка внимания со стороны «сильной половины человечества».

Конечно, конкурировать, соперничать, бороться с дочерью по вопросу: «Кто милее всех на свете, всех румяней и белее..» наверное, неловко. А всё, что неловко, мы и пытаемся делать исподволь, незаметно, скрытно, подчас даже для самих себя, но методы при этом могут применяться нехилые..

Вот почему конкуренция за лидирующее положение в женском стане, как правило, не всегда заметна неискушённому наблюдателю. Психотерапевта же к последним никак нельзя отнести, а потому тут – в психотерапевтическом кабинете – скрытое становится явным.

Мать подавляет свою дочь, сама того не замечая; мать ревнует к своей дочери, не понимая, что она это делает.

Внутриполовая конкуренция среди женской части населения значительно выше, даже нежели сред мужской, не случайно же мужчины так воспевают дружбу и действительно способны ДРУЖИТЬ, что называется, не на жизнь, а на смерть, тогда как с женской дружбой всё хорошо лишь до тех пор, пока не появился мужчина, способный стать ЯБЛОКОМ РАЗДОРА.

Если в отношении между сыном и отцом изначально давление идёт только в основном со стороны отца, а сын включается в систему этого противостояния только после того, как убеждается в бессмысленности ожидания поддержки и понимании со стороны отца, то в отношении между матерью и дочерью ситуация осложняется тем, что дочь конкурирует с матерью за ВНИМАНИЕ и ЛЮБОВЬ отца, равно как и любого другого мужчины, с которым общается мать. Классическая схема – коса и камень, вода и пламень, искры, возгорание и..

Многие девочки (бывают и исключения, как мы знаем, из любого правила) быстро смекают и понимают, что их борьба за внимание мужчин, небезопасна и предпринимают всяческие попытки, чтобы убедить всех в обратном. Они говорят, что все мужчины – козлы, ворчуны, кобели, животные: что никог7да не выйдут замуж и т.д. и т.п.

Некоторые же девушки, напротив; пытаются вырваться из-под материнского пресса и с малолетства бросаются во все тяжкие, (предварительно потренировавшись с папой или дедушкой), словно доказывая всему миру, что их желает всё население Ростовской области. Третьи компенсируются тем, что начинают дружить с мальчиками, подражать мальчишкам, вести себя по-мальчишечьи, одеваться и обуваться под подростков.

З. Фрейд посчитал подобного рода поведение признаком чувства женской ущербности, вследствие отсутствия пениса и слишком маленького клитора. Отсутствие у девочек полового члена, он назвал «кастрационным комплексом» - вот дурость! Но, как показал непредвзятый анализ; такое поведение просто позволяет девочке реализовывать свой иерархический инстинкт в обход прямой и естественной конфронтации со своей матерью., которая по тем или иным причинам оказывается или небезопасной или многотрудной, порой и бесперспективной задачей.

Есть и ещё один нюанс; маленькая девочка ещё не в курсе, что можно считать «красивым», а что «некрасивым» в эстетическом смысле. Она не знает что такое «хорошо», а что такое – «плохо». Где правда, а где ложь. Одним слвом, она не умеет ПРАВИЛЬНО себя вести, ПОДАВАТЬ себя должным образом, а не ПОДЛАЖИВАТЬСЯ. А для матерей эта их неумелость является лучшей точкой бесконечных атак.. возможностей принизить девочку у матери (как и у отца) предостаточно, и нетрудно заметить, что здесь матерью руководит вовсе не пресловутый половой инстинкт, а что ни на есть и пить, прямой и настоящий иерархический инстинкт, который бывает, похлещи полового. З. Фрейд – ты не прав!.

Мать учит девочку уму-разуму, но сама девочка в этот момент не столько осваивает азы эстетики, сколько переживает и страдает от полученных психотравма. Стоит только спросить у взрослых женщин, какие собственные мысли они считают для себя самыми тягостными, то мы услышим всё, что так или иначе говорили им матери во время своих «уроков красоты».

Впрочем одиой этикой и эстетикой дело не ограничивается. Матери подавляют своих дочерей самыми разнообразными способами: они могут, например, говорить, что девочек не возьмут замуж, не будут любить, что они не добьются успеха в жизни, что не смогут выучиться и работать, что будут висеть у неё или у мужа на шеи и т.д. единственное счастье – если хоть какой-нибудь дурак решиться взять тебя в жёны!

Мымы уверяют своих дочек, что они на них «жизнь положили и член», а те обязаны счастьем матери.. Но, здесь, правда надо оговориться. Дело в том, что отчасти мать права, юной девочке неизвестно о жизни и её правилах, ничего, но рефлексия-то работает..однако вопрос не в том, права мать; вопрос в том, как чувствует себя в этот момент девочка; т.е. ощущает она себя красивой, желанной, умной и привлекательной?

Роль отца в этой пьесе – скорее декоротивная, интеръерная, нежели активного действующего начала. Однако, с одной стороны, он куда более доброжелателен к своей дочери; ему нравится всё, что бы она не сделала и ни сказала. Но, с другой стороны, самимфактом своей женитьбы на её матери, он свидетельствует – «твоя мать лучше», «я предпочитаю тебе только мать, извини!». Что происходит в душе маленькой девочки сказать трудно и весьма затруднительно, но то, что ничего хорошего, можно сказать с высокой долей вероятности.

Особенно обостряются отношения матери и дочери в случае развода родителей. девочки, как правило, куда ближе к отцу, чем мальчики. С мальчиками в этом случае проще – они придерживаются стороны матери, а потому в случае развода. У них в этом смысле меньше конфликтов с матерью. Тогда как с девочками совсем иначе.

Девочки воспитываются в состоянии притеснения со стороны матери – более сильных, более уверенных в себе и более «обтертых жизнью». Иерархический инстинкт девочки в таких условиях заведомо имеет мало шансов для своего нормального и гармоничного развития. Тем более что проявления иерархического инстинкта у мальчиков хоть и встречается сопротивлением; но, в целом и общем, как бы поощряется. С девочками же этого не происходит – проявление их иерархического инстинкта встречает не только сопротивление со стороны взрослых, но и всемерное неодобрение.

Вот с таким изуродованным иерархическим инстинктом молодые женщины и выходят в самостоятельную жизнь.

Пути выхода из неудовлетворённости

Проблему взаимоотношений родителей ит детей следует рассматривать не с точки зрения полового инстинкта, а в ракурсе иерархического инстинкта – этой второй части составляющей наш общий инстинкт самосохранения. Если чувство БЕЗОПАСНОСТИ, столь характерное для современного человека, свидетельствует о страдании инстинкта личного выживания. То чувство НЕУДОВЛЕТВОРЁННОСТИ – собой, жизнью и миром, тем, что мы делаем, - возникает в структуре нашего иерархического инстинкта.

Наши родители, как это ни странно, конкурировали, боролись и соревновались (и проигрывали, потому что родители ставили их на колени) за пресловутую власть, за некий виртуальный «верх». Они играли в игру «Царь горы», которой научились от своих родителей. Укрепить свой «статус-кво» легче всего, к сожалению, за счёт подавления собственных детей.

Итог этой плачевной страсти и борьбы весьма патологичен, негативен: доминирование над своими детьми мешает развитию и становлению нашей личности, т.к. на пути роста встаёт непреодолимое препятствие, которое травмирует наш иерархический рефлекс. Мы научиваемся испытывать чувство глубокой неудовлетворённости жизнью и миром, собой и жизнью – это, во-первых. Во-вторых, заразились болезненной страстью к борьбе и противостоянии в отношениях с другими людьми. В-третьих, мы сформировали в себе виртуальные образы наших родителей, в бесплодной дискуссии с которыми мы теперь и находимся.

Чувство хронической неудовлетворённости собой, жизнью, миром и тем, что ты делаешь знакомо каждому человеку. Иногда просто закрадывается мысль, что не испытывать этих чувство – значит быть самодовольным г7лупцом, непроходимым тупицей. Как вообще можно удовлетвориться миром и жизнью, да ещё и при этом испытывать чувство удовольствия? Недаром бьлестательному Сальвадору Дали принадлежит острый афаризм; «Не бойтесь стремиться к совершенству, вы его всё равно никогда и ни в коем случае не достигните, но зато вырастите!».

Встаёт риторический вопрос: если достичь совершенства невозможно, то не является ли стремление к нему какой-то невротической причудой? И, действительно, если чего-то виртуально и в реальности невозможно, разве не глупо пытаться получить эту сказку?

«Мы рождены, чтобы сказку сделать былью!», - слова из песни не выбросить. Желание найти философский камень, конечно, похвально, но разве не безумие потратить на это всю свою жизнь? Смотри фильм «Алхимики».

Наши родители, того не ведая, задали нам поистине сфинксовую задачку. Он6и сначала заставили нас чувствовать свою собственную несостоятельность, а потом поманили неким идеалом, которым, как им казалось, мы должны были быть.

Нам казалось, что до идеала можно дойти и мы будем любить и быть любимыми и счастливыми и мир примет и полюбит нас. Но, любовь чувство очень эгоистичное, если тебя любят, то тебе хочется, чтобы тебя беззаветно и безоглядно боготворили. Во-первых, целиком; то есть за всё, что ты делаешь и что собой представляешь. Во-вторых, только тебя, разумеется, родители