Выводы по современной историографии
Значение
Е годы(2)
1. Большие потери врага – 1 млн., 400 тыс. пленными (Уткин) -1
2. Наступление нанесло мощный удар боевой мощи Австро-Венгрии(Уткин)-1
3. Румыния за Антанту(Уткин) -1
4. С фр. и ит. фронтов было переброшено 33 д, Помогло Ит., облегчило положение под Верденом и на Сомме(Уткин) -1
5. Операция – достижение русского военного искусства(Уткин) -1
6. Операция – перелом в ходе ПМВ(Уткин) -1
7. Потери ЮЗФ 500 тыс.(Уткин) -1
8. Прорыв потряс Австро-Венгрию, но с помощью германцев быстро оправилась(Нелипович) -1
9. Благодаря Румынии было остановлено наступление под Верденом(Нелипович) -1
10. Наступление в Италии остановилось еще до прорыва(Нелипович) -1
11. Каледин действовал успешно до вмешательства Брусилова (Нелипович) -1
12. Эверт действовал, но противник его отрезал(Нелипочи) -1
13. Потери ЮЗФ – 1,65 млн.(Нелипович) -1
14. Брусилов не разбил врага и не поспособствовал ЗФ(Нелипович) - 1
Е года(4)
1. Операция – достижение русского военного искусства(Кривошеев) – 3
2. Потери врага – 1,5 млн., из них 400 тыс. пленными(Кривошеев) -2
3. Освобождена территория в 25 тыс. кв. км(Кривошеев) – 1
4. Пришлось снять 17 д с ит. и фр. Помогло союзникам (Шамбаров) -1
5. Освобождена вся Волынь, почти вся Буковина, часть Галиции(Шамбаров) -1
6. Потери врага – взято в плен 378 тыс.(Шамбаров)-1
7. Операция – перелом в ходе ПМВ(Шамбаров) -2
8. Потери ЮЗФ – 497.967 чел.(Шамбаров) -2
9. Противник перебрасывал 33 д с фр, ит, балк. Помогает союзникам(Базанов) – 1
10. Румыния за Антанту, но это добавит хлопот России(Базанов) -1
11. Захвачена вся Буковина(Базанов) -1
12. Освобождены: Броды, Галич, Станислав, вся Сев. Буковина(Базанов) -1
13. Потери – 500 тыс. маленькие для наступления(Базанов) -1
Е годы(10)
1. Командование применило новшество в организации наступления(Оськин) -1
2. Потери сторон – нерешенная проблема. Разны цифры. НО русские понесли больше потерь(Оськин) -2
3. Большие потери ЮЗФ негативно сказались на боевом духе(Оськин)- 1
4. Большие потери австро-венгров(Оськин) -1
5. Подорван боевой дух австрийцев(Оськин) -1
6. Австро-Венгрия перебрасывает 14 д, Германия – 22 д и 13 д на Рф. Это помогает союзникам(Оськин) -1
7. Исход компаний 1916 года негативно повлиял на внутреннюю ситуацию в стране(Оськин) -1
8. Операция имела большое значение для выигрыша войны Антантой(Оськин) -2
9. Освобождены: Броды, Галич, Станислав, вся Сев. Буковина(Базанов) -1
10. Операция – достижение русского военного искусства(Базанов) – 1
11. Противник перебрасывал 33 д с фр, ит, балк. Помогает союзникам(Базанов) -1
12. Румыния за Антанту(Базанов) -5
13. Операция(наравне со Соммой) заставила перейти противника к обороне в 1917 году(Базанов) -1
14. Потери противника – 1,5 млн.(Базанов) -3
15. Потери ЮЗФ - 497.967 чел. Маленькие потери(Базанов) -1
16. Потери ЮЗФ – 1,5 млн.(Нелипович) -
17. Потери врага – 850 тыс.(Нелипович) – 1
18. Не было стратегического успеха(только тактический): не разбили Австро-Венгрию, не разделили войска Центральных держав(нелипович) – 1
19. Германия лишена возможности усиливаться во Фр.(Нелипович) -1
20. Австро-Венгры не могли усилиться в Италии(Нелипович) -1
21. Наступление сплотило страны Четверного союза на восточном фронте(Нелипович) -1
22. Русские сбили 14 самолетов, а потеряли 13(Аверченко) -1
23. Австро-Венгрии был нанесен большой урон боеспособности (Денисов) -4
24. Огромные потери врага – 1.325.000 чел.(Денисов) -1
25. Освобождена: почти вся Волынь, Буковина, часть Галиции(Денисов)) -2
26. ЮЗФ переманил до 2,5 млн. Помогло союзникам(Ит., Верден, Сомма) -2
27. Германия была ослаблена(Денисов) -2
28. Перелом в сторону Антанты(Денисов) -2
29. Потери ЮЗф – 500 тыс.(Денисов) -2
30. Новая форма прорыва (Хавкин) -2
31. Россия доказала свою боеспособность(Хавкин) -2
32. ЮЗФ понес большие потери(Пахалюк) -1
33. Неудача наступления – одна из причин Февральской революции(Пахалюк) -1
34. Подняло дух русского народа(Стародубова) -2
35. Противник перекидывал много войск. Помогло фр. и ит.(Стародубова) -2
36. Завоевана Буковина, Восточная Галиция(Слесарев) – 1
Положительные и отрицательные стороны операции
Е годы(2)
Положительные
1. Замысел Брусилова(Уткин)- 1
2. Тщательная подготовка(Уткин) -1
3. Решительное командование армиями(Уткин) -1
Отрицательные
1. Отсутствие хорошего взаимодействия Антанты и между рус. Армиями(Уткин) -1
2. Отрицательные стороны других командующих и Ставки(Уткин) -1
НЕЛИПОВИЧ НЕ КАСАЕТСЯ ТОЛЬКО ЗНАЧЕНИЯ
Е годы(4)
Положительные
1. Тщательная подготовка(Шамбаров) -2
2. Настроение солдат было хорошим(Шамьаров) -1
3. Хорошая разведка(Базанов) -1
Отрицательные
1. Постепенное увеличение численности врага(Кривошеев) -1
2. Отсутствие резервов(Кривошеев) -1
3. Несогласованность действий ЗФ(Кривошеев) -1
4. ЗФ медлит(Шамбаров) -1
5. Тактика Брусилова быстро израсходовала резервы(Шамбаров) -1
6. Слабое руководство Савки(Базанов) -2
7. Медлительность Союзников(Базанов) -2
8. Медлительность СФ и ЗФ(Базанов) - 1
Е годы(10)
Положительные
1. Тщательная подготовка. Подробно(Оськин) -8
2. Румыния за Антанту. Быстро разбивают, но тоже перетягивает резервы(Оськин) -1
3. Кризис вооружения к лету 1916 года был преодолен(Денисов) -2
4. Боевой дух солдат был хорошим(Денисов) – 2
5. Снаряды русских были более качественными, чем у австрийцев(Денисов) -1
6. Мужество русского солдата(Фоменко) -1
Отрицательные
1. Нехватка вооружения(Тяж)(Оськин) -2
2. Нехватки боеприпасов(Оськин) -1
3. Отсутствие взаимодействия атакующих групп(Оськин) -2
4. Отвлечение солдат от стрелковой подготовки для земляных работ (Оськин) -1
5. Мало резервов ЮЗФ(Оськин) -1
6. Неправильное использование кавалерии(Оськин) -2
7. Неправильное направление главного удара(Оськин) -3
8. СФ и ЗФ не стремились наступать(Оськин) -3
9. Слабый руководящий состав всех уровней(Оськин) -1
10. Робость части генералитета после Нарочской операции(Оськин) -1
11. Медлительность Союзников(Базанов) – 2
12. Виденье Ставкой ЮЗФ как второстепенного(Нелипович) -1
13. Нежелание ЗФ наступать(Нелипович) -3
14. Брусилов не обращал внимание на успех 9 и 7 армий(Пахалюк) -1
15. Дефицит снабжения(Фоменко) – 1
16. Операция проходила в условиях надвигающегося кризиса власти(Фоменко) -1
Роль Брусилова и отношение автора к нему
Е годы(2)
УТКИН – Брусилов – инициатор, руководитель подготовки и осуществления операции. Положительное отношение, выделяет его хорошие качества
НЕЛИПОВИЧ – Роль Брусилова мала. Он не изобретал метода «широкого наступления». Его использовали еще до Брусилова. Сама идея наступления был предложена Алексеевым, Брусилов лишь доработал ее
Е годы(4)
КРИВОШЕЕВ – о роли Брусилова и об отношении к нему ничего не говорит, но называет прорыв Брусиловским
ШАМБАРОВ – Брусилов не изобретал метода наступления по всему фронту, но доработал ее – готовил ложные участки для наступления. НО был инициатором и подготовил операцию. Автор защищается Брусилова от критики.
БАЗАНОВ – Брусилов – инициатор, готовит наступление и руководит им. Брусилов – командующий нового качества.
БАЗАНОВ – Брусилов – инициатор, готовит наступление, новый способ прорыва – наступление по всему фронту. Называет его талантливым полководцем.
Е годы(10)
ОСЬКИН – инициатор, руководит организацией и осуществлением операции. Брусилов применяет новый метод прорыва – результата военного творчества Брусилова. Называет его выдающимся военачальником русской армии. Говорит о его мужестве. НО критикует: неправильное направление удара, плохо использовал кавалерию.
БАЗАНОВ – инициатор, готовит операцию и руководит ею, предлагает новый способ прорыва. Обладал большим военным опытом, выдающийся командующий
НЕЛИПОВИЧ – Алексеев – творец генеральной идеи наступления. Брусилов – ратует на активность ЮЗФ. Подготовка ЮЗФ шла лучше всех.
АВЕРЧЕНКО – нет
ДЕНИСОВ – инициатор, организатор и исполнитель. Говорит, что Брусилов воевал не числом, а умением, как Суворов.
ХАВКИН – Алексеев – творец идеи генерального наступления. Брусилов и Ханжин решают наступать всеми армиями.
ПАХАЛЮК – инициатор, руководитель подготовки и осуществления операции. Решает наступать всем фронтом. Автор им не восхищается. КРИТИКУЕТ – не связал действия армий, уперся в Ковель, не обращал внимание на другие участки прорыва.
СТАРОДУБОВА – мало говорит. Говорит только о том, что он решил наступать всем фронтом
СЛЕСАРЕВ – Брусилов решает применить иную тактику прорыва(какую не указывается). Ему удается сделать прорыв по всему фронту. Говорит о самостоятельности и творческом подходе к делу Брусилова.
Соотношение сил сторон
Е годы(2)
УТКИН – численность ЮЗФ – больше 1 млн. Овраге ничего. Было 1770 орудий (168 тяж)
НЕЛИПОВИЧ – нет
Е годы(4)
КРИВОШЕЕВ- нет
ШАМБАРОВ - К апрелю соотношение сил – 512 тыс. против 441 тыс.
К 4 июня - русские – 534 тыс. штыков и 60 тыс. сабель, 1770 легких и 168 тяжелых орудий; австрийцы – 448 тыс. штыков и 38 тыс. сабель, 1301 легких и 545 тяжелых орудий
БАЗАНОВ – нет
БАЗАНОВ- не сообщает, но говорит, что у русских не было превосходства над врагом
Е годы(10)
ОСКИНЬ – автор приводит различные цифры. Делает выводы: не было решительного численного превосходства над противником, в технических средствах уступала Австро-Венгрии.
БАЗАНОВ - 573 тыс. русских против 448 тыс. Автор говорит, что удалось прорывать фронт без численного и огневого превосходства.
НЕЛИПОВИЧ - 131 русских дивизий против 48 германских, 64 австро-венгерских и 2 турецкие(всего участвовало)
АВЕРЧЕНКО - авиационных отрядов у противника было примерно на 1/3 больше – 23 против 18 российских
ДЕНИСОВ - К марту русских войск - 534 000 штыков, 60 000 сабель, 1770 легких и 168 тяжелых орудий. Войска врага - 448000 штыков, 38000 сабель, 1300 легких и 545 тяжелых орудий(4 австрийских и 1 немецкая армии)
ХАВКИН - Армия ЮЗФ – 603.184 штыка, 62.836 шашек, 223 тыс. бойцов обученного запаса и 115 тыс. бойцов без винтовок. На вооружении было 2480 пулеметов, 221 бомбометов, 2017 орудий полевой и тяжелой артиллерии. Было также 2 бронепоезда, 1 дивизион и 13 взводов автомобилей, 20 авиационных отряда и 2 самолета «Илья Муромец»
Армия австро-германцев – 592.330 пехотинцев и 29.764 кавалеристов, 757 минометов, 107 огнеметов, 2731 орудий полевой и тяжелой артиллерии, бронепоезда(нет кол-ва), 11 авиационных дивизионов и рот
ПАХАЛЮК – нет
СТАРОДУБОВА – нет
ФОМЕНКО – нет
СЛЕСАРЕВ - Русские – 573 тыс. штыков и 60 тыс. сабель, 1770 полевых и 168 тяжелых орудий; Австрийцы – 448 тыс. штыков и 27 тыс. сабель, 1300 полевых и 545 тяжелых орудий
Автор говорит, что численное превосходство не давало большого преимущества.
Датировка прорыва
Е годы(2)
УТКИН - 4 июня -10 августа
НЕЛИПОВИЧ – точно не говорит. Примерно с 4 июня по 27 октября.
Е годы(4)
КРИВОШЕЕВ - 4 июня-31 июля
ШАМБАРОВ -: 4 июня – первая половина июля(заканчивает работу этим)
БАЗАНОВ - 4 июня – конец сентября
БАЗАНОВ - 4 июня – конец сентября
Е годы(10)
ОСЬКИН - 4 июня – осень(середина октября)(не точно)
БАЗАНОВ - 22 мая(4 июня)-31 июля(13 августа)
НЕЛИПОВИЧ – 4 июня – середина октября
АВЕРЧЕНКО – 4 июня – начало сентября(не точно, последняя дата)
ДЕНИСОВ - 4 июня – конец октября(заканчиваются активные боевые действия)
ХАВКИН – июнь – ноябрь
ПАХАЛЮК – начало – 4 июня. Конец – не известно. Автор говорит, что к концу июня наступление выдохлось
СТАРОДУБОВА – 4 июня-август
ФОМЕНКО – нет
СЛЕСАРЕВ – 4 июня – 28 ноября
