Тема: Предварительное расследование

З А Д А Ч И

К практическим занятиям по особенной части уголовного процесса

 

Тема: Возбуждение уголовного дела

 

1. В подготовительной части судебного заседания адвокат Анощенкова – защитник обвиняемого Морозова – заявила ходатайство об исключении из процесса доказывания всех собранных доказательств, кроме протокола осмотра места происшествия, так как они не соответствуют требованиям допустимости – получены в результате следственных действий, тогда как постановление о возбуждении уголовного дела в материалах отсутствует.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд установил, что данное постановление действительно отсутствует, и определил выслушать мнение прокурора по заявленному ходатайству.

Прокурор в своём выступлении отметил, что хотя в материалах дела и нет постановления о возбуждении уголовного дела, как такового, но это нарушение чисто формальное, так как роль такого постановления сыграла наложенная на заявлении потерпевшей резолюция руководителя следственного органа – «возбудить уголовное дело 25 мая с. г.». Этим же числом дело было показано в отчёте, как возбуждённое, и с него исчислялся срок следствия по делу. Прокурор предложил ходатайство защитника отклонить и продолжить слушание дела.

Какое решение должен принять суд?

 

 

2. Несовершеннолетние Осоргин и Шмелёв были задержаны органами ГИБДД при управлении автомобилем ВАЗ-2106. В ходе проверки было установлено, что документов на данный автомобиль ни у того, ни у другого нет, права на управление автомобилем по возрасту они также не имеют (за рулём в момент задержания был Осоргин), автомобиль принадлежит на праве собственности некоему Жиганову.

Материалы проверки были направлены в отдел дознания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В ходе дополнительной проверки выяснились ещё два обстоятельства:

1) ни Осоргину, ни Шмелёву ещё не исполнилось 14 лет;

2) автомобиль им передал сам его хозяин – Жиганов, который попросил их съездить за водкой в соседний посёлок.

Как поступить органу дознания?

 

 

Тема: Предварительное расследование

 

1. Ранее судимый Аверьянов вовлёк в преступную деятельность пятнадцатилетнего Козлова, вместе с которым совершил три квартирные кражи.

В какой форме должно вестись расследование по данному уголовному делу?

 

2. Прокурор района, ознакомившись с уголовным делом по обвинению Сизова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство при отягчающих обстоятельствах), дал органу дознания указание исключить из обвинения один из вменяемых в вину обвиняемому эпизодов хулиганских действий. Считая действия прокурора неправильными, орган дознания в отдельном документе изложил свои возражения, и, не исполняя указания прокурора, направил его вместе со всеми материалами дела прокурору области.

Оцените действия органа дознания.

 

3. Гражданин Зальцман был вызван для допроса в качестве свидетеля в следственный отдел прокуратуры Н-ской области.

До начала допроса следователь, желая установить психологический контакт со свидетелем, задал Зальцману несколько вопросов о нём лично и общих вопросов, не относящихся к делу.

Зальцман на эти вопросы отвечать отказался, мотивировав, что они не фиксируются в протоколе. Тогда следователь сказал, что это ещё не допрос, только беседа.

Зальцман, в свою очередь, заявил, что на вопросы беседы он тем более отвечать не обязан и попросил разрешить ему покинуть кабинет или начать допрос.

После этого следователь начал допрос свидетеля по существу дела, задавая вопросы, выслушивая ответы и записывая их в протокол допроса.

Зальцман, увидев это, заявил, что будет подписывать свои ответы только в том случае, если запишет их в протокол собственноручно. Кроме того, Зальцман потребовал исключить из протокола следующий вопрос: «Что Вам известно о фальсификации 12 апреля Вайнорманом актов о приёмке выполненных работ?». Указанный вопрос Зальцман назвал наводящим.

Выслушав это заявление, следователь ответил, что возможность записывать свои ответы собственноручно предоставляется свидетелю по усмотрению следователя. Какие вопросы и в какой формулировке задавать, тоже решает следователь.

Зальцман после этого сказал, что в таком случае он вообще прекращает отвечать на вопросы.

«Выведенный из себя» следователь сказал на это, что немедленно возбудит уголовное дело на Зальцмана, если он сию же минуту не начнёт давать показания.

После этого Зальцман заявил, что требует внесения этой угрозы в протокол допроса, немедленного предъявления ему для ознакомления постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, обещанного следователем, и вызова для участия в допросе в качестве защитника адвоката Гинзбурга.

Разберите указанную конфликтную ситуацию.