АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА на Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 липня 2015 року у справі № 761/12570/15-ц
Ця Апеляційна скарга подається через Шевченківський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва Солдатенко Оксаною Володимирівною (особою, прав та обов’язків якої стосується судове рішення), відповідно до вимог статті 13 та Глави 1
Розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
9 липня 2015 року Шевченківським районним судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини Рішення у справі № 761/12570/15-ц (надалі – Оскаржуване рішення) за позовом Опришка Віталія Федоровича (надалі – Позивач) до Державного вищого навчального закладу “Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана” (надалі – Університет), за участю третьої особи – Ректора Державного вищого навчального закладу “Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана” Павленка Анатолія Федоровича (надалі – Ректор Університету) про визнання незаконними та скасування (1) рішення Вченої ради Університету від 23 квітня 2015 року про обрання Солдатенко Оксани Володимирівни на посаду декана юридичного факультету Університету, (2) наказу Ректора Університету від 24 квітня 2015 року № 323-к про звільнення Позивача з посади декана юридичного факультету Університету та (3) пунктів 2.13, 2.16 Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників, затвердженого відповідним рішенням Вченої ради Університету (Протокол від 29 січня 2015 року № 6) (надалі – Положення про проведення конкурсу).
Копія Оскаржуваного рішення була передана Ректором Університету Солдатенко Оксані Володимирівні 15 липня 2015 року, а, отже, ця Апеляційна скарга подається в межах строку, визначеного частиною 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, у відповідності з якою апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом десяти днів з дня проголошення відповідного рішення.
Зазначеним Оскаржуваним рішенням Шевченківський районний суд міста Києва задовольнив позовні вимоги Позивача та вирішив “ визнати незаконними та скасувати
[1] рішення Вченої ради Державного вищого навчального закладу “Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана” від 23 квітня 2015 року про обрання Солдатенко Оксани Володимирівни на посаду декана юридичного факультету ДВНЗ “Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана” та [2] наказ Ректора Державного вищого навчального закладу “Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана” від 24 квітня 2015 року № 323-к про звільнення Опришка Віталія Федоровича з посади декана юридичного факультету Державного вищого навчального закладу “Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана”, а також[3] “ п. 2.13 та п. 2.16 Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників Державного вищого навчального закладу “Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана” (затверджене Вченою радою університету 29 січня 2015 року, протокол № 6) у частині, що суперечить ч. 1 ст. 43 Закону України “Про вищу освіту”, та привести його у відповідність до вимог чинного законодавства ”.
Оскільки місцевий суд, прийнявши Оскаржуване рішення, вирішив скасувати рішення Вченої ради Університету про обрання Солдатенко Оксани Володимирівни на посаду декана юридичного факультету Університету, тобто, навіть із змісту резолютивної частини Оскаржуваного рішення випливає однозначний висновок про те, що ця справа безпосередньо стосується прав і обов’язків Солдатенко Оксани Володимирівни, однак, ігноруючи норми процесуального права, місцевий суд не здійснив жодних дій для залучення Солдатенко Оксани Володимирівни до участі у цій справі в будь-якому статусі, виходячи із змісту статей 13, 292 Цивільного процесуального кодексу України, Солдатенко Оксана Володимирівна наділена правом апеляційного оскарження Оскаржуваного рішення.
Вважаємо, що під час розгляду цієї справи та прийняття Оскаржуваного рішення місцевим судом не було належним чином з’ясовано обставини цієї справи, які мають значення для правильного її вирішення, та було допущено грубі порушення норм матеріального та процесуального права (зокрема, взагалі не застосовано норми, вміщені в Кодексі законів про працю України, в Наказі Міністерства освіти і науки України від 24 грудня 2002 року № 744 тощо), що в результаті призвело до неправильного вирішення цієї справи.
В результаті наведених порушень норм права, місцевий суд фактично вирішив звільнити із займаної посади Солдатенко Оксану Володимирівну, яку до участі у цій справі не залучив в будь-якому статусі, що є неспростовним свідченням не лише порушення норм процесуального права, а й порушення права Солдатенко Оксани Володимирівни на справедливий суд (!), та вирішив призначити на посаду декана юридичного факультету Університету Позивача, хоча єдиним колегіальним органом, якому Законом надано повноваження обирати керівника факультету вищого навчального закладу, є відповідна вчена рада, а суд не наділений відповідними повноваженнями взагалі. При цьому, призначаючи Позивача на посаду декана (встановлений Законом строк перебування якого на цій посаді закінчився), місцевий суд не врахував, що Наказ про призначення Солдатенко Оксани Володимирівни на цю ж посаду залишається чинним, у зв’язку з чим наслідком прийняття Оскаржуваного рішення є одночасне зайняття посади декана юридичного факультету двома особами.
Разом з тим, визнаючи незаконними та скасовуючи пункти 2.13 та 2.16 Положення про проведення конкурсу в невизначеній частині, що є безпрецедентним судовим рішенням (!), місцевий суд фактично унеможливив застосування цих пунктів Положення повністю, а, отже, створив передумови для блокування проведення виборів на зайняття будь-яких керівних посад в Університеті.
Вважаємо, що Оскаржуване рішення підлягає скасуванню з огляду на наступне.
I. Обставини справи
17 вересня 2009 року на підставі Наказу № 1138-к було продовжено термін роботи Позивача на посаді декана юридичного факультету Університету на умовах строкового трудового договору строком на 5 років – з 2 жовтня 2009 року по 1 жовтня 2014 року.
30 вересня 2014 року, з огляду на той факт, що строк трудових відносин між Позивачем та Університетом закінчувався, однак, вибори нового декана юридичного факультету проведені ще не були, Позивач звернувся до Ректора Університету із Заявою, в якій просив продовжити “ контракт перебування на посаді декана юридичного факультету на період до заміщення зазначеної посади відповідно до чинного законодавства ”.
Наказом Ректора Університету від 30 вересня 2014 року № 627-к Позивачу було продовжено термін роботи на посаді декана юридичного факультету Університету
з 2 жовтня 2014 року до проведення конкурсного заміщення цієї посади.
Таким чином, сторони дійшли згоди продовжити строк дії трудового договору до проведення виборів керівника юридичного факультету (тобто, строк дії трудового договору було обумовлено часом настання певної події).
11 березня 2015 року Ректором Університету було видано Наказ № 12 “Про оголошення конкурсу” на заміщення вакантних посад, в тому числі, посади декана юридичного факультету.
Документи на участь у цьому конкурсі були подані 4 претендентами – Мачуським Володимиром Миколайовичем, Опришком Віталієм Федоровичем, Печуляком Віталієм Петровичем та Солдатенко Оксаною Володимирівною. 23 квітня 2015 року відбулося засідання Вченої ради Університету щодо конкурсного заміщення посади декана юридичного факультету, в ході якого на посаду декана юридичного факультету було обрано Солдатенко Оксану Володимирівну (Протокол № 9 засідання Вченої ради Університету від 23 квітня 2014 року).
Відповідно, саме 23 квітня 2015 року настала подія, якою було обумовлено закінчення строку дії трудового договору, укладеного між Університетом та Позивачем.
У зв’язку із закінченням строку трудових відносин між Університетом та Позивачем, Ректором Університету було видано Наказ від 24 квітня 2015 року № 323-к про звільнення Позивача з посади декана юридичного факультету Університету (надалі – Наказ про звільнення).
Окремо слід зазначити, що, виходячи із змісту вищевказаного Протоколу № 9, на засіданні Вченої ради Університету 23 квітня 2015 року були присутні та брали участь в голосуванні 77 з 89 членів Вченої ради (більше 2/3 членів Вченої ради Університету), до порядку денного було включено питання № 8 Про обрання за конкурсом на посади
(14 осіб), в тому числі, на посаду декана юридичного факультету – 4 особи (Мачуський Володимир Миколайович, Опришко Віталій Федорович, Печуляк Віталій Петрович та Солдатенко Оксана Володимирівна) (сторінка 3 Протоколу).
Детально процес обрання декана юридичного факультету описано на сторінках 42-61 Протоколу засідання Вченої ради Університету.
Спершу доповідачем Паценко О. Ю. було оголошено про подання документів на заміщення вакантної посади чотирма претендентами, та оголошено рекомендації зборів юридичного факультету від 17 квітня 2015 року щодо кожного з них.
Після цього Вченою радою Університету було заслухано кандидатів на посаду (регламент доповіді – 5 хвилин) та обговорено кожну з них (регламент обговорення –
10 хвилин). При цьому, було забезпечено можливість висловити свою думку прихильникам кожного з претендентів на обрання на посаду декана юридичного факультету Університету (зокрема, особам, які підтримували кандидатури Солдатенко Оксани Володимирівни і Опришка Віталія Федоровича).
Після заслуховування доповідей та їх обговорення, кандидатури були внесені до бюлетеня для таємного голосування, за результатами якого (сторінка 66 Протоколу) на посаду декана юридичного факультету було обрано Солдатенко Оксану Володимирівну (49 голосів або 63,6 % від загальної кількості присутніх). За призначення Позивача на посаду декана юридичного факультету проголосували 23 особи (що складає 29,9 % від загальної кількості присутніх).
Враховуючи факт обрання Вченою радою Університету на посаду декана юридичного факультету Солдатенко Оксани Володимирівни, Ректором Університету було видано Наказ від 24 квітня 2015 року № 324-к про призначення Солдатенко Оксани Володимирівни на цю посаду.
Копія вказаного Наказу міститься в Додатку № 1 до цієї Апеляційної скарги
Крім того, слід зазначити, що після призначення Солдатенко Оксани Володимирівни на посаду декана юридичного факультету Університету Позивач звернувся до Ректора Університету із Заявою від 22 травня 2015 року, в якій просив укласти з ним трудовий договір на виконання обов’язків завідувача кафедрою правового регулювання економіки до заміщення зазначеної посади за конкурсом.
Копія вказаної Заяви міститься в Додатку № 2 до цієї Апеляційної скарги
В подальшому, Позивач, вважаючи незаконними Наказ про звільнення та рішення Вченої ради Університету від 23 квітня 2014 року про обрання на посаду декана юридичного факультету Солдатенко Оксани Володимирівни (надалі – Рішення про обрання декана), звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зазначені Наказ про звільнення та Рішення про обрання декана визнати незаконними і скасувати.
Крім того, в ході засідання Вченої ради Університету, що відбулося 23 квітня 2015 року, Вченою радою було прийнято Ухвалу “Про внесення змін і доповнень до нормативних документів ДВНЗ “Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана” у зв’язку із затвердженням наказом Міністерства освіти і науки України від 20.03.2015 р. № 331 нової редакції Статуту ДВНЗ “Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана”.
Зазначеною Ухвалою було внесено зміни до окремих пунктів вищезгаданого Положення про проведення конкурсу, зокрема, до пункту 2.13 Положення про проведення конкурсу.
В той же час, пункт 2.16 Положення про проведення конкурсу залишено без змін.
Позивач, не погоджуючись з процитованими пунктами 2.13 і 2.16 Положення про проведення конкурсу, просив суд визнати їх незаконними і скасувати “ у частині, що суперечить ч. 1 ст. 43 Закону України “Про вищу освіту”, та привести його у відповідність до вимог чинного законодавства ”, тобто, фактично Позивач просив суд викласти зазначені пункти Положення про проведення конкурсу в новій редакції, визначивши їх зміст на розсуд суду (!).
За результатами розгляду цієї справи місцевий суд прийняв Оскаржуване рішення, яким повністю задовольнив позовні вимоги Позивача: визнав незаконними і скасував Наказ про звільнення, Рішення про обрання декана, та пункти 2.13, 2.16 Положення про проведення конкурсу в невизначеній судом частині.
II. Порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення цієї справи
В ході судового розгляду цієї справи та прийняття Оскаржуваного рішення місцевим судом було допущено істотні порушення норм матеріального і процесуального права, наслідком яких стало неправильне вирішення цієї справи, що підтверджується наступним.
