Большевисткий переворот и Центральная Рада

Если Февральская революция была в сущности следствием падения власти, то причиной второй революции, которую называют Октябрьской, стал захват власти, ее осуществили большевики во главе с Лениным - группа, которую лишь шесть месяцев назад считали маловероятным кандидатом на власть в России.

В начале 1917 г. большевистская партия России, в основном состояла из русской и еврейской интеллигенции и рабочих, насчитывала менее 24 тыс., в то время как другие социалистические партии объединяли сотни тысяч членов. Но большевикам были присущи черты, в те хаотические времена имели куда большую стоимость. Они представляли собой дисциплинированную, строго централизованную партию преданных и опытных революционеров, которые в лице Ленина имели гениального вождя, непревзойденного мастера революционной тактики. Уверенность Ленина, его целеустремленность, а также обещания дать массам «мир, хлеб и землю» завоевывали все больше сторонников его партии. К осени 1917 г. большевистские ряды выросли до 350 тыс. Вырвав большинство в Советах из рук других социалистических партий и подняв лозунг «Вся власть Советам», 7 ноября (25 октября по юлианскому стилю) большевики сбросили тонущий Временное правительство и заявили от имени Советов рабочих и депутатов о своих претензиях на власть.

Большевики в основном сосредоточивались в промышленных центрах России и на Украине имели мизерное влияние: в 1918 г. их насчитывалось здесь каких-то 4 - 5 тыс.,. Основном в Донбассе. Следовательно, среди более 2 млн. рабочих Украины сторонники большевиков составляли крохотный процент. Для сравнения: одни украинские социал-революционеры в это время имели более 300 тыс. членов. К тому же поскольку большевистская программа была в основном обращена к пролетариату, среди которого украинское были слабо представлены, она мало их привлекала. Промышленные рабочие Украины были преимущественно русскими и евреями и составляли 75% членов партии. Следовательно, по словам советского историка Николая Попова, «большевики на Украине были партией россиян и русифицированного пролетариата». Как и большинство русских на Украине, большевики враждебно отнеслись к украинскому движению. Как марксисты, они опасались, что это движение подорвет единство рабочего класса; как представители господствующей меньшинстве, они чувствовали угрозу недавно покорного большинства, мобилизовалась, и как. жители города, они с презрением смотрели на движение, который опирался на крестьянство. Для одного из ведущих большевиков Христиана Раковского проблематичным было признать даже сам факт существования украинского народа. О распространенности таких взглядов в партии свидетельствовал один из немногих выдающихся украинских большевиков Николай Скрипник: «Для большинства членов нашей партии Украина не существовала как национальная единица». Один из самих

влиятельных большевистских вождей на Украине Георгий Пятаков откровенно заявил, что партия должна окончательно отбросить лозунг права наций на самоопределение. Кроме поводу он говорил: «Мы не должны поддерживать украинских, поскольку их движение невыгодно пролетариату. Россия не может существовать без украинского сахара, промышленности, угля, крупы и тому подобное.

 

УКРАИНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

После большевистского переворота революция переросла в гражданскую войну. Прошли эйфория, чувство солидарности, массовые демонстрации, бурные собрания и горячие дебаты 1917 года. В течение следующих трех лет в отчаянной и безжалостной войне, сопровождавшейся массовым террором и зверствами, сцепились многочисленные претенденты на власть в Украине и во всей бывшей империи, оружием решая, кто и какая форма правления заступит старое устройство.

Для многих украинских появление большевиков в России была не только началом нового жестокого постреволюционного этапа, но и причиной коренных изменений в их политическом мышлении. Диктаторская природа большевистского режима на севере вызвала сразу во многих украинских деятелей и заставила их отказаться от позиции сохранения автономных, федералистских отношений с Россией. Отныне независимость стала их целью. Однако среди украинских, как и среди других народов бывшей империи, возникало все глубже разделение по ряду целей и путей их достижения. К тому же почти каждая сторона, участвовавшая в гражданской войне, стремилась подчинить себе Украину с ее природными богатствами и стратегическим расположением. Поэтому после некоторого затишья, вызванного оккупацией, Украина стала ареной самых хаотичных и сложных событий гражданской войны.

 

ГЕТМАНЩИНА

До весны 1918 г. широким слоям населения Украины уже надоели революция и хаос. Закономерно, что эти настроения преобладали среди богатых классов, зажиточных крестьян, мелких предпринимателей и бизнесменов, фабрикантов, крупных землевладельцев, высших слоев чиновничества, составлявшие 20% всего населения Украины. Австрийцы и немцы на Украине также всячески стремились восстановить порядок и ускорить вывоз продуктов. Поэтому между 24 и 26 апреля представители этих групп тайно договорились заменить Центральную Раду консервативным украинским правительством во главе с гетманом Павлом Скоропадским (титул «гетман» имел вызвать ассоциации с квазимонархичнимы традициями, связанными с казацкими гетманами).

Потомок древнего рода казацкой старшины и один из крупнейших на Украине землевладельцев, Скоропадский имел высокий статус при царском режиме - служил военным адъютантом Николая II и во время войны был авторитетным генералом. С началом революции он украинизировал свое воинское соединение и, когда Центральная Рада отвергла его услуги, был избран титулованным командующим крестьянского ополчения «вольных казаков». С приходом к власти этого «малороссийского» аристократа, который вдруг вспомнил о своем «украинские корни», в революции на Украине наступил новый этап, который характеризовался попытками восстановить правопорядок и отменить «социалистические эксперименты» Центральной Рады.

29 апреля, на съезде, созванном в Киеве Лигой землевладельцев, на который со всей Украины прибыло 6500 делегатов, Скоропадского с энтузиазмом провозгласили гетманом, призвав его «спасти страну от хаоса и беззакония». В тот же день он вместе со сторонниками объявил об установлении «Украинской Державы» (в отличие от «Украинской Народной Республики» Центральной Рады). Новое государство основывалась на необычном сочетании монархических, республиканских и, что особенно характерно, диктаторских основ, ее подданным гарантировались обычные гражданские права, причем особо подчеркивалась святости частной собственности.

Отменяя такие нововведения Центральной Рады, как национализация крупных имений и культурная автономия, гетман ввел отдельную категорию граждан-казаков (которые фактически были зажиточными крестьянами), надеясь, что они станут основной социальной опорой режима. Особенно бросались в глаза широкие прерогативы самого гетмана: ему принадлежало исключительное право издавать все законы, назначать кабинет, управлять внешней политикой и военными делами и быть верховным судьей''страны. Однако эти претензии на почти неограниченную власть не могли скрыть того факта, что власть на Украине практически принадлежала немцам, а не украинских. Как этого следовало ожидать, украинские деятели, большинство которых были социалистами и членами Центрального Совета, резко отрицательно отнеслись к гетманского государства. Поэтому когда к участию в гетманском правительстве пригласили нескольких известных украинских, почти все они отказались. Это не оставляло гетману ничего другого, как обратиться при формировании

кабинета к людям, не связанных с украинским движением, тем самым дав повод для обвинений в том, что в его правительство не вошел ни один «настоящий» украинского. В новом кабинете, возглавляемом премьер-министром Федором Лизогубом (богатым землевладельцем), в который входил только один известный украинский деятель - министр иностранных дел Дмитрий Дорошенко, хватало националистов, однако он включал ряд талантливых администраторов.

Всего за несколько месяцев на Украине была восстановлена ​​действенный административный аппарат. В провинциях чиновники Центрального Совета заменялись на опытных администраторов, назывались старостами и назначались из местных помещиков или земских чиновников. В центральном правительстве должности распределились между профессиональными чиновниками - преимущественно русскими или русифицированными украинского.Правда, трудности возникли при формировании действующей армии, поскольку немцы не поддерживали создание крупной военной силы,, способной бросить вызов их превосходящем влиятельные. Скоро в полную силу стала действовать (хотя и с неодинаковой эффективностью) полиция, в которую, как и в армии, вошло много бывших царских офицеров.

Если Центральная Рада имела официальные дипломатические отношения только с Германией, Австро-Венгрией и Оттоманской империей, то Гетманщина обменялась посольствами с 12 странами, ее внешняя политика была главным образом направлена ​​на заключение мирного договора с Советской Россией (подписан 12 июня 1918 г.) и на бесплодные споры с Австро-Венгрией вокруг вопроса об аннексии восточно земель и Холмщины.

Особенно впечатляют достижения правительства в создании системы образовательных учреждений. На уровне начальной школы было выпущено несколько миллионов экземпляров украиноязычных учебников, а в большинстве школ введен украинский язык. Было основано около 150 новых украиноязычных гимназий, в том числе в сельских районах. В октябре в Киеве и Каменце-Подольском открылись два новых украинских университета. Было также основано национальный архив и библиотеку в более 1 млн.. томов. Вершиной этой деятельности стало создание 24 ноября 1918 Украинской Академии наук. Так за каких-то несколько месяцев Гетманщина имела на своем счету такие достижения в области культуры, о которых мечтали многие поколения интеллигенции.

Но если режим Скоропадского мог похвастаться своей способностью управлять, а также рядом конкретных достижений, то вместе с тем на нем страшным бременем висели роковые политические просчеты. Все они вытекали прежде всего из того круга друзей, которых себе выбрал гетман. Во-первых, его компрометировала зависимость от немцев, очевидная цель которых состояла в экономической эксплуатации Украины. Во-вторых, гетман был тесно связан с богатых классами, которые пытались отменить введенные революцией изменения. Скоропадскому относились в вину такие крайне непопулярные меры, как «карательные экспедиции», организованные помещиками с помощью немецких войск для мести над крестьянами, которые год назад конфисковали помещичьи земли. В-третьих, много украинских считали, что Скоропадский слишком благосклонен к россиянам. Во время его господства Украине, которая по сравнению с Россией была островком ста-. стабильности, стала не только пристанищем для огромного количества представителей бывшей царской верхушки, но и центром попыток восстановить «единую и неделимую Россию». Чиновничьи должности были заняты русскими, которые не скрывали, своего безвкусицы к украинской государственности, а большинство кабинета составляли члены российской партии кадетов.

С самого начала стала выкристаллизовываться оппозиция Скоропадскому. В середине мая состоялся ряд нелегальных съездов украинских партий, на которых свое неодобрение правительства высказали представители таких профессиональных групп, как «железнодорожники, телеграфисты, крестьяне и рабочие. Возник координационный центр оппозиции, названный Украинским народным государственным союзом, во главе которого стал В. Винниченко.

Антигетманский курс взяла другая влиятельная организация - Всеукраинский земский союз во главе с С. Петлюрой. Сначала эти группы вели переговоры со Скоропадским о путях проведения более либеральной и национальное ориентированной политики, и впоследствии они взялись поднимать против него восстание.

Украинских крестьян не надо было особо подстрекать к восстанию против правительства, конфисковал их урожай, Вернул землю богатым помещикам и послал в их села «карательные экспедиции». Вскоре по всей Украине взорвались стихийные и довольно значительные крестьянские мятежи. В ожесточенные бои с немецкими войсками бросились отряды вооруженных крестьян (оружие тогда была легкодоступной) во главе с предводителями из местных жителей, часто были анархистских настроенными и которых на казацкий манер называли атаманами или родителями. Эти столкновения набирали огромных масштабов: в частности в Звенигородском и Таращанском уездах Киевской губернии крестьянское войско в 30-40 тыс. человек, снаряжено двумя артиллерийскими батареями и 200 пулеметами, нанесло немцам потерь в 6 тыс. человек. В начале августа большевики Украины сделали попытку поднять восстание, и за два дня потерпели поражение из-за отсутствия поддержки народа.

В начале осени стало очевидным, что Центральные державы вот-вот проиграют войну. И тут гетман был вынужден пойти на уступки. Но в конце октября новая попытка привлечь в кабинет выдающихся украинских деятелей провалилась. Бросаясь из стороны в сторону в отчаянных поисках поддержки, Скоропадский пошел на последний риск: 14 ноября 1918 г. он назначил новый кабинет, почти полностью состоял из русских монархистов, и провозгласил Акт федерации, по которому обязался объединить Украину с будущей небольшевистской российским государством. Этот противоречивый шаг был сделан с целью завоевать поддержку настроенных против большевиков русских и победной Антанты. В тот же день украинская оппозиция образовала альтернативное правительство - Директорию во главе с двумя давними соперниками - Винниченко и Петлюрой - и открыто провозгласила выступление против гетмана.

Восстание, поднятое Директорией, быстро ширилось. Сотни и тысячи крестьян под предводительством атаманов стекались в Белую Церковь к западу от Киева, которая служила штабом антигетманских сил. Вскоре это полная энтузиазма, но слабо дисциплинированное нерегулярное войско насчитывало 60 тыс. человек. Еще более важным стало то, что на сторону Директории перешли некоторые из отборных отрядов гетмана, как, в частности, сечевые стрельцы под командованием Евгения Коновальца и начальника его штаба Андрея Мельника и Сирожупанна дивизия, увеличив таким образом количество ее регулярной армии до 40 тыс. 21 ноября восставшие окружили Киев, и после длительных переговоров с целью обеспечить выход немецкого гарнизона 14 декабря немцы покинули город, забрав с собой Скоропадского. В тот же день силы Директории триумфально вошли в Киев и провозгласили восстановление Украинской Народной Республики.

Гетманщина просуществовала менее восьми месяцев, в течение которых реальная власть находилась в руках немцев, а ее собственное влияние было ограниченным. Сначала она могла получить себе определенную поддержку благодаря обещаниям восстановить правопорядок, которому стремилась большая часть населения. Однако она не смогла должным образом подойти к решению двух основных вопросов, которые поставила революция на Украине, - вопросов социально-экономической реформы и национальной независимости. Попытка восстановить стабильность путем возврата дореволюционного социально-экономического устройства, прежде всего на селе, была серьезной ошибкой Скоропадского. В национальном вопросе его правительство занимал двойственную позицию: имея на своем счету крупные достижения, как, в частности, украинизация образования и культуры, он, однако, заставлял украинских националистов смотреть на него как на правительство «украинский по форме, но московский по содержанию».

Однако, как замечает идеолог современного украинского консерватизма Вячеслав Липинский, Гетманщина имела широкое значение. Оно заключалось в ознакомлении и даже привлечении в поддержку идеи украинской государственности некоторых представителей значительно русифицированной социально-экономической верхушки Украины. А это в свою очередь

способствовало расширению социальной базы этой идеи вне узкая прослойка украинской интеллигенции на многочисленна, надежный и производительный класс «земледельцев», т.е. зажиточных крестьян и обладателей имений. Следовательно, если бы Скоропадский воздержался, то, по мнению Липинского, он привлек бы на сторону украинской государственности наиболее продуктивно населения страны, не оставляя ее в зависимости от «идеологической секты», как он называл национальное сознательную украинскую интеллигенцию.

 

 

РАЗВЯЗКА

Отступление галичан в Восточную Украину и их соединение с силами Директории было важным событием в истории украинского национального движения. Впервые западно-и восточноукраинские националисты, что в течение поколений отмечали существовании между ними братских связей, вошли в контакт между собой в массовых масштабах. Теперь, когда украинская революция вступала в свою завершающую стадию, возникла возможность убедиться, способны ли они к сотрудничеству.

Несмотря шаткое положение на маленьком клочке подольской земли, оставалась надежда, что эти два правительства и армии, со всех сторон окружены врагами, сольются в одно целое. В военном отношении украинского еще никогда не были такими прочными. Галицкая армия насчитывала около 50 тыс. бойцов. Среди всех армий, воевавших на Украине, - украинской, большевистской, белой, она была едва ли не самым дисциплинированным и действенной. Вследствие только что проведенной реорганизации и появления нескольких талантливейших командующих сильнее стала и 35-тысячная армия Директории. Кроме того, с ней согласовывали свои операции пятнадцатитысячного партизанские отряды под руководством атаманов Зеленого и Ангела. Таким образом, украинское имели 100 тыс. закаленного в боях войска, что заставляло считаться с таким соперником.

На административный аппарат Директории положительное влияние оказали также Добросовестные галицкие служащие, которые начали работать в нем. Впервые на территории Директории появлялась подобие права, порядка и стабильности. Подъем эффективности в управлении и все глубже разочарование крестьян в большевиках способствовали тому, что население все с большей готовностью включался в мобилизацию, которую Директория проводила на Правобережье. Однако нехватка оружия и провианта заставляла Петлюру отсылать домой многих новобранцев. В этот многообещающий момент, чтобы воспользоваться возможностями, которые мерцали впереди, украинского предстояло выполнить два условия. Боны должны были наладить гармоничные отношения между двумя правительствами, а также убедить Антанту в необходимости поставки им оружия.

Вскоре стало ясно, что разногласия между двумя украинскими правительствами больше, чем их способность решить их. Во-первых, между Директорией Петлюры и диктаторством Петрушевича существовали довольно ненадежные отношения. Теоретически Директория была всеукраинским правительством и поэтому претендовала на верховенство; однако на практике именно западно правительство имело сильную армию, эффективный аппарат управления и поэтому не желал придерживаться политики, с которой не соглашался. Во-вторых, оба правительства расходились в идейных убеждениях. Директория состояла почти исключительно из представителей левых партий, тогда как западно правительство опиралось на либеральные партии с выразительными консервативными тенденциями. Вследствие этого схидняки обвиняли галичан в «реакционности», а последние, отвечая комплиментом на комплимент, называли первых «напивбильшовикамы». Галичане, отличавшиеся высокой организованностью и национальным сознанием, с пренебрежением смотрели на организационную расхлябанность восточных украинских, их социальный радикализм и склонность. до импровизаторства. Со своей стороны восточные украинских считали галичан провинциальными, збюрократизованимы и неспособными понять конфликт на Украине в более широком контексте. Следовательно, на передний план со всей очевидностью выступили глубокие культурные, психологические и политические разногласия, которые накапливались между восточными и западными украинского протяжении веков.

Эти разногласия проявились во время объединенного наступления украинских против большевиков в начале августа 1919 г. он начался удачно, и до конца месяца несмотря упорное сопротивление украинских захватили большую часть Правобережья. Однако главной причиной ухода большевиков был не украинский наступление, а поход Белой армии. Из Сибири Москве угрожали силы адмирала Александра Колчака, в Прибалтике до наступления на Петроград готовился генерал Николай Юденич, но наибольшую угрозу представляли армии генерала Деникина, что надвигались с Дона. В конце лета 1919 г. большевистский режим, казалось, вот-вот должен был упасть.

30 августа в только что покинутый большевиками Киев вошедших галицкие части, а Директория готовилась из триумфом войти в город на следующий день. Однако того же 30 августа в город вступили передовые части армии Деникина и столкнулись там с галичанами. Не зная, как реагировать на белых (западноукраинский правительство часто заявляло об отсутствии какого-либо конфликта между ним. И Деникиным), галичане отступили - к великому разочарованию Петлюры и восточных украинских, которые по политическим и символических рассуждений отчаянное стремились захватить Киев. Через несколько дней, когда Петлюра наконец убедил галичан вступить с белыми в бой, отвоевывать город было уже слишком поздно. Украинские армии, обозленные друг на друга и вовлечены в нежелательное конфликт с белыми, отошли на запад. На этом по сути закончились соревнования за украинскую государственность. Далее шел уже запутанный и трагический эпилог

Белые. Полны решимости восстановить старый общественный порядок и «единой и неделимой Россию», белые, силами которых командовали реакционеры-генералы, ненавидели «социалистического авантюриста» Петлюру и восточноукраинских «изменников-сепаратистов» почти так же, как и большевиков (однако они ничего не имели против галичан, считая их чужеземцами). Позицию белых в украинском вопросе прямо высказал их ведущий идеолог Василий Шульгин, когда войска Деникина захватили 'Киев: «Юго-Западный край (Шульгин отказывался пользоваться словом«Украина».- Авт.) Является российским, русским, русским... мы не уступим им ни перед предателями-украинского, ни перед палачами-евреями»(намек на многочисленных евреев в составе большевистского ЧК).

Учитывая, что подобные настроения преобладали среди белых, неудивительно, что чрезмерно самоуверенный Деникин отказался даже рассматривать несколько выдвинутых Петлюрой предложений об объединении усилий в борьбе с большевиками. Такая реакция была одной из самых грубых ошибок Деникина, поскольку он не только потерял поддержку крупной украинской армии, но и, отдав своим войскам приказ напасть на украинских, создал ситуацию, которая была на руку именно большевикам. Эта самоубийственная негибкость, которая с очевидностью проступала в реакционной социальной политике белых, во многом причиной поражения Деникина осенью 1919 г. Белые прибегали также к другим способам взорвать Директорию, - убеждая, например, покровителей из Антанты не признавать украинского государства на Парижской мирной конференции и, что особенно важно, отказать Украинской во всякой материальной помощи.

К осени 1919 г. положение украинских стало действительно трагическим. С одной стороны их атаковали белые, с другой вот-вот должны были ударить большевики, в тылу караулили агрессивные поляки и враждебно настроенные румыны. Этот «четырехугольник смерти», неустанно сужался, стало невыносимым, когда в октябре истощенные, голодные, лишенные снабжения и убежища Украинской армии поразила эпидемия тифа. Всего за несколько недель большое количество солдат или умерли, или умирали, или же были поражены болезнью.Собственно, тогда развалилась гордая когда Галицкая армия. До конца октября в ее составе насчитывалось лишь 4 тыс. боеспособных солдат. В Петлюры же было всего 2 тыс. бойцов.Оставшиеся в живых спасались, как могли.

6 ноября 1919 галицкий генерал Мирон Тарнавский перевел своих бойцов под командование белых при условии, что они не будут бороться против других украинских и что им дадут возможность возобновить силы. Между тем Петрушевич со сторонниками добрался до Вены, сформировав там правительство в изгнании. Со своей стороны Петлюра с Директорией нашли себе убежище в Польше, а их войска превратились в партизанские отряды, действовавшие в большевистском тылу. В подавляющем финале остатки двух украинских правительств и армий оказались в лагерях своих взаимных врагов.

Союз Петлюры с Польшей. Однако история поражений украинских в борьбе за независимость этим не исчерпывалась. 21 апреля 1920, отказавшись от всяких претензий на Восточную Галицию (что вызвало возмущение среди галицких украинских), Петлюра заключает с поляками пакт о совместном наступлении на Украину против большевиков. Участие поляков в этой неожиданной сделке мотивировалась стремлением создать между собой и Россией восточноукраинскую буферное государство. Они надеялись, что с появлением на Украине восстановленной армии Петлюры их наступление получит поддержку настроенного против большевиков крестьянства страны. Как всегда, сначала все шло хорошо, и 6 мая союзнические силы насчитывавших около 65 тысяч поляков и 15 тыс. украинских, овладели Киевом.

Однако ожидаемая поддержка не поступила. Очевидно, личного авторитета Петлюры оказалось недостаточно для того, чтобы преодолеть среди многих крестьян традиционную неприязнь к его союзников - польских «панов». В июне большевики прибегли к контрнаступлению, который в итоге привел к польско-советских мирных переговоров и разрыву поляков с Петлюрой. Восточноукраинский армия, возросло до 35 тыс., продолжала сама воевать с большевиками до 10 ноября 1920 г., пока его вынудили оставить свой небольшой клочок земли на Волыни и интернироваться на территории, занятые, поляками. За исключением нескольких неудачных партизанских операций, проведенных в Советской Украине через год, война за независимость Украины наконец закончилась.

 

 

ПОБЕДА БОЛЬШЕВИКОВ

Потерпев в конце лета 1919 г. второе поражение на Украине, большевики пересмотрели свою политику. Украинский в партии во главе с Юрием Лапчинский выступили с острой критикой тех, кто был склонен пренебрегать присущей Украине спецификой. Они доказывали, что нельзя принять как нечто готовое формы жизни, которые развились в России за полтора года советского строительства. Руководство партии неохотно признало, что реквизиции хлеба вызвали острую неприязнь крестьянства к большевикам и что сами большевики грубо ошибались, недооценивая национализм, в предыдущих экспедициях на Украину. Выдающуюся роль в этой самокритике сыграл и Ленин, который признал необходимость энергично бороться с остатками, пусть и подсознательными, великорусского империализма и шовинизма среди российских коммунистов.

Позиция Ленина не была, однако, уступкой требованию украинской независимости - ни в смысле независимой государственности, которой хотели националисты, ни в плане организационной самостоятельности, которой стремилось много украинских большевиков. Она имела целью предоставить советской власти на Украине украинскую окраску. Поэтому образование 21 декабря 1919 третьего украинского советского правительства сопровождала патриотическая риторика, как, например: «опять встает из мертвых свободная и независимая Украинская социалистическая советская республика». Другой манифест провозглашал основной целью коммунистов Украины «защита независимости и неделимости Украинской социалистической советской республики». Несколько украинских членов партии был назначен на высокие (но не ключевые) должности в правительстве, партийные деятели получили указания при возможности пользоваться украинским языком и проявлять уважение к Украинской культуры.

Чтобы успокоить украинское крестьянство, большевики прекратили коллективизацию, что на Украине встречала значительно большее сопротивление, чем в России. Однако, Продолжая отбирать зерно, большевики теперь утверждали, что оно предназначается для украинской советской армии, а не для России. Больше внимания обращалось на тактические меры, которые вызывали напряженность среди богатых, средних и бедных крестьян. Поняв безнадежность всех попыток склонить на свою сторону около 500 тыс. кулаков, большевики взялись за середняков, уверяя, что те получат возможность сохранить свои земли. Партия также стала активнее воплощать старую политику создания комбедов (комбедов) с целью нейтрализации влияния кулаков на селе.

Несмотря на все эти маневры окончательную победу большевистской власти на Украине обеспечило не что иное, как вооруженная сила Советской России. К осени 191Я г. в Красной армии было. 1,5 млн.. солдат, а весной 1920 г. - почти 3,5 млн.. под командованием 50 тыс. бывшим царским офицерам, вынужденных служить в большевистском войске. Таким образом, когда в начале декабря 1919 г. большевики со всеми своими силами вернулись на Украину, их победа была практически обеспечена. Однако даже после того как в ноябре 1920 г. был изгнан последний солдат украинской и Белой армий, большевикам было еще далеко до полного контроля над украинским селом. Большое количество крестьянства, особенно кулаки, что оставалась заклятым врагом коммунизма, продолжала упорную, хотя и несогласованную партизанскую войну с большевиками.

Антибольшевистские повстанцы объединены в более 100 отрядов, насчитывавших более 40 тыс. человек. На юге, опираясь на широкую поддержку народа, знаменитый батька Махно держался вплоть до августа 1921 г. На Киевщине большими, хорошо вооруженными отрядами в 1-2 тыс. человек командовали такие петлюровские атаманы, как Юрий Тютюнник, связанный с украинским эмиграционным правительством в Польше. Только послав против них свыше 50 тыс. бойцов, преимущественно чекистов, в конце 1921 г. большевики смогли сломать хребет партизанскому движению. С этого времени они могли утверждать, что не только завоевали Украину, но и подчинили ее.

Почему же в период, когда распались империи и почти все нации Восточной Европы, включая и такие небольшие, подверженные царям народы, как финны, эстонцы, латыши и литовцы, завоевали независимость, а тридцатимиллионную украинского не удалось сделать этого? Этот вопрос тем более уместно, что украинское боролись и заплатили за свою независимость большим числом жизней, чем, наверное, любая другая восточноевропейская нация.

Рассматривая общие причины поражения украинского, необходимо различать внутренние и внешние факторы, а также положение восточных и западных украинских. С точки зрения внутренних факторов главная дилемма украинского (и прежде всего восточных) заключалась в том, - здесь мы повторим этот важный момент, - что они были вынуждены начинать создание государства, еще не завершив формирование нации. Отставание и неразвитость процесса национального строительства были следствием гнета царизма и слабой социальной базы, на которую опиралось формирования нации. Из всех социальных групп и классов на Украине самое деятельное в национальном движении и усилиях в строительстве государства проявляла себя интеллигенция. Однако она составляла лишь 2-3% всего населения, и только небольшая ее часть поддерживала украинское дело. Для многих ее представителей, равно тесно связанных с русской и украинской культурой, было психологически трудно разорвать связи с Россией. Этим и объяснялись их нерешительностью в вопросе о независимости и склонение к автономии ли федерализма. Наконец, даже во время революции и гражданской войны многие вкраинских интеллигентов никак не могли решить, какова цель важная: социальные изменения или национальное освобождение. Поэтому в Восточной Украине на роль вождей революция выдвинула идеалистических, патриотически настроенных, но неопытных интеллигентов, заставив их действовать, прежде чем поняли, чего они хотят и как эти стремления реализовать.

Возглавляя соревнования за независимость, украинская интеллигенция рассчитывала на помощь крестьянству. Однако этот огромный отряд потенциальных сторонников не оправдал ее надежд. Необразованный, забитый и политическое незрелый крестьянин знал, чего он не хочет, но не мог с уверенностью сказать, за что он борется. Крестьянин понимал, что он труженик, которого эксплуатируют. С этим и связаны первые успехи большевистской пропаганды. Однако крестьянину трудно было постичь сложную идею национальной независимости, и только к концу войны многие более или менее образованных крестьян стали склоняться на ее сторону. Но на тот момент лучшая возможность завоевания независимости была утрачена.

Даже когда крестьянин стремился поддержать дело независимости, организовать его для такой поддержки было чрезвычайно сложно. В отличие от небольших компактных групп рабочих, сосредоточенных в нескольких городах и потому легкодоступных для большевиков, крестьяне были распылены по тысячам деревень. Убедить их в необходимости сотрудничества представляло собой проблему, решить которую неискушенному интеллигенции оказалось не по силам. И если поддержка украинских националистов интеллигенцией и крестьянством была вопросом проблематичным, то отсутствие этой поддержки в городах (это касается прежде всего Галичины) имела решающее значение. Не в состоянии рассчитывать на рабочих, городскую буржуазию, чиновничество, служащих, технический персонал, украинские армии с большим трудом удерживались в городах - этих очагах коммуникаций, транспорта и управления. Таким образом, слабость социальной базы украинского движения 1917-1920 гг стала стратегическим недостатком, оказал большое влияние на результаты борьбы.

По всей серьезностью внутренних недостатков украинского национального движения решающими в его поражении стали внешние факторы. Что касается западных украинских, которые по силе национального движения не уступали другим восточноевропейским странам, которые завоевали независимость, то их поражение объяснялось преобладающей силой поляков.На Восточной же Украине путь к независимости пересекли большевистская Россия, а не украинские большевики. Конце 1920 г. командующий Красной армии Лев Троцкий открыто признавал: «Советская власть продержалась на Украине до сих пор (и продержалась нелегко) в основном силой Москвы, великорусских коммунистов и Красной армии».

Своей победой партия Ленина обязана не только блестящему руководству и прекрасной организации, а также наличие в ее распоряжении огромных финансовых, административных, промышленных и людских ресурсов России. Большевики могли рассчитывать на поддержку русских и русифицированных рабочих в городах Украины, что давало им возможность в решающий момент мобилизовать сторонников. Восточные украинских имели другого заклятого врага - белых. Чтобы победить таких врагов, требовалось больше сил, чем. могли собрать национальные движения, которые рождались.

Воюя с гораздо более мощными врагами, восточные и западные украинский не смогли добиться признания и помощи победоносной Антанты. К причинам, по которым Антанта (а она с готовностью предоставляла вооруженную и дипломатическую помощь антибольшевистские Белой армии и многочисленным вновь в Восточной Европе национальным государствам) отвернулась от украинского, принадлежали: незнание реального положения на Украине; энергичная и эффективная антиукраинская пропаганда поляков и белых; сношения Центральной Рады и Гетманщины с немцами и левые («большевистские») тенденции Директории. Наконец, установлению национального правительства во многом мешал хаос, царивший на Украине в 1917-1921 гг

Но наряду с потерями революция и гражданская война принесли украинских и достижения. Национальное сознание, ранее присущая ограниченной части интеллигенции, распространилась на все слои украинского общества. С одной стороны, крестьянин, который продемонстрировал способность валить правительства и бороться за свои интересы, получил уверенность в собственных силах и чувство самоценности. А за этим пришло стремление того, чтобы к его языку и культуре оказывалось больше уважения и признания. Кроме того, появление украинских правительств приучала крестьян считать себя украинское. Поэтому за каких-то четыре года процесс национального строительства сделал огромный шаг вперед. В этом смысле события 1917-1921 гг были революцией не только социально-экономической, но и национальной.

Если соревнования за национальное самоопределение обусловили специфические черты украинской революции, то социально-экономические преобразования связали ее со всероссийской революцией. На Украине, как и везде в бывшей царской России, исчез старый лад, и крестьяне разделили между собой значительную часть конфискованных земель. Поэтому, мечты о независимости остались неосуществленными, многие Украинские имели основания считать, что революция не оставила их с пустыми руками. Все зависело от того, позволит ли советское правительство Украинской консолидироваться и воспользоваться достижениями революции.