Становление советского правоведения

Тема 7

РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ В СССР

1. Становление советского правоведения.

2. Развитие юридического образования.

3. Советская юридическая наука послевоенного периода и в период перестройки.

Становление советского правоведения

События октября 1917 г. вызвали коренные преобразования в области общественных отношений, государства и права. Установившийся большевистский режим отрицал большинство научных достижений дореволюционного отечественного правоведения. Новое советское государство и право должно, по мнению советской верхушки, строиться на совершенно иных принципах, нежели прежние, буржуазные. Вслед за социалистическим государством и правом должно было наступить «светлое» коммунистическое будущее, которое не предполагало наличия таких институтов как государство и право вследствие отсутствия там социальных противоречий. Такие утопические взгляды существовали на протяжении почти всей советской истории. Однако уже в 30-е гг., и даже несколько ранее, советская юриспруденция начала постепенно возвращаться к прежнему юридическому опыту (отечественному и иностранному).

В особенности в послевоенный период стало ясно, что советские государственно-правовые институты, имея существенную специфику, как, впрочем, и все советское право, не могут не иметь объективно много сходных черт с буржуазными аналогами, о чем собственно писали многие советские юристы и сам В. И. Ленин в первые годы советской власти и
20-е гг. (т. к. само право есть наследие прежнего общественного строя). Но и здесь всегда отмечалось, что соответствующие советские институты имеют совсем иное содержание, нежели буржуазные. Такой подход отнюдь не способствовал развитию советской юридической науки, которая в определенной мере (как, впрочем, и многое другое) была принесена в жертву господствующей коммунистической, марксистско-ленинской идеологии. Она не принимала многие достижения иностранной и отечественной юридической науки. Причины этого заключались не только непосредственно в идеологии, но в самой организации советского общества и государства. Хотя, конечно, эти особенности организации в свою очередь были результатом применения марксистско-ленинской теории.

Особенно трудными для юридической науки, образования были первые годы советской власти. Новые источники права, имевшие специфический характер, отсутствие четкого представления о том, каким должно быть социалистическое право и различного рода левацкие радикальные теории отбросили советское правоведение далеко назад. Но революционные преобразования имели и положительное значение для развития отдельных правовых институтов. Так, изменения, затронувшие трудовое право, семейное и социальное обеспечение, несомненно, в значительной мере носили прогрессивный характер. В дальнейшем кодификация советского права, прошедшая в 20-е гг., закрепила эти изменения и развила отдельные положения и способствовала росту юридической науки. Однако наличие в период НЭПа в рамках социалистической системы хозяйствования буржуазных элементов создало иллюзию у отдельных представителей советской юриспруденции о возможности возвращения в советскую правовую действительность многих ценных и важных достижений прежней, буржуазной юридической науки. На этот вывод их наталкивал сам ход кодификации советского права, при котором не могли не использоваться готовые наработки и опыт, имевшие уже место в мировой и отечественной юридической практике. Рупором таких идей стал выходивший в период НЭПа журнал «Право и жизнь» (1922 – 1928). Большим достижением советской юридической мысли стала Конституция СССР 1936 г. Ее язык, положения и новые институты, частично созданные под некоторым влиянием западного конституционного права, представляли серьезный интерес для изучения. Однако передовой, в общем-то, характер многих положений советского основного законы зачастую не имел практической реализации в условиях тоталитарного сталинского режима. Но, с другой стороны, этот период стал началом нового этапа укрепления советской науки, в том числе и общественной. Это было связано с тем, что советское государство отказывается от идеи осуществления мировой революции. Оно обращает внимание на многие вопросы внутренней политики, которым ранее не придавали столь существенного значения. С отказом от НЭПа меняется советское гражданское право, а в 30-е гг. постепенно происходит ужесточение норм трудового, уголовного и процессуального права. Формируются нормы специфического советского хозяйственного права, а укрепление колхозного движения приводит к становлению и укреплению колхозного права. Таким образом, конец 20-х – 30-е гг. становятся весьма важным этапом для развития юридической науки. Этот этап характеризуется как определенными достижениями, так и серьезными отступлениями от важнейших правовых принципов.

Период Великой Отечественной войны способствует развитию международных связей СССР. Это вызывает повышенный интерес к науке международного права и отдельным вопросам уголовного права. В любом случае, заслуги советской юридической науки на этом этапе ее развития были велики. В сложных условиях она способствовала созданию новой социалистической правовой системы, аналогов которой просто не существовало.

Идеологической основой советского государства и права были идеи марксизма-ленинизма. Идеи В. И. Ленина (1870 – 1924) во многом предопределили будущее нового государства. По мнению Ленина, государство представляет собой организацию насилия для подавления какого-либо класса. В пролетарском же государстве речь идет о диктатуре пролетариата. В качестве формы пролетарского государства Ленин особое место отводил Парижской коммуне. Право у Ленина носит классовый характер. В эксплуататорских государствах оно используется для защиты интересов экономически господствующего класса. При буржуазном праве существует формальное равенство граждан. Но фактического равенства там нет, так как существует экономическое неравенство. Причем в период социалистического общества отдельные элементы буржуазного права сохраняются («узкий горизонт буржуазного права»).

Видным представителем юридической науки был ученый-юрист и государственный деятель М. А. Рейснер (1868 – 1928). Еще в дореволюционный период на его взгляды оказала серьезное влияние психологическая теория Петражицкого. Государство представлялось Рейснером в качестве внешнего проявления сознания и психики людей, как определенная форма идеологии. Однако такое сознание не имеется у большинства людей, они скорее склонны к антигосударственному (анархическому) идеалу, воплощением которого будет безгосударственное коммунистическое общество. Установление же диктатуры пролетариата законсервирует государство, неразвитое правосознание постепенно воспримет старые, буржуазные идеалы, и такая диктатура превратится в диктатуру отдельных лиц.

В теории права он поддерживает идею интуитивного права, которое возникает помимо государства. Доказательством этого была практика решения дел на основе революционного правосознания. Вслед за классиками марксизма-ленинизма Рейснер воспринимает послереволюционное советское право в качестве буржуазного. Но все же правовая система не имеет единства, она является определенным компромиссом, а потому советское право включает в себя пролетарское, крестьянское и буржуазное право.

Видный советский государственный деятель и ученый Петр Иванович Стучка (1865 – 1932) в своем учении соединил марксизм с отдельными элементами социологической школы права. Определяющее значение для формирования характера права имели, по мнению Стучки, материальные (базисные) общественные отношения. Под правом он понимал порядок общественных отношений, соответствующий интересам господствующего класса и охраняемый его организованной силой. В этом определении явно присутствует влияние социологии права. Современное советское право Стучка рассматривал, в основном, как буржуазное. Поэтому оно тормозит построение коммунистического общества. Но на переходный период нельзя обойтись без советского права. В более поздний период, показавший невозможность скорых социальных революционных изменений, Стучка занимает более мягкую позицию, выступая за совершенствование существующей правовой системы.

Видным советским юристом, директором Института советского строительства и права Коммунистической академии являлся Евгений Брониславович Пашуканис (1891 – 1937). Природу правоучений он видит в производственных отношениях. Они возникают из товарного облика и, значит, носят буржуазный характер. Поэтому благодаря введению политики НЭПа советское право становится еще более буржуазным. Высшей формой правовой действительности Пашуканис считает буржуазное право. Его отмирание означает прекращение существования всего права. Пашуканис критикует позитивистско-нормативистский подход к праву. Правоотношения, его субъекты могут существовать и без формальных норм права.

Советский ученый-юрист и государственный деятель Андрей Януарьевич Вышинский (1887 – 1954) был организатором Совещания по вопросам науки советского государства и права (1938). На этом совещании были подвергнуты жесткой критике идеи Рейснера, Стучки и Пашуканиса. Их критиковали, в частности, за то, что право провозглашалось исключительно буржуазным институтом и за тезис о скором его отмирании. Вышинский в противовес этим воззрениям утверждал, что новое социалистическое право по мере укрепления социализма будет наполняться и новым содержанием, постепенно изживая буржуазные черты, а само социалистическое право является высшим его типом. Было сформулировано и новое общее определение права, которое считалось теперь совокупностью правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общения, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу. Определение «советского права» дополнялось упоминаниями «власти трудящихся» и «построения коммунистического общества». Данный подход к праву был близок идеям нормативизма. В области уголовно-процессуального права Вышинский придавал особое значение в качестве доказательства признанию обвиняемого, что способствовало развитию нарушений принципа законности в советском праве.