Я пойду в гости или в кино, или останусь дома.

Я сделаю уроки.

(а ® b), (с ® b), (d ® b)

а v c v d

b

Это простая конструктивная трилемма.

б) Если власть в государстве передаётся по наследству, то

это государство – монархия; если власть в

государстве выборная, то это государство – республика.

Власть передаётся по наследству или избирается.

Государство является монархией или республикой.

(а ® b), (с ® d)

а v c

b v d

Это сложная конструктивная дилемма.

в) Если подарить ей цветы, то они быстро завянут,
если подарить конфеты, то она съест их ещё быстрее,
если подарить книгу, то она обидится, если дарить что-то ценное,
то придётся брать деньги в долг.

Я не хочу брать деньги в долг, не хочу обидеть её, не хочу,

чтобы подарок был недолговечным.

Я не стану дарить ей ни цветов, ни конфет, ни книги,
ни чего-либо ценного.

Это сложная деструктивная полилемма.

 

26. Энтимéма (др.-греч. ἐνθύμημα) — сокращённый силлогизм, в котором в явной форме не выражена посылка или заключение, однако пропущенный элемент подразумевается.

Иногда к энтимеме прибегают нарочно, желая получить неожиданное заключение. Эффект остроумия в значительной степени зависит от энтимемы.

Согласно Аристотелю («Риторика»), энтимема представляет собой «риторический силлогизм»: его цель — убеждение, в отличие от полного «научного» силлогизма, используемого для доказательства.

В теории аргументации энтимема — неполно приведённый аргумент, недостающие части которого подразумеваются очевидными.

Виды энтимем

С пропущенной большей посылкой

С пропущенной меньшей посылкой

С пропущенным заключением

27. Эпихейрема (от др.-греч. ἐπιχείρημα — довод, аргумент) — сокращенный силлогизм, в котором обе посылки представляют собой энтимемы.

Примером эпихейремы может быть следующее рассуждение. Ложь заслуживает презрения, так как она безнравственна. Лесть есть ложь, так как она есть умышленное извращение истины. Лесть заслуживает презрения.

Примером Э. может быть следующее рассуждение. Ложь заслуживает презрения, т. к. она безнравственна. Лесть есть ложь, т. к. она есть умышленное извращение истины. Лесть заслуживает презрения.

28. Полисиллогизм

умозаключение (рассуждение), представляющее собой конечную последовательность («цепочку») Силлогизмов, которая удовлетворяет некоторым определённым условиям. Важнейшее из этих условий состоит в том, что заключения предшествующих силлогизмов последовательности (т. н. просиллогизмов) служат посылками последующих силлогизмов (эписиллогизмов). П., каждому эписиллогизму которого предшествует лишь один просиллогизм, называют линейным, а «разветвленный» П., эписиллогизмам которого предшествуют по два просиллогизма, называется каскадным. См. статьи Силлогизм, Силлогистика и литературу при них.

Полисиллогизм - сложный силлогизм (Силлогистика), представляющий собой последовательность, цепь силлогизмов, в к-рой заключения предшествующих силлогизмов (наз. просиллогизмами) входят в состав посылок последующих силлогизмов (наз. эписиллогизмами). В формальной логике формулируются нек-рые общие условия, характеризующие правильность различных видов П.

Существуют два вида полисиллогизмов — прогрессивные и регрессивные.

В прогрессивных полисиллогизмах вывод каждого предыдущего силлогизма является большей посылкой последующего (приведенный выше пример — прогрессивный полисиллогизм). В регрессивных полисиллогизмах вывод предыдущего является меньшей посылкой последующего:

Все люди разумны;

Все студенты люди;

Следовательно, все студенты разумны.

Все разумные существа одарены свободной волей;

Все студенты разумные существа;

Следовательно, все студенты одарены свободой воли.

Все одаренные свободой воли существа отвечают за свои поступки;

Студенты одарены свободой воли;

Следовательно, студенты отвечают за свои поступки.

29. Сори́т (от греч. σωρός — «куча») — цепь силлогизмов, в которых заключение является одной из посылок следующего за ним, а одна из посылок при этом не выражается в явной форме.

Например:

Англичане — мужественный народ.

Мужественный народ свободен.

Свободный народ счастлив.

Следовательно, англичане счастливы

(пример из «Логики» Уэтли).

В сорите посылки могут быть расположены двояким способом — аристотелевский сорит начинается с посылки, заключающей в себе заключение-субъект, и оканчивается посылкой, содержащей заключение-предикат (см. вышеприведённый пример); но сорит может начинаться и с посылки, содержащей заключение-предикат, и оканчиваться посылкой, содержащей заключение-субъект; этот вид сорита называется гоклениевым (Гоклений, писатель XVI в., впервые указал на него в сочинении «Isagoge in Organon Aristotelis»). Если сорит разложить на несколько отдельных силлогизмов, то заключение каждого отдельного силлогизма служит меньшей посылкой следующего. В сорите может быть лишь одна отрицательная посылка; каждый сорит требует последовательности среднего термина, иначе получается перерыв в процессе умозаключения (лат. Saltus in concludendo) и заключение получится не значащее.

сорит

(от греч. soros - куча)

цепь сокращенных силлогизмов, в которых опущена или большая, или меньшая посылка. Различают два вида С.: 1) С., в котором начиная со второго силлогизма в цепи силлогизмов пропускается меньшая посылка; 2) С., в котором начиная со второго силлогизма в цепи силлогизмов пропускается большая посылка. Пример структуры С. (1): "Все A суть В", "Все В суть С", "Все С суть D, все D сутъ Е; следовательно, все A суть Е". Следующий конкретный по содержанию С. имеет приведенную выше структуру:

3 - нечетное число.

Все нечетные числа - натуральные числа.

Все натуральные числа - рациональные числа.

Все рациональные числа - действительные числа.

3 - действительное число.

Восстановим этот С. в цепь полных силлогизмов, где получаемые заключения становятся явно сформулированными меньшими посылками.Первый силлогизм имеет вид:

Все нечетные числа - натуральные числа.

3 - нечетное число.______________

3 - натуральное число.

Второй силлогизм имеет вид:

Все натуральные числа - рациональные числа.

3 - натуральное число.

3 - рациональное число.

Третий силлогизм имеет вид:

Все рациональные числа - действительные числа.

3 - рациональное число.

3 - действительное число.

Примером С. (2) может быть следующий:

Все рациональные числа - действительные числа.

Все натуральные числа - рациональные числа.

Все нечетные числа - натуральные числа.

3 - нечетное число.

3 - действительное число.

30. Индуктивным называется умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

В истории денежной единице США, например, было установлено, что доллар неплохо обращается, а Америке, Европе, Азии и Австралии. Учитывая принадлежность этих частей света можно сделать индуктивное умозаключение, что доллар – он и в Африке доллар.

В основе логического перехода от посылок к заключению в индуктивном выводе лежит подтверждаемое тысячелетней практикой положение о закономерном развитии мира, всеобщем характере причинной связи, проявлении необходимых признаков явлений черезих всеобщность и устойчивую повторяемость. Именно эти методологические положения оправдывают логическую состоятельность и эффективность индуктивных выводов.

Основная функция индуктивных выводов в процессе познания —генерализация,т.е. получение общих суждений. По своему содержанию и познавательному значению эти обобщения могут носить различный характер — от простейших обобщений повседневной практики до эмпирических обобщений в науке или универсальных суждений, выражающих всеобщие законы.

История науки показывает, что многие открытия в микроэкономике были сделаны на основе индуктивного обобщения эмпирических данных. Индуктивная обработка результатов наблюдений предшествовала классификации спроса и предложения. Индуктивным обобщениям обязаны многие гипотезы в современной науке.

Полнота и законченность опыта влияют на строгость логического следования в индукции, предопределяя, в конечном счете, демонстративность или недемонстративность этих умозаключений.

В зависимости от полноты и законченности эмпирического исследования различают два вида индуктивных умозаключений: полную индукцию и неполную индукцию. Рассмотрим их особенности.

31. Полная индукция — это умозаключение, в котором на основе принадлежности каждому элементу или каждой части класса определенного признака делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Индуктивные умозаключения такого типа применяются лишь в тех случаях, когда имеют дело с закрытыми классами, число элементов, в которых является конечным и легко обозримым. Например, число государств в Европе, количество промышленных предприятий в данном регионе, число нормальных предметов в этом семестре и т.п.

Представим, что перед комиссией поставлена задача проверить знания такой интереснейшей дисциплины как логика в группе ФЭУ 410. Известно, что в его состав входят 25 студентов. Обычный способ проверки в таких случаях — анализ знаний каждого из 25 студентов. Если окажется, что все они знают предмет, то тем самым можно сделать обобщающее заключение: все студенты ФЭУ 410 отлично знают логику.

Выраженная в посылках этого умозаключения информация о каждом элементе или каждой части класса служит показателем полноты исследования и достаточным основанием для логического переноса признака на весь класс. Тем самым вывод в умозаключении полной индукции носит демонстративный характер. Это означает, что при истинности посылок заключение в выводе будет необходимо истинным.

В одних случаях полная индукция дает утвердительные заключения, если в посылках фиксируется наличие определенного признака у каждого элемента или части класса. В других случаях в качестве заключения может выступать отрицательное суждение, если в посылках фиксируется отсутствие определенного признака у всех представителей класса.

Познавательная роль умозаключения полной индукции проявляется в формировании нового знания о классе или роде явлений. Логический перенос признака с отдельных предметов на класс в целом не является простым суммированием. Знание о классе или роде — это обобщение, представляющее собой новую ступень по сравнению с единичными посылками.

Демонстративность полной индукции позволяет использовать этот вид умозаключения вдоказательном рассуждении. Применимость полной индукции в рассуждениях определяется практической перечислимостью множества явлений. Если невозможно охватить весь класс предметов, то обобщение строится в форме неполной индукции.

Схема умозаключения полной индукции имеет следующий вид:
Посылки:
1) S1 имеет признак Р
S2 имеет признак Р
S имеет признак Р
2)S1,S2 Sn —составляют класс К
Заключение: беем предметам класса К присущ признак Р.
Выраженная в посылках этого умозаключения информация о каждом элементе или каждой части класса служит показателем полноты исследования и достаточным основанием для логического переноса признака на весь класс. Тем самым вывод в умозаключении полной индукции носит демонстративный характер. Это означает, что при истинности посылок заключение в выводе будет необходимо истинным.
Демонстративность полной индукции позволяет использовать этот вид умозаключения в доказательном рассуждении (в теоремах).
В одних случаях полная индукция дает утвердительные заключения, если в посылках фиксируется наличие определенного признака у каждого элемента или части класса. В других случаях в качестве заключения может выступать отрицательное суждение, если в посылках фиксируется отсутствие определенного признака у всех представителей класса.
Познавательная роль умозаключения полной индукции проявляется в формировании нового знания о классе или роде явлений.
Применимость полной индукции в рассуждениях определяется практической перечислимостью множества явлений. Если невозможно охватить весь класс предметов, то обобщение строится в форме неполной индукции.
Неполная индукция — это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

32. Неполная индукция — это умозаключение, в котором на основе принадлежности признака некоторым элементам или частям класса делают вывод о его принадлежности классу в целом.

Схема неполной индукции имеет следующий вид: Посылки: 1) S1 имеет признак Р S2имеет признак Р S имеет признак Р 2)S1, S2,..., Sn —составляют класс К Заключение: классу К, по-видимому, присущ признак Р. Неполнота индуктивного обобщения выражается в том, что исследуют не все, а лишь некоторые элементы или части класса — от S1 до Sn. Логический переход в неполной индукции от некоторых ко всем элементам или частям класса не является произвольным. Он оправдывается эмпирическими основаниями — объективной зависимостью между всеобщим характером признаков и устойчивой их повторяемостью в опыте для определенного рода явлений. Отсюда широкое использование неполной индукции в практике (нарп., в производственных условиях по выборочным образцам заключают о качестве той или иной массовой продукции). Индуктивный переход от некоторых ко всем не может претендовать на логическую необходимость, поскольку повторяемость признака может оказаться результатом простого совпадения. Тем самым для неполной индукции характерно ослабленное логическое следование — истинные посылки обеспечивают получение не достоверного, а лишь проблематичного заключения. При этом обнаружение хотя бы одного случая, противоречащего обобщению, делает индуктивный вывод несостоятельным. На этом основании неполную индукцию относят к правдоподобным (недемонстративным) умозаключениям. В таких выводах заключение следует из истинных посылок с определенной степенью вероятности, которая может колебаться от маловероятной до весьма правдоподобной. Существенное влияние на характер логического следования в выводах неполной индукции оказывает способ отбора исходного материала, который проявляется в методичности или систематичности формирования посылок индуктивного умозаключения. По способу отбора различают два вида неполной индукции: (1) индукцию путем перечисления, получившую название популярной индукции, и (2) индукцию путем отбора, которую называют научной индукцией.

По способам обоснования заключения неполная индукция делится на три вида:

1) Индукция через простое перечисление (популярная индукция): на основании повторяемости одного и того же признака у ряда однородных предметов и отсутствии противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают данным признаком. Наблюдаемые предметы выбираются случайно, без всякой системы. Характерная в данном случае ошибка – поспешное обобщение.

2) Индукция через анализ и отбор фактов. Здесь изучаются планомерно отобранные, наиболее типичные предметы (разнообразные по времени, способу получения, существования и другим условиям), чтобы исключить случайность обобщений. Условия повышения степени вероятности выводов следующие:

- количество исследованных экземпляров данного класса должно быть достаточно большим;

- элементы класса должны быть отобраны планомерно и быть более разнообразными;

- изучаемый признак, по которому классифицируются объекты, должен быть типичным для всех его элементов;

- изучаемый признак должен быть существенным для предметов рассматриваемого класса.

3) Научная индукция – это такое умозаключение, в котором на основании познания необходимых признаков или необходимой связи части предметов класса делается общее заключение обо всех предметах этого класса. Научная индукция, также как и полная, дает достоверное заключение, и эта достоверность (а не вероятность) объясняется учитыванием причинной связи – важнейшей из требуемых. Научная индукция опирается не столько на большое количество исследованных фактов, сколько на всесторонность их анализа и установление причинной зависимости, выделение необходимых признаков или необходимой связи предметов и явлений, благодаря чему достоверность ее заключений носит обязательный характер.

33. Методы установления причинной связи

Причинная связь между явлениями определяется посредст­вом ряда методов, (описание и классификация которых восхо­дит еще к ф. Бэкону и которые были развиты Дж. Ст. Миллем.

Метод сходства

Требуется выяснить причину какого-то явления а. Исходя из определения причины как явления или совокупности явлений, кото­рые предшествуют другому явлению и вызывают его, в данном случае - явление а, будем анализировать предшествующие а яв­ления. В первом случае появления а ему предшествовали обсто­ятельства АВС во втором случае - ADE, в третьем случае пе­ред появлением а имели место обстоятельства АКМ. Что мог­ло быть причиной а? Так как во всех трех случаях общим обстоятельством было А, а все остальные обстоятельства были различны, то можно сделать вывод, что, вероятно, А является причиной или частью причины явления а.

Случаи появления события а	Предшествующие обстоятельства	Наблюдаемое явление
	АВС	а
	ADE	а
	АКМ	а

Вероятно, А есть причина а.

Примером применения метода единственного сходства яв­ляется выяснение причины заболевания трех человек энцефа­литом. В первом случае заболеванию энцефалитом одного человека предшествовали события: А -укус иксодового клеща;

В - начало летнего периода; С- пребывание в тайге на Урале. Во втором случае заболеванию предшествовали такие собы­тия: А - укус иксодового клеща; D - весенний период; Е -пребывание в лесистом районе Восточной Сибири. В третьем случае заболеванию предшествовали обстоятельства: А - укус иксодового клеща; К - конец летнего периода; М - пребыва­ние в березовом лесу Алтая. Общим во всех трех случаях заболевания энцефалитом был укус иксодового клеща, что и явилось возможной причиной заболевания.

Если наблюдаемые случаи какого-либо явления имеют об­щим лишь одно обстоятельство, то оно и есть, очевидно, причина данного явления. Метод этот связан с наблюдением.

Метод различия

Рассматриваются два случая, различающиеся тем, что в пер­вом случае явление а наступает, а во втором - нет. При исследо­вании предшествующих обстоятельств установлено, что все они как в первом, так и во втором случаях были сходными, кроме, однако, одного, которое в первом случае присутствовало, а во вто­ром - отсутствовало, т. е. были обстоятельства ABCD (в пер­вом случае) и обстоятельства BCD (во втором).

Случаи	Предшествующие обстоятельства	Наблюдаемое явление
	ABCD	а
	BCD	—

 

Вероятно, А есть причина а.

Метод различия связан не с наблюдением, а с эксперимен­том, ибо нам приходится произвольно отделять то или другое обстоятельство от других обстоятельств.

Например, в аэропорту, чтобы выяснить, нет ли у пассажиров крупных металлических предметов, им предлагают пройти че­рез устройство, снабженное электромагнитом и присоединенным к нему электрическим звонком. Когда один из туристов группы проходил через данное устройство, зазвенел звонок. Ему предло­жили вынуть из карманов все металлические предметы. После удаления им связки ключей и металлических денег, когда он по­вторно прошел через данное устройство, звонок не зазвенел. Следовательно, умозаключили работники аэропорта, причиной звонка было наличие именно данных металлических предметов у дан­ного пассажира. Все остальные предшествующие обстоятель­ства были теми же самыми.

Если случаи, при которых явление, соответственно, насту­пает или не наступает, различаются только одним предшест­вующим обстоятельством, а все другие обстоятельстватождественны, то именно это обстоятельство и есть при­чина данного явления.

Другой пример. Если человек съел клубнику и после этого у него, появилась аллергическая реакция, а все другие пищевые продукты оставались прежними и в последующие дни, когда он не ел клубнику и у него не было аллергических реакций, то врач правильно сделал вывод, что именно клубника вызвала у данно­го больного аллергию.

Метод сопутствующих изменений

Если при изменении предшествующего обстоятельства А изменяется и изучаемое нами явление а. а все остальные предшествующие обстоятельства, например В, С, D, Е, оста­ются неизменными, тоА является причиной а.

Например, если мы увеличим скорость движения в два раза, то за то же самое время пройденный путь тоже увеличится в два раза. Следовательно, увеличение скорости есть причина увеличения пройденного пути за тот же промежуток времени. S = v • t - формула равномерного движения, устанавливающая, что при изменении v или t (скорости движения или времени движе­ния) прямо пропорционально изменяется и путь (величина S).

Трение есть причина нагревания тела; увеличение длины ме­таллического стержня при его нагревании и другие примеры ил­люстрируют применение метода сопутствующих изменений. При этом мы не можем отделить трение от нагревания тела, поэто­му не могли бы использовать метод различия для установления причины нагревания тела.

Если изменение одного обстоятельства всегда вызывает изменение другого, то первое обстоятельство есть причина второго.

Метод остатков

Пусть изучаемое явление Kраспадается на несколько однород­ных частей: a, b, с, d. Установлено, что ему предшествуют об­стоятельства А, В, С. При этом известно, что А является причи­ной а. В -причиной b, С- причиной с. Должно быть сходное с. А, В, С обстоятельство D, которое является причиной остающего­ся необъясненным явления d.

Примером, иллюстрирующим этот метод, является открытие планеты Нептун. Наблюдая за величинами отклонения планеты Уран от вычисленной для нее орбиты, учли отклонения на вели­чиныа, b, с, которые вызваны наличием влияния планет А, В, С. Но Уран отклонялся еще на величину d. Сделали заключение, что должна существовать неизвестная планета D которая и вызыва­ет это отклонение. У. Леверье рассчитал положение этой неизве­стной планеты, а в 1846 г. И. Галле, построив телескоп, нашел ее на небесной сфере. Так была открыта планета Нептун.

Если известно, что причиной исследуемого явления не слу­жат необходимые для него обстоятельства, кроме одного, то это одно обстоятельство и есть, вероятно, причина дан­ного явления.

Все рассмотренные методы установления причинных связей были разработаны английским философом Ф. Бэконом. Они при­меняются чаще всего не изолированно друг от друга, а в соче­тании, дополняя друг друга.

34. Аналогия в научном познании. Чем меньшим запасом научных и практических знаний обладает человек, тем чаще он судит о новых явлениях по аналогии с ранее встречавшимися в личном опыте или опыте других.

При отсутствии у человека широких опытных обобщений, при недостаточном запасе практических знаний уподобление явлений по сходным признакам — наиболее естественный и единственно возможный способ рассуждения. Поэтому аналогию с полным правом можно назвать формой вывода, широко применявшейся на ранних стадиях развития мышления. Не удивительно, что аналогия — частая форма вывода в рассуждениях ребенка, мышление которого в своем развитии повторяет в сжатой форме историю развития человеческого мышления в целом.

Аналогия первобытного человека, как и уподобление в рассуждениях ребенка, — часто несовершенные умозаключения. Основой уподобления здесь нередко служит случайное сходство, внешнее совпадение. Результатом такого вывода могут быть как правильные

заключения, если схвачено действительное сходство, так и далек от истины заключения, если сходство внешнее.

В современных условиях аналогия приобретает значение важ! го для приумножения научных знаний типа умозаключения. Ис рия развития науки и техники показывает, что аналогия послуж основой для многих научных и технических открытий. Блестя1 догадка Фарадея о физическом существовании магнитных лин подобных линиям электрическим, а также проведенная им аналог между магнитом и Солнцем, с одной стороны, и световыми лучами i магнитными линиями — с другой, послужили программой для даль? нейших исследований и открытий Максвелла, Гершеля, Лебедей Попова и других ученых. Особое место занимает аналогия в иссле дованиях Максвелла, который часто прибегал к уподоб лениям, ш пользуя аналогию как ценный самостоятельный метод исследовани в физике.

Моделирование судов в кораблестроении, самолетов в аэродина-^ мике, плотин, гидроэлектростанций и шлюзов в гидростроительстве.1 моделирование человеческого мышления в кибернетике наглядно! показывают возросшую роль умозаключения по аналогии и осно4 ванного на ней метода моделирования в современной науке и тех-| нике. При этом различные типы моделирования, например строго<| и приближенное, определяются степенью логической обоснован?! ности используемых при их построении выводов по аналогии. |

Умозаключение по аналогии выполняет особую роль в наука^ общественно-исторических, приобретая нередко значение единст-| венно возможного метода исследования. Не располагая достаточэд ным фактическим материалом, историк нередко объясняет малоиз?| вестные факты, события и обстановку путем их уподобления ране«?>| исследованным событиям и фактам из жизни других народов прИ| наличии сходства в уровне развития экономики, культуры, политической организации общества. " '

Существенна роль умозаключения по аналогии в Политологии и". политике при разработке стратегических задач и определении так^ тической линии в конкретных условиях общественно-политического " развития.;

Социально-политическое исследование в отличие от других об*' ластей познания имеет свою специфику. Научно обоснованные ре*1 зультаты при использовании метода аналогии могут быть получены здесь лишь при соблюдении методологических требований в дополнение к логическим правилам. К ним относятся требования: всесто' ронности ^объективности анализа, учетаразвития и конкретное*'^

ttiu истины, учета противоречий и социально-ценностного фактора в процессе познания.

Аналогия в политике дает обоснованные заключения при условии тщательного анализа конкретной обстановки, внимательного изучения всех «за» и «против». Сложность выявления всех сходств и различий приводит к тому, что аналогия в общественно-историческом исследовании, как правило, обеспечивает получение заключений ослабленной модальности. В одних случаях уподобление дает проблематичн

ое, в других — достоверное знание, но лишь о возможной, а не действительной принадлежности переносимого признака исследуемому явлению. Поэтому при анализе общественно-исторических явлений аналогия должна дополняться другими формами выводов, обеспечивающими достоверное их познание.

Аналогия в правовом процессе. К аналогии обращаются в особых случаях правовой оценки, а также в процессе расследования преступлений и проведении криминалистических экспертиз.

 

35. Гипотеза — форма теоретического знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования.

В ходе доказательства гипотез:

а) одни из них становятся истинной теорией,

б) другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются,

в) третьи отбрасываются, если проверка дает отрицательный результат.

Выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на результаты проверки старой, даже в том случае, если эти результаты были отрицательными.

По Менделееву, гипотеза является необходимым элементом естественнонаучного познания, включает в себя:

а) собирание, описание, систематизацию и изучение фактов;

б) составление гипотезы или предположения о причинной связи явлений;

в) опытную проверку логических следствий из гипотез;

г) превращение гипотез в достоверные теории или отбрасывание ранее принятой гипотезы и выдвижение новой.

Гипотеза может существовать лишь до тех пор, пока не противоречит достоверным фактам опыта, в противном случае она становится просто фикцией. Она проверяется соответствующими опытными фактами (экспериментом), получая характер истины. Гипотеза является плодотворной, если может привести к новым знаниям и новым методам познания.

Говоря об отношении гипотез к опыту, можно выделить три их типа:

а) гипотезы, возникающие непосредственно для объяснения опыта;

б) гипотезы, в формировании которых опыт играет определенную, но не исключительную роль;

в) гипотезы, которые возникают на основе обобщения только предшествующих концептуальных построений.

В современной методологии термин «гипотеза» употребляется в двух основных значениях:

а) форма теоретического знания, характеризующаяся проблематичностью и недостоверностью;

б) метод развития научного знания.

Как форма теоретического знания гипотеза должна отвечать некоторым общим условиям, которые необходимы для ее возникновения и обоснования и которые нужно соблюдать при построении любой научной гипотезы вне зависимости от отрасли научного знания. Такими непременными условиями являются следующие:

1.Выделяемая гипотеза должна соответствовать установленным в науке законам.

2.Гипотеза должна быть согласована с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого она выдвинута. Иначе говоря, она должна объяснить все имеющиеся достоверные факты.

3.Гипотеза не должна содержать в себе противоречий, которые запрещаются законами формальной логики. Но противоречия, являющиеся отражением объективных противоречий, не только допустимы, но и необходимы в гипотезе.

4. Гипотеза должна быть простой, не содержать ничего лишнего, чисто субъективистского, никаких произвольных допущений, не вытекающих из необходимости познания объекта таким, каков он в действительности.

5.Гипотеза должна быть приложимой к более широкому классу исследуемых родственных объектов, а не только к тем, для объяснения которых она специально была выдвинута.

6.Гипотеза должна допускать возможность ее подтверждения или опровержения: либо прямо — непосредственное наблюдение тех явлений, существование которых предполагается данной гипотезой; либо косвенно — путем выведения следствий из гипотезы и их последующей опытной проверки.

Развитие научной гипотезы может происходить в трех основных направлениях.

1. Уточнение, конкретизация гипотезы в ее собственных рамках.

2. Самоотрицание гипотезы, выдвижение и обоснование новой гипотезы. В этом случае происходит не усовершенствование старой системы знаний, а ее качественное изменение.

3. Превращение гипотезы как системы вероятного знания — подтвержденной опытом — в достоверную систему знания, т. е. в научную теорию.

Гипотеза как метод развития научно-теоретического знания в своем применении проходит основные этапы:

1.Попытка объяснить изучаемое явление на основе известных фактов и уже имеющихся в науке законов и теорий. Если такая попытка не удается, то делается дальнейший шаг.

2.Выдвигается догадка, предположение о причинах и закономерностях данного явления, его свойств, связей и отношений, о его возникновении и развитии и т. п. На этом этапе познания выдвинутое положение представляет собой вероятное знание, еще не доказанное логически и не настолько подтвержденное опытом, чтобы считаться достоверным. Чаще всего выдвигается несколько предположений для объяснения одного и того же явления.

3.Оценка основательности, эффективности выдвинутых предположений и отбор и их множества наиболее вероятного на основе указанных выше условий обоснованности гипотезы.

4.Развертывание выдвинутого предположения в целостную систему знания и дедуктивное выведение из него следствий с целью их последующей эмпирической проверки.

5.Опытная, экспериментальная проверка выдвинутых из гипотезы следствий. В результате этой проверки гипотеза либо «переходит в ранг» научной теории, или опровергается, «сходит с научной сцены». Но эмпирическое подтверждение следствий из гипотезы не гарантирует в полной мере ее истинности, а опровержение одного из следствий не свидетельствует однозначно о её ложности в целом.

Решающей проверкой истинности гипотезы является в конечном счете практика во всех своих формах, но определенную роль в доказательстве или опровержении гипотетического знания играет и логический критерий истины. Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, становится научной теорией.

Говоря о гипотезах, нужно иметь в виду, что существуют различные их виды. Характер гипотез определяется во многом тем, по отношению к какому объекту они выдвигаются. Так, выделяют гипотезы общие, частные и рабочие.

Общие гипотезы — фундамент построения основ научного знания.

Частные — тоже обоснованные предположения о происхождении и свойства единичных фактов, конкретных событий и отдельных явлений.

Рабочие — предположение, выдвигаемое, как правило, на первых этапах исследования и служащее его направляющим ориентиром, отправным пунктом дальнейшего движения исследовательской мысли.

36. Доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и других истинных связанных с ним суждений. Познание отдельных фактов, предметов, их свойств происходит посредством форм чувственного познания (ощущений и восприятий) и высказывания вспомогательных суждений и утверждений. Мы видим, что этот дом ещё не достроен, ощущаем вкус горького лекарства и так далее. Эти истины и факты не подлежат особому доказательству, они очевидны. Во многих случаях, например на лекции, в сочинении, в научной работе, в докладе, на защите диссертации и во многих других, приходится доказывать, обосновывать высказанные суждения и утверждения. Доказательность и обоснованность важное качество правильного мышления взрослых людей.

Теория доказательства и опровержения является в современных условиях средством формирования научно обоснованных и юридически грамотных убеждений и утверждений.

Доказательство — это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на неосведомлённости людей в вопросах экономики и политики, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах.

Основу доказательства составляют следующие положения:

Тезис — утверждение, истинность которого надо доказать

Аргументы и факты — это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса

Демонстрация (форма доказательства) — способ обоснованной логической связи между утверждаемым тезисом и аргументами

Виды доказательства

Доказательства по форме делятся на прямые и (косвенные). Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству утверждаемого тезиса, то есть истинность доказательства непосредственно обосновывается аргументами. Широко используется прямое доказательство в статистических отчетах, в различного рода документах, в постановлениях. Непрямое (Косвенное) доказательство — это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путём доказательства ложности утверждаемого антитезиса. Оно применяется тогда, когда нет аргументов для прямого доказательства. Антитезис может быть выражен в одной из двух форм: если тезис обозначить буквой а, то его отрицание (а) будет антитезисом, то есть противоречащим тезису суждением; антитезисом для тезиса а в суждении а...в...с служат суждения в и с.В зависимости от этого различия в структуре антитезиса косвенные доказательства делятся на два вида – апагогическое (доказательство от «противного») и разделительное доказательство (методом исключения). Первое осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения. Этот метод часто используется в математике. Во втором антитезис является одним из членов разделительного суждения, в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы, например: Преступление совершил либо А, либо Б, либо С. Доказано, что не совершали преступление ни А, ни Б. Следовательно преступление совершил С. Истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения кроме одного.