В. О. Ключевский об экономических реформах Петра I

III. Подготовительные меры для увеличения государственных доходов.

1) Перемены в положении городского и сельского населения,

направленные к увеличению количества податного труда (числа

податных плательщиков):

а) отмена холопства и состояния вольных-гулящих людей посредством распространения податной и рекрутской повинности на оба эти состояния указами о ревизии (указы 26 ноября 1718г. о подушной переписи, 19 января 1723г. о распространении подушной подати на всех крепостных слуг);

б) расширение крестьянского хлебопашества под влиянием подушной

подати.

2) Меры для повышения качества или усиления производительности

народного труда (улучшение земледелия, скотоводства, лесоохранение, разработка нетронутых богатств страны - фабрики и заводы, устройство сбыта, пути сообщения).

<…>

Y. Финансовые нововведения.

1) Новые прямые и косвенные налоги (до первой ревизии - сборы гербовой, с мельниц, пчельников, с доходников и др.).

2) Объединение прямых налогов подушной податью на содержание армии.

Я говорил, что реформа по своему исходному моменту и по своей конечной цели была военно-финансовая. <...

Всего запутаннее вопрос о силе влияния, о глубине действия реформы. Ее следует рассматривать под тройным углом зрения:

1) по отношению Петра к Западной Европе,

2) по его отношению к древней России и

3) по влиянию его дела на дальнейшее время. <... >

Петру достались от древней Руси своеобразно сложившаяся верховная власть. <... > Но Петру принадлежит важная заслуга первой попытки дать своей бесформенной и беспредельной власти нравственно-политическое определение <…> Петр заменил соборное избрание и наследование по обычаю или по случаю личным назначением с правом переназначения, т. е. восстановил завещание, узаконил отсутствие закона и повернул государственное право назад, на отжившую вотчинную основу. <...> Старые сословные повинности он осложнил новыми. Установив обязательное обучение дворянства и разделив его обязательную службу на две особые колеи, военную и гражданскую, он плотнее сомкнул городские тяглые состояния <...> на верхний городской класс, гильдейское гражданство, возложил сверх прежних казенных служб еще особую повинность, по добывающей и обрабатывающей промышленности, сдавая казенные фабрики и заводы принудительно образуемым из купечества компаниям. Фабрика и завод при Петре, как мы видели, не были вполне частными предприятиями, руководимыми исключительно личным интересом предпринимателей, а получили характер государственных операций, <...> не изменяя сущности крепостного права, Петр изменил социальный состав крепостного состояния: разные виды холопства, юридические и хозяйственные, теперь окончательно слились с крепостным крестьянством в один класс тяглых крепостных людей, <...> не трогая в нем старых основ и не внося новых, он либо довершал начавшийся в нем процесс, либо переиначивал сложившееся в нем сочетание составных частей, <...> и <...> другим приемом создавалось новое положение с целью вызвать усиленную работу общественных сил и правительственных учреждений в пользу государства. Петр заводил в России то, что он видел полезного на Западе и чего не было в России. <...> Он хотел не заимствовать с Запада готовые плоды тамошней техники, а усвоить ее, пересадить в Россию самые производства с их главным рычагом, техническим знанием. Мысль, смутно мелькавшая в лучших умах XYII в., о необходимости предварительно поднять производительность народного труда, направив его с помощью технического знания на разработку нетронутых естественных богатств страны, чтобы дать ему возможность вести усиленные государственные тягости, - эта мысль была усвоена и проводилась Петром, как никогда ни прежде, ни после него: здесь он стоит одиноко в нашей истории. <... > Но осязательные признаки этого обогащения обнаружились не в подъеме общего уровня народного благосостояния, а в ведомостях казенного дохода. Война со своими последствиями перехватывала все излишки народного заработка. Народнохозяйственная реформа превратилась в финансовую, и успех, ею достигнутый, был собственно финансовый, а не народнохозяйственный. <...> Петр не оставил после себя ни копейки государственного долга, не израсходовал ни одного рабочего дня у потомства, напротив, завещал преемникам обильный запас средств. <...>

Итак, Петр взял из старой Руси государственные силы, верховную власть, право, сословия, а у запада заимствовал технические средства для устройства армии и флота. Правя государством из походной кибитки и с почтовой станции, он думал только о делах, а не о людях и, уверенный в силе власти, недостаточно взвешивал пассивную мощь массы. Преобразовательная увлекаемость и самоуверенное всевластие - это были две руки Петра, которые не мыли, а сжимали друг друга, парализуя энергию одна другой. <... >

Ключевский В. О. Сочинения. В 9 т. Курс русской истории. М.: Мысль, 1987-1989. T. 4. C. 5, 27, 29, 34-36, 38-39, 42-46, 183, 189, 190, 192-198, 201-204, 214-216, 232, 234-235; Он же. Краткое пособие по русской истории. - М.: Рассвет, 1992. C. 122-124.