Лексика языка - свидетельство размышлений людей, а грамматика - процесс этих размышлений. Именно об этом высказывание Г.Степанова, который утверждал: "Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика – как они думают».
Так, например, синонимы служат для характеристики разных оттенков явления, разнообразия его проявлений (предложения 10, 22), что придаёт тексту яркость и образность.
К примеру, использование обращений в речи позволяет указать не только на адресность, но и выразить отношение говорящего к собеседнику (предложение 16).
Таким образом, грамотное использование лексических и грамматических единиц позволяет автору более точно реализовать свой замысел.
Конечно, уверена! Человек осваивает элементарные грамматические правила уже с ранних лет. Он слышит речь взрослых и старается выражать собственные мысли по образцу. Представьте себе такую ситуацию: Вы решили освоить какой-нибудь иностранный язык, выучили необходимое количество слов из словаря. При этом Вы никогда не общались с носителем данного языка, не слышали устную речь и не читали книг. Сможете ли Вы на этом языке построить хотя бы одно предложение в соответствии с грамматическими нормами данного языка? Думаю, это вызовет у Вас большие трудности. Так что, мне кажется, Вы не правы, утверждая, что "многие, не имея представления о каких-то грамматических правилах, отлично создают связные тексты". Такого просто не может быть.
Размышления по поводу написания сочинения на лингвистическую тему
Некоторые учителя ориентируют ребят на написание сочинения в разделе ЛЕКСИКА по заданию А3. Думаю, что это не всегда оправданно. А если ученик ошибочно определит, где метафора или эпитет? Тогда эта ошибка "пролезет" и в сочинение...Думаю, что более надежный вариант, который подсказывает тест, это задание В1. Там указано, какое это слово: разговорное, просторечное, термин...А научить делать вывод, какую роль он играет в тексте, не сложно. Это же, на мой взгляд, можно сказать и по синтаксическому блоку. Опасно брать для примера задания В4 и В5, так как дети могут ошибиться и не найти обособление или вводные слова. А вот вариант с В7 оправдан: там назван вид сложного предложения.
А как вы считаете, коллеги?
Продолжу свои размышления.
На мой взгляд, надо учить ребят искать пример для анализа по лексике и синтаксису в ОДНОМ предложении. Это позволит сделать сочинение четче и лаконичнее. Приведу в пример работы моей ученицы Насти по тесту 23 Сборника тестов ФИПИ.
1 вариант
Г. Степанов, на мой взгляд, говорит о единстве содержания и формы языка. Лексика отражает наше представление о мире, а грамматика позволяет создать связное высказывание, текст.
Так в первой части предложения 30 «Всею своей собачьей душою расцвела Кусака, и это изменило ее до неузнаваемости», нахожу ярчайшую метафору, придавшую предложению особую выразительность, эмоциональность.
Интересно предложение 30 и с точки зрения грамматики. Это сложносочиненное предложение, состоящее из двух простых. Если в первом – констатируется факт преображения собаки, то во втором – подводится его итог.
Могу уверенно сказать, что прав был известный лингвист Г. Степанов, утверждавший что «Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика – как они думают». (112 слов)
2 вариант
Г. Степанов, на мой взгляд, говорит о единстве содержания и формы языка. Лексика отражает наше представление о мире, а грамматика позволяет создать связное высказывание, текст.
Так в предложении 27 «Кусачка, милая Кусачка, поиграй!» автор использует лексический повтор: слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами, говорящие о том, что дети очень полюбили собаку.
Интересно это предложение и с точки зрения грамматики: оно содержит в себе два обращения, используемые для выражения отношения детей к животному.
Могу уверенно сказать, что прав был известный лингвист Г. Степанов, утверждавший что «Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика – как они думают». (100 слов)
