Политические и правовые учения Западной Европы первой половины XIX в.

 

В начале XIX века господствующей идеологией Западной Европы утвердился либерализм, социальной базой которого были промышленные и торговые круги, интеллигенция. Однако утверждение капиталистического уклада встретили в штыки дворянско-аристократические, феодально-монархические круги, которые жаждали реставрации прежних порядков. Комплекс их идей выразился в консерватизме, или традиционализме.

2.1. Немецкий либерализм (В. Гумбольдт, Л. Штейн). Либеральное движение на немецкой земле началось в первые десятилетия XIX в. В преддверии революции 1848-1849 гг. в Германии оно достигло значительной высоты. Как с точки зрения масштабов и организованности, так и с точки зрения идейно-теоретической зрелости. Ранний немецкий либерализм – тот, который зародился и утверждался в дореволюционный период, – был преимущественно «конституционным движением». В его рамках разрабатывались и предлагались различные модели желательных для германских государств политико-юридических порядков. Немецкий либерализм первой половины XIX в. представляют Фридрих Даль-ман, Роберт фон Моль, Карл Роттек, Карл Велькер, Юлиус Фребель и др. Их взгляды и деятельность ощутимо влияли на политический и духовный климат Германии той поры. Общеевропейскую известность приобрели же в первую очередь пронизанные либеральными идеями труды Вильгельма фон Гумбольдта и Лоренца Штейна.

Вильгельм фон Гумбольдт (1767-1835 гг.)наряду с И. Кантом, творчество которого оказало на него сильное воздействие, стоит у истоков немецкого либерализма. Главное политическое сочинение Гумбольдта «Опыт установления границ деятельности государства», написанное еще в 1792 г., было опубликовано лишь в 1851 г. Общая позиция, с которой Гумбольдт подходит к государству, – позиция гуманистического индивидуализма. Не столько собственно государство занимает его, сколько человек в соотношении с государством. Основная задача, решаемая в «Опыте», состоит в том, чтобы «найти наиболее благоприятное для человека положение в государстве». Гумбольдт придерживается начатой социальной наукой XVIII в. линии на дифференциацию общества («гражданского общества» и государства). Гранями этой дифференциации у него выступают различия между:

1) системой национальных учреждений (организаций, союзов, всяких других объединений, формируемых снизу, самими индивидами) и государственными институтами и службами;

2) «естественным и общим правом» и правом позитивным, создаваемым непосредственно государством;

3) «человеком» и «гражданином». С его точки зрения, общество принципиально значимее государства, а человек есть нечто гораздо большее, чем гражданин – член политического («государственного») союза. По той же причине «естественное и общее право» должно быть единственной основой для права позитивного, руководящим началом при разработке и принятии государственных законов. Цель существования государства как такового – служение обществу: «Истинным объемом деятельности государства будет все то, что оно в состоянии сделать для блага общества». Но за абстракцией «общество» Гумбольдт стремится видеть каждого отдельного составляющего общество индивида. Отсюда тезис – «государственный строй не есть самоцель, он лишь средство для развития человека».

С развитием буржуазного общества и ростом пролетариата в общественном движении Германии и других стран все большее распространение получали идеи социализма и коммунизма. С критикой этих теорий выступил немецкий государствовед, историк и экономист Лоренц фон Штейн (1815-1890 гг.).

Штейн в своих работах «Учение об управлении» и «Настоящее и будущее науки о государстве и праве Германии» писал, что социалистическое движение связано с развитием класса наемных рабочих и имеет интернациональное значение; он предсказывал неизбежность социальных революций. Для того чтобы избежать социальных потрясений, Штейн разработал проект реформ государства и права.

Вслед за Гегелем Штейн различает государство и гражданское общество. Последнее основано на разделении труда, которое в свою очередь зависит от формы собственности.

Штейн признает, что общество делится на классы. В феодальном обществе существовали землевладельцы и зависимые от них крестьяне, после Французской революции общество делится на капиталистов и рабочих. Борьба этих классов чрезвычайно волнует Штейна. Именно с этой точки зрения его интересуют идеи социализма и коммунизма, в которых он видит выражение надежд и чаяний рабочего класса, борющегося против класса капиталистов.

Однако считал Штейн, если общество делится на классы, то государство должно носить надклассовый характер. Противоположные классы стремятся овладеть государственной властью и использовать ее в своих интересах.

Победа капиталистов грозит обществу застоем, ибо при помощи государства они поработили бы рабочий класс и лишили бы его возможности приобретать собственность. Еще опаснее, по Штейну, захват государства рабочим классом; это привело бы к дележке всех благ поровну, к прекращению производства, к разложению и смерти гражданского общества, к возрождению деспотизма. С этой точки зрения Штейн осуждает республику как государство, подчиненное обществу. Если в республике имеется высокий имущественный ценз, пояснял Штейн, она становится орудием власти капиталистов; и наоборот, наделение большинства политическими правами подчиняет республику пролетариату.

Единственной формой государства, независимой от классов, Штейн считает конституционную монархию. Монарх, особенно наследственный, занимает столь могущественное, роскошное, блестящее и недосягаемое положение, рассуждает Штейн, что ему чужды интересы какого-либо класса. Только монарх способен осознать интересы общества в целом; исходя из этих интересов, он предупреждает притеснение одного класса другим. Штейн утверждал даже, что стоящий выше всяких частных интересов монарх склонен по своему положению защищать притесненных, т.е. пролетариев, от чрезмерного угнетения капиталистами.

Вслед за Гегелем Штейн различает власти законодательную, правительственную и княжескую (монархическую). В законодательстве должно принимать участие представительное учреждение, перед которым ответственны министры. Подобно идеологам либерализма, Штейн обосновывает законность, правопорядок, незыблемость прав граждан, прав, понимаемых только как равные возможности членов общества добиваться улучшения своего положения при помощи законных средств.

Ряд идей Штейна был впоследствии использован прусским канцлером Бисмарком и другими политическими деятелями для апологии Германской империи как «социальной монархии», стоящей якобы выше классовых противоречий.

Французский либерализм (Б. Констант, А. де Токвиль).Антифеодальную идеологию французской буржуазии в первой половине XIX в. выражали многие талантливые политические мыслители. Среди них своей значительностью явно выделяются Б. КонстаниА. Токвиль.

Большую часть работ по вопросам политики, власти, государства Бенжамен Констан (1767-1830 гг.), которого исследователи считают духовным отцом либерализма на европейском континенте, написал в период между 1810-1820 гг. Затем он их собрал и свел в «Курс конституционной политики», излагавший в удобной систематической форме либеральное учение о государстве. Стержень политико-теоретических конструкций Констана – проблема индивидуальной свободы. Для европейца Нового времени эта свобода есть нечто иное, нежели свобода, которой обладали люди в античном мире. У древних греков и римлян она заключалась в возможности коллективного осуществления гражданами верховной власти, в возможности каждого гражданина непосредственно участвовать в делах государства. Свобода современного европейца – личная независимость, самостоятельность, безопасность, право влиять на управление государством. Прямое постоянное участие каждого индивида в отправлении функций государства не входит в ряд строго обязательных элементов данного типа свободы. Материальная и духовная автономия человека, его надежная защищенность законом стоят у Констана на первом месте и тогда, когда он рассматривает проблему индивидуальной свободы в практически-политическом плане. Этим ценностям должны быть подчинены цели и устройство государства. Современное государство должно быть по форме конституционной монархией. Предпочтение конституционно-монархическому устройству отдается не случайно. В лице конституционного монарха политическое сообщество обретает, согласно Констану, «нейтральную власть». Она – вне трех «классических» властей (законодательной, исполнительной, судебной), независима от них и потому способна (и обязана) обеспечивать их единство, кооперацию, нормальную деятельность.

Обеспечить индивидуальную свободу всеми правомерными средствами для ее полнокровного осуществления и прочной защиты стремился и знаменитый соотечественник и современник Констана Алексис де Токвиль (1805-1859 гг.). Предмет его наибольшего интереса составили теоретические и практические аспекты демократии, в которой он усматривал самое знаменательное явление эпохи. Демократия трактуется широко. Она олицетворяет общественный строй, противоположный феодальному и не знает границ между высшими и низшими классами общества. Но это также политическая форма, воплощающая данный общественный строй. Сердцевина демократии – принцип равенства, неумолимо торжествующий в истории. Свобода и равенство, по Токвилю, явления разнопорядковые. Отношения между ними неоднозначные. И отношение людей к ним тоже различное. Во все времена, утверждает Токвиль, люди предпочитают равенство свободе. Оно дается людям легче, воспринимается подавляющим большинством с приязнью. Для Токвиля очевидна величайшая социальная ценность свободы. Лишь благодаря ей индивид получает возможность реализовать себя, она позволяет обществу устойчиво процветать и прогрессировать. Токвиль убежден, что современная демократия возможна лишь при союзе равенства и свободы. Равенство, доведенное до крайности, подавляет свободу, вызывает деспотию. Деспотическое правление, в свою очередь, обессмысливает равенство. Но и вне равенства как фундаментального принципа демократии свобода недолговечна. Проблема, по Токвилю, состоит в том, чтобы, с одной стороны, избавляться от всего, мешающего установлению разумного баланса равенства и свободы, приемлемого для современной демократии. С другой – развивать политико-юридические институты, обеспечивающие создание и поддержание такого баланса.

2.3. Английский либерализм (И. Бентам, Дж. Милль). Оригинальную концепцию права и государства предложил родона­чальник английского либерализма итеории утилитаризма Иеремия Бентам (1748-1832 гг.).

Во «Введении в основания нравственности и законодательства» Бентам формулирует принцип пользы (utilitas – польза, выгода), лежащий в основе разума и закона. Этот принцип определяет смысл действий человека, стремящегося к удовольствию, избежать страдания.

 

И. Бентам отрицал идею различения права и закона. Право, противопоставляемое закону, «является величайшим врагом разума и самым страшным разрушителем правительства» (т. е. государства). Он признает реальным правом лишь то, которое установлено государством. Поэтому его справедливо называют одним из родоначальников позити­визма в юридической науке Нового времени. Вслед за Гоббсом он считал право выражением воли суверена: право – это повеления и запреты, установленные государством и обеспеченные санкцией.

Прагматический подход Бентама к праву, положенный в его основу принцип пользы, таким образом, и составляет особенность его теории утилитаризма. Интерес личности он называет единственно реальным интересом. Необходимыми условиями его реализации Бентам считает наделение индивидов правами личной безопасности, чести, собствен­ности, правом получения помощи в случае нужды.

Применяя утилитаризм к праву, Бентам приходит к важным вы­водам: нет прав без обязанностей, следовательно, ограничения свободы неизбежны. Безопасность, средства к существованию он ставил на первое место среди других прав личности. Забота об удовольствиях должна быть почти всецело предоставлена самому ин­дивиду. Главное назначение правительства – ограждение индивида от страданий. Свое назначение оно реализует через установление их прав. «Наибольшее счастье возможно большего числа членов общества – вот единственная цель, которую должно иметь правительство».

Бентам – противник невмешательства государства в обще­ственные дела, возлагал на государство обязанность обеспечения средств к существованию, помощи беднякам, предлагал ввести налог в их пользу.

Таково основное содержание его теории утилитаризма, с позиций ко­торого он и предлагал реформировать право. Он последовательно от­стаивал свободу слова, печати, выступал за открытость действий админи­страции, за право ассоциаций, собраний (это право он называл «главней­шим, как основа всех остальных»), Бентам надеялся, что с помощью таких институтов демократии можно будет эффективно контролировать законо­дателей. Он хотел упростить и усовершенствовать законодательный про­цесс, ускорить кодификацию, составил «основные начала» гражданского и уголовного кодексов. Предлагал сделать судебную процедуру более де­мократичной, а защиту в суде доступной даже беднякам.

Либерализм Бентама ярко проявился и в его осуждении монархии и наследственной аристократии, в его симпатиях к республиканскому устройству государства. Учредительная власть, по его мнению, при­надлежит народу. Власть законодательная должна осуществляться одно­палатным представительством, ежегодно избираемым на основе всеоб­щего, равного и тайного голосования. Исполнительную власть, по Бентаму, осуществляют должностные лица, подчиненные законодатель­ной палате, ответственные перед ней и часто сменяемые. Его «Консти­туционный кодекс» представлял, по существу, проект демократической конституции Англии.

Теория утилитаризма Бентама была развита его последователем Джоном Миллем (1806-1873 гг.) – классиком английского либерализма.

Вслед за Бентаном Милль полагал, что моральная ценность по­ступка человека определяется его пользой и высшей целью человече­ской деятельности должно быть содействие счастью человечества. Однако, постепенно отходя от бентамовского утилитаризма (термин введен впервые Миллем), он развивает его этическую систему, вводит в этику наряду с принципом эгоизма принцип альтруизма. Высшее проявление нравственности, добродетели, настаивал философ, – иде­альное благородство, находящее выражение в подвижничестве ради счастья других, в самоотверженном служении обществу.

Этому принципу может следовать только свободный человек. Сво­бода индивида, гражданская и политическая – основа рассуждений Милля о правовых и политических проблемах. В трактате «Свобода» он показывает исторические метаморфозы свободы: в древние времена свобода понималась как защита против тирании властвующих, врагов управляемого народа. В трактате сформулирован принцип: цель, ради которого общество имеет право вмешиваться в свободу действий своего сочлена, – обо­юдная самозащита. Главное – власть общества заключается в том, чтобы предупредить причинение вреда одного лица другому.

Философ установил границы вмешательства государства в деятельность индивида, общества. Свобода индивида, автономность его частной жизни у мыслителя первичны по отношению к политиче­ским структурам. Главную опасность вме­шательства государства в общественные дела Милль видит в том, что «люди привыкают все свои упования и опасения за будущее возлагать на попечение правительства и постепенно обращаются из деятельных и самостоятельных людей в прихвостней правительства или какой-либо партии, стремящейся забрать в свои руки правительственную власть».

 

Выводы

Государственно-правовая мысль конца XVIII – начала XIX века воплотила основные принципы либерализма, концептуальным ядром которого была личная свобода и частная собственность как базис наивысших социальных ценностей. Наибольшее влияние на развитие учений о праве и государстве оказали учения И. Канта и Г. Гегеля. В учении Канта были подняты такие кардинальные вопросы как моральная обоснованность права, право как условие общественной жизни автономных и ценных по своей сущности личностей, способ обеспечения равных для всех свобод. С позиции морали и права Кант логически вывел взаимосвязь правовой личности – общества – государства: нравственная свобода, что составляет сущность человека, требует внешних условий ее реализации, которые создаются равным для всех правом, обеспечивающим всеобщую свободу; из необходимости права следует существование государства, не имеющего иной цели, кроме поддержания и охраны свободы и равенства людей. Верховенство права во взаимоотношениях личности и государства – путь к преодолению политического отчуждения. Проблему политической отчужденности Гегель предлагает решать правовыми средствами, методами политики в рамках правового гражданского общества, «разумного государства». В таком государстве свобода достигает наивысшего подобающего ей права.