Проблема бедности и пути ее преодоления

ПРОЖИТОЧНЫЙ МИНИМУМ

В условиях дифференциации доходов и уровней жизни возни­кает острая социальная проблема — проблема бедности. Каким образом ее можно определить? Очевидно, возможно обозначить те границы семейного дохода, за которыми не обеспечивается воспроизводство населения. Этот уровень и должен выступал - как минимум материальной обеспеченности или прожиточный минимум (порог бедности). Все группы населения, живущие ниже «порога бедности», являются бедняками. Бедность нужно рассматривать не только как чисто экономический фактор. Это еще социальное явление, характеризуемое глубиной, остротой и продолжительностью бедности. Бедность характеризуется дли­тельным отсутствием ресурсов, не компенсируемых предыдущи­ми сбережениями и отказом от приобретения дорогостоящи товаров и услуг.

Существуют различия в определении черты бедности. Минимальный уровень жизни, определяемый на основе физиологически потребностей человека в пищевых продуктах, одежде и жилье (стоимо­сти потребительской корзины товаров, достаточной для удовлетворе­ния основных потребностей человека), представляет собой абсолют­ную черту бедности.

ЧЕРТА АБСОЛЮТНОЙ БЕДНОСТИ. В России черта абсолютной бедности определяет прожиточный минимум, который рассчитывается на основе методики Министер­ства труда. В него включаются расходы на пищевые продукты из расчета их минимальной потребности, расходы на непродовольственные товары и услуги, налоги и другие платежи, исходя из их структуры у 10% наименее обеспеченных семей. Если значитель­ная часть населения имеет уровень жизни ниже черты прожиточ­ного минимума, то стоит задача борьбы с бедностью.

ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ЧЕРТА БЕДНОСТИ. Однако рассчитывают черту бедности не только абсолютной, но и относительной, определяемую социальными и культурны­ми условиями. Во всяком случае понятие «бедняк» для США и Эфиопии имеет существенное различие.

ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: проблема бедности о СССР и России. Нужно ли всем обеспечивать прожиточный минимум?

Что касается российской действительности, то к числу бедных до 90-х го­дов XX в. относился узкий круг лип, чьи низкие доходы определялись де­мографическими факторами: преклонный возраст, плохое состояние здо­ровья. Статистических исследований о величине социальных различий в СССР не публиковалось. Данные выборочного обследования семей ра­бочих, занятых в промышленности, и колхозников не раскрывали реаль­ной картины. Предположительно ниже черты бедности в СССР прожива­ло приблизительно 40% населения. Определенное значение имели территориальные различия в уровне жизни. Так, в республиках Средней Азии, Закавказья, некоторых регионов России была не только велика дифференциация доходов, но и имели место низкая квалификация работников, скрытая безработица. В СССР была самая низкая доля заработной платы в валовом национальном продукте по сравнению с развитыми стра­нами, 36% против 55—70%. Конечно, выплаты из общественных фондов потребления, обеспечивающие удовлетворение ряда потребностей в здра­воохранении, образовании, охране материнства, гарантировали опреде­ленный уровень социального обслуживания населения, обеспечивали не­которое равенство возможностей. Хотя нельзя не сказать о том, что централизованно присваиваемый прибавочный продукт уходил на неоправ­данные экономические проекты, бесконечные вливания «братским» стра­нам и партиям, а также обогащение верхних эшелонов власти.

Следует отметить, что в СССР сформировался номенклатурный класс, доходы которого определялись доступом к власти, к спей распределите­лям, которые на фоне всеобщего дефицита были наполнены высококаче­ственными товарами и услугами. Номенклатура имела возможность на­капливать богатства и в денежной, и в материальной форме вне связи с результатами труда, профессионального умения руководить хозяйственными процессами.

Как видим, к началу экономических реформ социально-экономическая ситуация была весьма сложной. Советское общество 80-х годов стало об­ществом неимущих, что предопределяло одновременно срочность эконо­мических преобразований и насыщение рынка потребительскими товара­ми. Ситуация осложнилась в результате распада СССР, освобождения цен со 2 января 1992 г., началом приватизации государственной собственности, резкого сокращения притока инвестиций, инфляции, переросшей в гиперинфляиию. Многократное повышение цен на потребительские товары после 2 января 1992 г. снизило жизненный уровень 80% семей более чем в 10 раз, отбросив их за черту бедности. Улучшили социальное положение лишь 2% семей. Появился слой миллионеров и даже миллиардеров, демон­стрирующих свои сверхвысокие доходы, полученные в основном в резуль­тате доступа к сырью и проведению активных спекулятивных сделок. Нача­лось опасное расслоение общества с формированием «социального дна», деградации некоторых слоев населения. Если взять за основу прожиточный минимум, то в России в 1998 г. было в среднем 35,0% бедных от общей численности населения. Имелась значительная региональная неравномер­ность по уровню бедности в России. Из всех обследуемых малоимущих хо­зяйств бедные хозяйства составили 30,4%, а в Республике Тыва, Бурятии значительно ниже. По России из обследованных семей с 3—4 и более деть­ми — 80% считаются бедными. К бедным относятся семьи, где есть безра­ботные (58,4%), одинокие пенсионеры, не имеющие возможности иметь до­полнительный заработок (по состоянию здоровья) — 14,5%.

Картина безрадостная, так как бедность имеет такое свойство, как передаваться по наследству. Выбраться из бедности удается единицам, она самовоспроизводится. Поэтому государство и общество должны опреде­лить свое отношение к бедности и активно заняться поисками выхода из нее. В социально ориентированной экономике должен соблюдаться принцип, что никто не заслуживает нищеты. А с этой целью и требуется обес­печивать минимальный прожиточный минимум.

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ БЮДЖЕТ. При определении прожиточного минимума рассчитывают ряд рациональных потребительских бюджетов:

• для средней семьи;

• для пенсионеров;

• бюджет высокого достатка;

• бюджет минимальной материальной обеспеченности.

Средний потребительский бюджет составляет 50% от рациональ­ного, т.е. для достижения рационального бюджета необходимо удвое­ние среднедушевого дохода на члена семьи. Кроме того, рациональный бюджет отличается от сложившейся структуры расходов. В рациональ­ном бюджете на пищевые продукты должно расходоваться не более 30%. В США на пищевые продукты уходит у семей среднего достатка 11%, в Японии — 19%. В России в условиях кризисного состояния экономи­ки чрезвычайно высока доля бюджета семьи, уходящая на приобрете­ние пищевых продуктов.

Бюджет высокого достатка должен превышать средний рацио­нальный потребительский бюджет в 1,5 раза.

Каков же минимум благосостояния? Прожиточный минимум в отличие от биологического более динамичен и зависит от социально-экономического развития страны. Так, в США около 13,5% всего насе­ления (33 млн человек) довольствуются доходами ниже прожиточного минимума. Годовой бюджет в 12 тыс. дол. на семью из четырех человек позволяет отнести данную семью к категории бедняков.

Если в России средняя ежемесячная заработная плата выходит на уровень 42 дол., а стоимость потребительской корзины (минималь­ного физиологического набора продуктов из 19 наименований) в дол­ларах США составляла 68,12, то ясно, что ее стоимость превышает сред­нюю заработную плату. Даже не приводя точные данные, можно констатировать тот факт, что большинство населения находится за чер­той бедности.

Как показывает мировая практика, черта бедности весьма под­вижна — повышается в значительной степени в результате роста цен и не отражает увеличения потребления. Например, в США «черта бед­ности» в 60-е годы составляла 3 тыс. дол. годового дохода на семью из четырех человек, в 80-е годы — 12 тыс. дол., а набор «потребительской корзины» фактически не изменился.

Уровень потребления лиц, живущих за чертой бедности, значи­тельно отстает от среднего уровня: на первом месте стоят затраты на питание (свыше 50%), причем у лиц, живущих ниже черты бедности, абсолютное потребление пищевых продуктов ниже среднего уровня (мясопродуктов потребляется в несколько раз меньше, чем при сред­нем доходе, и т.д.).

Проблема неравенства доходов и бедности требует мер по соци­альной защите населения, специальных государственных программ. Следует также учитывать, что неравенство доходов, определяемое вкла­дом каждого в объем национального производства, является важным стимулом труда.