Прочитайте приведенный ниже фрагмент из книги Л. Я. Гинзбург «О лирике». О каких принципах филологического анализа рассуждает исследовательница?

Практическое занятие № 4

Тема. Жанрово-стилевая организация текста.

Жанр как фактор текстопостроения и смыслопорождения

В чем заключается отличие первичных (простых) от вторичных (сложных) речевых жанров?

Отмечая многообразие речевых жанров, ученые предлагают разделить их на первичные (возникшие в условиях непосредственного общения) и вторичные (появившиеся на основе первичных, в условиях более сложного, относительно высокоразвитого и культурного общения).

Классические вторичные тексты, возникающие в результате первичных, – это пересказ, реферат, аннотация, перевод, эссе, обзор, критическая статья, конспект, рецензия и др. Первым признаком «вторичности» такого типа текстов можно считать их относительную «несамостоятельность», так как авторы таких текстов вербализуют не свою, а чужую мысль. Один и тот же первичный текст в процессе обработки может интерпретироваться по-разному; многообразие видов вторичных текстов определяется теми конкретными задачами, которые решает субъект вторичной текстовой деятельности. Общим для таких текстов является то, что формированию их замысла предшествует осмысление другого («чужого») текста, причем это осмысление изначально ориентировано на последующее выражение осмысленного в соответствии с «законом жанра». Сущность преобразования первичной содержательно-фактуальной, концептуальной, подтекстовой информации исходного текста во вторичную состоит в сохранении коммуникативной значимости текста.

Какие определения понятия «жанр» вам известны?

Жанр - исторически сложившаяся, удостоверенная традицией и тем самым наследуемая совокупность определенных тем и мотивов, закрепленных за определенной художественной формой, связывающая их между собой узнаваемыми чувствами и мыслями.

«Исторически сложившаяся совокупность поэтических элементов разного рода, невыводимых друг из друга, но ассоциирующихся друг с другом в результате долгого сосуществования» (М.Л. Гаспаров).

По традиции, восходящей к литературной теории классицизма, принято различать литературные роды и виды (собственно жанры). Литературный род, согласно этому взгляду, является обобщением группы жанров, а литературный вид – конкретным воплощением общеродового принципа.

Понятие жанра не ограничивается рамками художественной литературы: любой текст, как и любое речевое произведение, относится к тому или иному жанру. Каждый жанр характеризуется рядом формальных и содержательных признаков; главным содержательным признаком жанра является определенный набор конвенций, касающихся отношений между автором и адресатом данного текста (речевого произведения).

Прочитайте приведенный ниже фрагмент из книги Л. Я. Гинзбург «О лирике». О каких принципах филологического анализа рассуждает исследовательница?

«Внимание исследователя может быть сосредоточено на разных уровнях литературного объекта. Но смысловой уровень – это уровень исторический. Ведь, изучая знаки художественной системы, мы прежде всего должны понять то значение, какое они имели для своего творца, то есть понять те культурные, исторические связи, в которых действовал художник. И тогда историческое исследование может совместиться со структурным.

Нельзя изучать, скажем, структуру стихов Батюшкова, не учитывая особое стилистическое значение слов – слезы, розы, урны, кипарисы и т. п. в культурном сознании Батюшкова и его современников, то есть не понимая смысла этих стихов. Нельзя оперировать стихами Блока, не обращаясь к историческому смыслу его символики. Впрочем, практически это никто и не делает. В самых закрытых анализах – исторические значения подразумеваются».

Принцип историзма – изучение текста в соотнесении со временем его создания (текст и его контекст). Язык художественного произведения должен оцениваться с точки зрения того исторического периода, в котором произведение написано. Также имеет важное значение биография автора.

П ринцип учёта соотнесённости общего и отдельного (символизм и лирика Блока).

Принцип релевантности контекста – в зависимости от контекста меняется смысл текста.

На смерть супруги Ф. Ф. Кокошкина

Nelleta sua piu bella e piu fiorita... ...E viva, e bella al ciel salita. Petrarca [В самом прекрасном, самом цветущем возрасте... Живая, прекрасная взошла на небо2. Петрарка (ит.). Нет подруги нежной, нет прелестной Лилы! Все осиротело! Плачь, любовь и дружба, плачь, Гимен унылый! Счастье улетело! Дружба, ты всечасно радости цветами Жизнь ее дарила; Ты свою богиню с воплем и слезами В землю положила. Ты печальны тис, кипарисны лозы Насади вкруг урны! Пусть приносит юность в дар чистейший слезы И цветы лазурны! Все вокруг уныло! Чуть зефир весенний Памятник лобзает; Здесь, в жилище плача, тихий смерти гений Розу обрывает. Здесь Гимен прикован, бледный и безгласный, Вечною тоскою, Гасит у гробницы свой светильник ясный Трепетной рукою!

Какое бы определение элегии мы не взяли, мы непременно убедимся в том, что оно написано специально для этого стихотворения. Тема его --смерть, она же разлука и прощание; настроение --печаль и уныние, причем это настроение именно этими словами неоднократно и недвусмысленно выражается в самом стихотворении; место действия --кладбище со всей соответствующей классике жанра атрибутикой: погребальная урна, памятник, гробница; выражение чувств --чрезвычайно меланхолическое, тихое и умеренное, плачевное (четырежды в очень коротком стихотворении упоминаются плач и слезы); воспоминание --присутствует; мелодичность и напевность --без сомнения.

Ценность этого стихотворения, конечно, не сводится к его типичности, --типичных элегий много; оно совершенно во многих других отношениях, в частности высокой степенью обобщения заключенного в нем содержания. Несмотря на его название, в нем и речи нет о супруге Кокошкина, хотя, несомненно, это произведение является вечным памятником ей. И памятник этот вечен именно потому, что в элегии нет никаких частностей. Чтобы практически увидеть что это значит, следует обратиться к одному из самых ранних произведений Батюшкова, а именно к стихотворению "На смерть И.П.Пнина". Созданное за шесть лет до элегии на смерть Кокошкиной, это, во многом по юношески неловкое, стихотворение Батюшкова, тем не менее несет в себе, помимо прочего, все основные мотивы воплотившиеся позже в элегии на смерть Кокошкиной. В них обоих фигурируют юность, друзья и дружба, идея всеобщности всемирного и вечного уныния или грусти, в обоих гасится светильник, в одном случае Амуром, в другом Гименом; в обоих упоминаются "печальны" "кипарисна ветви" и, наконец, в обоих упоминается роза.

Константин Батюшков
«На смерть И. П. Пнина»

Где друг наш? Где Певец? Где юности красы? Увы, исчезло все под острием косы! Любимца нежных Муз осиротела лира, Замолк певец: он был, как мы, лишь странник мира! Нет друга нашего, его навеки нет! Недолго мир им украшался: Завял, увы, как майский цвет, И жизни на заре с друзьями он расстался! Пнин чувствам дружества с восторгом предавался; Несчастным не одно он золото дарил… Что в золоте одном? Он слезы с ними лил. Пнин был согражданам полезен, Пером от злой судьбы невинность защищал, В беседах дружеских любезен, Друзей в родных он обращал. И мы теперь, друзья, вокруг его могилы Объемлем только хладный прах. Твердим с тоской и во слезах: Покойся в мире, друг наш милый, Питомец Граций, Муз, ты жив у нас в сердцах! Когда в последний раз его мы обнимали, Казалось, с нами мир грустил, И сам Амур в печали Светильник погасил: Не кипарисну ветвь унылу, Но розу на его он положил могилу.

Однако, в элегии "На смерть И.П.Пнина" кроме перечисленного мы найдем массу очень частных подробностей в основном собранных в середине стихотворения и представляющих собою излишне формальную и подробную характеристику И.П.Пнина. Это, начиная со слов "Пнин чувствам дружества с восторгом предавался...", 12 стихов из которых мы узнаем, что вслед за греевским поэтом Пнин (то, что он тоже поэт мы узнаем из первой же строчки стихотворения) лил слезы с несчастными, но кроме этого он им и "золото дарил", что был он "согражданам полезен", что защищал пером невинность, был любезен в беседах, и "друзей в родных он обращал".

Конечно, такое стремление к биографичности входит в противоречие с условиями художественности произведения, его способности вызывать широкий и глубокий отзыв в сердцах читателей. Именно поэтому в элегии на смерть Кокошкиной поэт устраняет не только какие-то частные подробности, но само изображаемое доводит до предельной степени обобщения, когда оно теряет всякую телесность, предметность, и становится воплощением идеи скорби как таковой, а само стихотворение погребальной, прощальной песнью приложимой к самым различным частным событиям в которых скорбь в принципе уместна.

Чтобы создать элегию на смерть Кокошкиной Батюшкову не только пришлось выбросить из элегии на смерть Пнина всю среднюю, биографическую ее часть и кое-какие другие подробности, разумеется, заменив при этом Пнина на Кокошкину. Это было самое простое, надо полагать. Гораздо существеннее, тоньше и сложнее было подчинить содержание одной идее, одному настроению, которые еще надо было найти, и воплотить все это в совершенной форме. Трудно усомниться в том что элегия на смерть Пнина жила и развивалась в Батюшкове долгих шесть лет пока не достигла совершенства, очистившись, перестроив свою структуру и переродившись в элегию на смерть Кокошкиной.

Простота идеи, непротиворечивость, цельность, сила и точность ее выражения, при полной гармонии и совершенстве формы и содержания --вот главное в этом стихотворении. Оно подобно звуку одинокой струны в безмолвной тишине, чистому, ясному и пронзительному.

 

Евгений Баратынский

Элегия

Нет, не бывать тому, что было прежде!

Что в счастье мне? Мертва душа моя!

"Надейся, друг!"- сказали мне друзья.

Не поздно ли вверяться мне надежде,

Когда желать почти не в силах я?

Я бременюсь нескромным их участьем,

И с каждым днем я верой к ним бедней.

Что в пустоте несвязных их речей?

Давным-давно простился я со счастьем,

Желательным слепой душе моей!

Лишь вслед ему с унылым сладострастьем

Гляжу я в даль моих минувших дней.

Так нежный друг, в бесчувственном забвенье,

Еще глядит на зыби синих волн,

На влажный путь, где в темном отдаленье

Давно исчез отбывший дружний челн.

Баллада – повествовательная песня с драматическим развитием сюжета, основой которого является необычный случай, один из видов лиро-эпической поэзии.

Баллада — лироэпическое произведение, то есть рассказ, изложенный в поэтической форме, исторического, мифического или героического характера.

Баллада - это лирико-эпическое произведение среднего объема, которое имеет драматический сюжет и определенную тематику (преимущественно фантастическую и историко-героическую).

Притча – малый поучительный рассказ в дидактико-аллегоричном литературном жанре, заключающий в себе моральное или религиозное поучение (премудрость).

Притча - короткий назидательный рассказ в иносказательной форме, заключающий в себе нравственное поучение.

Притча - короткий рассказ, сюжет которого раскрывается как иносказание с нравоучительной целью.

У нее две существенные особенности:

1. Обобщение. То, о чем говорится в притче, можно применить к разным жизненным ситуациям.

2. Передача мироощущения. В построении притчи отражается не частный эпизод, а мироощущение людей, которые начали познавать мир.

А.С. Пушкин «Анчар» В пустыне чахлой и скупой,На почве, зноем раскаленной,Анчар, как грозный часовой,Стоит – один во всей вселенной.Природа жаждущих степейЕго в день гнева породила,И зелень мертвую ветвейИ корни ядом напоила.Яд каплет сквозь его кору,К полудню растопясь от зною,И застывает ввечеруГустой прозрачною смолою.К нему и птица не летитИ тигр нейдет - лишь вихорь черныйНа древо смерти набежитИ мчится прочь уже тлетворный.И если туча оросит,Блуждая, лист его дремучий,С его ветвей уж ядовитСтекает дождь в песок горючий.Но человека человекПослал к анчару властным взглядом,И тот послушно в путь потекИ к утру возвратился с ядом.Принес он смертную смолуДа ветвь с увядшими листами,И пот по бледному челуСтруился хладными ручьями;Принес – и ослабел и легПод сводом шалаша на лыки,И умер бедный раб у ногНепобедимого владыки.А князь тем ядом напиталСвои послушливые стрелы,И с ними гибель разослалК соседям в чуждые пределы.

Стихотворение было написано в 1828 году. После возвращения из ссылки в 1826 году Пушкин некоторое время надеялся на то, что теперь его мечты о свободном творчестве воплотятся в жизнь. Но царь и его слуги не оставляют поэта в покое. Тайные агенты следят за каждым шагом поэта, его произведения подвергаются жестокой цензуре. В 1828 году против поэта возбуждается дело по обвинению в создании противоправительственного произведения «Андрей Шенье» и безбожной поэмы «Гавриилиада». Видимо, эти обстоятельства личной жизни и послужили поводом для со­здания аллегорического стихотворения «Анчар».

Жанр традиционно определяется как лирическое стихотворение, но событийный сюжет позво­ляет назвать его балладой.

В основу сюжета этого произведения Пушкин положил полулегендарные сведения о существо­вании на острове Ява ядовитого дерева анчар. Путешественники рассказывали, что это дерево от­равляет окрестный воздух, а сок его смертелен. Вожди местных племен посылали приговоренных к смертной казни собирать ядовитую смолу анчара, которую употребляли для отравления стрел.

В своем стихотворении Пушкин создает очень яркий и выразительный образ смертельно ядови­того дерева, символизирующий абсолютное зло:

К нему и птица не летит,

И тигр не йдет: лишь вихорь черный

На древо смерти набежит —

И мчится прочь, уже тлетворный.

К этому дереву царь, которому понадобился яд для стрел, послал своего слугу. Тот выполнил поручение, заплатив за это жизнью.

В «Анчаре» поднимается тема гибельности неограниченной власти. Пушкин сопоставляет зло природы и зло владыки, который отправляет человека к дереву, несущему смерть. Все живое из­бегает прикосновения к анчару, он — «один во всей вселенной». Царь нарушает закон природы.

Стихотворение делится на две части. В первой дается описание ядовитого дерева. Во второй рассказывается о всесильном владыке, пославшем на смерть своего раба. При изображении анчара Пушкин использует эпитеты, направленные на раскрытие его основного качества — гу­бительности для всего живого. Образы царя и слуги контрастны: в первом поэт подчеркивает его всевластие, безжалостность, во втором — покорность. При этом образы анчара и царя, наоборот, сопоставлены: и тот и другой несут смерть.

Идейный смысл этого стихотворения — губительность неограниченной власти для общества.