Размышления о том, как нам выбирать депутатов в свете дискуссии

«О принципах формирования представительной власти в современных условиях»

 

Начну с того, что эту дискуссию я считаю самой ценной из всех подобных мероприятий последних 10-15 лет. Выборы представительной власти основа основ нашей жизни и нашего будущего. Но, к сожалению, большая часть населения вообще не ощущает важности этого процесса и своей ответственности за грамотное и честное участие в нем. При этом ВЛАСТЬ ДОВЕЛА ВЫБОРЫ ДО ПОЛНЕЙШЕГО АБСУРДА, КОГДА ЧЕРЕЗ ЛОЗУНГИ И ПРЕВЫБОРНЫЕ ПРОГРАММЫ ИЗБИРАТЕЛЯМ НАВЯЗЫВАЮТСЯ АБСОЛЮТНО ДУРАЦКИЕ И НИКАК НЕ СВЯЗАННЫЕ С ДЕПУТАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Начиная с 1993 года, после захвата всей власти чиновниками и группой олигархов, выборы депутатов на всех уровнях превращены в процедуру массового оболванивания людей. Почему не обращаются к этой проблеме средства массовой информации понятно, а вот почему не предпринимают никаких попыток прорвать эту блокаду лжи и массового идиотизма общественные организации и партии для меня остается тайной.

В качестве результата этой дискуссии в идеале я бы хотел услышать и увидеть конкретные рекомендации для избирателей – рядовых граждан: на выборах депутатов ты должен соблюдать вот такие основные принципы. Но, увы, хотя такие рекомендации и прозвучали как вывод, как результат обсуждения они не были оформлены. Остается довольствоваться тем, что разговор состоялся, и надеюсь, что он зародил в сознании хотя бы большинства участников необходимость поиска ответа на вопрос: как выбирать депутатов.

А теперь о самой дискуссии и принципах, которые я (и не только) считаю основополагающими и соблюдение которых направлено на эффективность именно депутатской деятельности.

В дискуссии о принципах, которые должен в обязательном порядке соблюдать избиратель на выборах депутата по одномандатному округу, стоит отметить главное. Практически все сошлись во мнении, что в настоящее время российский электорат дезориентирован и в основном не знает полномочий депутатов (причем на всех уровнях власти). Конечно, не зная этих полномочий, определить, кого можно выбирать очень трудно.

В разговоре, к сожалению, никто не обратил внимание на посыл Ирины Шишкиной (УРО ЛКСМ) о том, что принципы должны формироваться исходя из функций депутатов, которые прописаны в Конституции – это инициирование и принятие законов, а также депутатский контроль за их исполнением (исходя из статей 94, 104, 105, 103).

Законы, принимаемые депутатами, регулируют конкретные виды общественных отношений (сферы деятельности). Они содержат нормы, устанавливающие права и обязанности участников регулируемых отношений, а также систему управления данными отношениями (в соответствующей сфере деятельности). Нормы, устанавливающие систему управления в конкретной сфере деятельности и регулирующие процесс управления, естественно должны быть направлены на эффективное управление. А это значит, что они должны предусматривать контроль за управленческой деятельностью и меры ответственности за неэффективное управление, нарушение требований законов, нарушение прав участников отношений. Вот отсюда и складываются главные принципы выбора депутата.

Разумеется, что человек, наделенный функциями руководителя, никогда не будет принимать закон, строго устанавливающий систему контроля за эффективностью своей деятельности и уж тем более не будет устанавливать для себя суровые меры ответственности за неэффективное управление, нарушение требований законов, нарушение прав тех, кем он руководит.

Кроме того, в случае избрания руководителя депутатом, он автоматически наделяется функцией депутатского контроля над самим собой (за эффективностью своего управления и за соблюдением требований законодательства, особенно в части соблюдения прав тех, кем он руководит - работников, подчиненных служащих).

Отсюда первый вывод – избиратель должен свято соблюдать принцип: УПРАВЛЕНИЕ (руководство) и ДЕПУТАТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕСОВМЕСТИМЫ!

Именно на границе руководитель – работник начинается принцип разделения властей, предусматривающий максимальную независимость представительных и исполнительных органов власти. По сути, этот принцип было бы правильней называть (что и было ранее) принципом разграничения властных полномочий на представительные (законодательные и нормотворческие) и исполнительные.

Можно спорить о необходимости соблюдения такого принципа, но положение дел в стране доказывает его значимость и необходимость применения. Именно его несоблюдение лежит в основе всех неурядиц трудовых отношений. Это депутаты-руководители создали обстановку, при которой сейчас задолженность по заработной плате в стране составляет 3,5 триллиона рублей (!). Это они обеспечили ужасающую разницу в оплате труда между собой и работниками (в 100 и более раз, без учета различных бонусов и надбавок, которые эту разницу порой доводят до немыслимой пропасти). Причем вопрос об эффективности руководства даже не упоминается, руководители могут получить огромные премиальные и при банкротстве предприятия. За любые нарушения трудового законодательства, за полный развал производства ответственность, как правило, не наступает. Кроме того, в большинстве случаев руководители почти единолично распоряжаются прибылью, часто используя значительную её часть в личных интересах (в том числе и на избирательные кампании – агитацию, оплату агитаторов, на подкуп избирателей через благотворительные мероприятия, содержание профессиональных спортивных клубов и т.п.).

Ещё одной серьёзной проблемой нынешнего управления, являются раздутые управленческие кадры, где в основном пристроены родственники и нужные знакомые. И управы на это нет только потому, что власть работодателей не ограничена, чему способствует их большинство в представительных органах власти.

От несоблюдения этого принципа избирателями страдают и другие сферы отношений. Экологическое, градостроительное, санитарно-эпидемиологическое и другие отрасли права доведены до абсурда и полностью поставлены на службу бизнеса.

Обычно здесь возникает вопрос о грамотности и образованности кандидатов. Но ведь к категории работников относятся и инженеры, и рядовые педагоги, врачи, юристы, ученые, среди которых людей грамотных и образованных намного больше, чем среди бизнесменов-руководителей.

ЕЩЁ ОДНИМ ВАЖНЫМ КРИТЕРИЕМ ВЫБОРА ДЕПУТАТА ЯВЛЯЕТСЯ ЕГО АКТИВНАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ ИМЕННО В ДЕЛЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН. Причем вот этот критерий должен служить основой при выдвижении человека кандидатом в депутаты. У нас же пока избиратель ориентируется исключительно на всякие виды помощи, оказание услуг, благотворительность (в том числе и в виде строительства детских и спортивных площадок, ремонтов школ и детских дошкольных учреждений и т.п.). Эта деятельность вообще должна расцениваться как подкуп избирателя и караться в уголовном порядке.

Нельзя выбирать депутатов только по их предвыборным программам и речам, особенно с перечислением проблем и своего видения их решения. Кандидат должен подтверждать свою будущую состоятельность практическими делами, свойственными депутатским полномочиям.

 

Гораздо большее единодушие прозвучало при обсуждении принципов выбора представительной власти по партийным спискам.

Многие участники дискуссии выразили мнение, что выборы по партийным спискам это самый нерациональный способ формирования депутатского корпуса. Во-первых, они считают, что никогда не было идеальных партий и поэтому в их списках могут оказаться далеко не лучшие кандидаты. Во-вторых, при таком способе проявляются групповые партийные интересы, часто весьма далекие от первоочередных проблем избирателей, так как партии вынуждены заботиться о парламентском большинстве. И самое главное, что в партийных выдвиженцах могут оказаться целые группы людей, идущих в Госдуму с задачами лоббирования своих личных и корпоративных интересов, обычно связанных с бизнесом.

Но поскольку такой способ формирования Госдумы есть, то многие участники дискуссии предложили: ВЫБИРАЯ ПАРТИЮ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ НЕОБХОДИМО УЧИТЫВАТЬ ЕЁ ИДЕОЛОГИЮ - ПОСТРОЕНИЕ КАКОГО ОБЩЕСТВА ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛЬЮ ПАРТИИ.

Ни для кого ни секрет, что за лозунгами-обещаниями обычно скрываются истинные цели партии. Ярким примером этому служит «Единая Россия», которая провозгласив лозунг о службе простому народу, своей стратегической целью ставит развитие капиталистического общества, что требует от партии в первую очередь лоббировать интересы бизнеса и крупного капитала. Что и происходит на самом деле уже много лет.

Прозвучали и иные критерии выбора партий: по программам и по отношению к формированию бюджета. Но сразу надо отметить, что, скорее всего, избиратель не увидит особого отличия в этих, по сути, «лозунговых» критериях.

Сейчас в России самым распространенным способом агитации за партии является ориентация избирателей на популярность лидера или нескольких известных лиц во главе партийного списка. Такой прием характерен для стран с низкой грамотностью электората и, как правило, не оправдывает надежд рядовых граждан. Опять же ярким примером тому служит «Единая Россия», провозгласившая себя партией президента и украсившая свои плакаты лидером партии – премьером Медведевым. Это явный парадокс, когда депутаты идут в Госдуму, по сути, под предводительством руководителей исполнительной власти, которые должны быть подконтрольны депутатскому корпусу, подотчетны перед ним, как перед представителями народа.

В действительности принцип ориентации на идеологию партии на её конечную цель, пожалуй, единственно целесообразный.

Но тут надо, наверное, уточнить, что у общества есть только два пути: или отдать предпочтению государству с господством социальной справедливости и равенства возможностей всех его граждан (социализм) или ориентироваться на конкурентную среду, где главной целью является успешность, прибыль и все сопутствующие капиталистическим отношениям атрибуты. Жизнь, к сожалению, или из естества человеческой природы, никаких «гибридов» не подтвердила, не получается совместить принципы справедливости и равных возможностей с целями строительства «развитого капитализма».

В наших современных условиях большинство партий вообще не провозглашают ясной цели в деле социально-политической ориентации страны, за исключением «правых рыночников» и КПРФ.

Доказательством необходимости соблюдения этого принципа в совокупности с первым является потеря возможности рядовыми гражданами страны реализовать свои конституционные права и отсутствием справедливых результатов во всех экономических и социальных преобразованиях, которые проводит власть, начиная с 1991 года.

Причем, даже там, где это предусмотрено законодательством.

Ориентируясь на различные партийные лозунги и программы, которые ничего общего с законотворческой деятельностью по защите прав рядовых граждан не имеют, избиратели уже двадцать с лишним лет поддерживают курс обмана и мошенничества по отношению к себе.

Например, законом (до сих пор) установлена правопреемственность государства (от СССР) в вопросах внутреннего долга перед гражданами (вклады и займы). То есть граждане должны были по первому требованию получить свои сбережения в сумме эквивалентной их стоимости на момент вложения. Но если для некоторых юридических лиц это требование было выполнено (в основном при наличии связей с властными структурами), то для рядовых граждан возобладали или жульнические механизмы пересчета средств до смехотворных сумм, или вообще игнорирование государственных обязательств.

Второй яркий пример результатов несоблюдения избирателями названного принципа выборов по партийным спискам связан с итогами приватизации. Большинство населения страны уже и забыли об обязательствах государства соблюдать законность в выплате дивидендов по акциям. Но все партии (кроме одной) даже не вспоминают о массовом уголовно наказуемом мошенничестве руководителей акционерных обществ, потому что именно эти руководители и составляют костяк правящей партии «Единая Россия». Многие из них еще и являются депутатами, которые законодательством призваны осуществлять депутатский контроль и в этой сфере отношений.

Это не все примеры, подтверждающие необходимость соблюдения названных принципов. Но они со всей очевидностью указывают на безграмотность и безответственность большей части российских избирателей.

Прошедшая дискуссия очень знаковое событие и в части проверки качества общественных объединений. Почему? Да потому что в нашей стране в настоящее время нет важнее темы, о которой шел разговор. Ни один нормальный человек, тем более являющийся лидером какой-то общественной организации или движения не мог проигнорировать этот диспут. Организаторы пригласили на мероприятие представителей молодежных палат города и республики, УРО ЛКСМ (секретарь Ишкатов), «Молодой гвардии», «Молодой России» и других молодежных (и не только) организаций, но никто из них даже не ответил на приглашение. Вот и судите теперь, кто у нас возглавляет молодежные общественные объединения. Есть все основания назвать их людьми безразличными, аполитичными, с отсутствием гражданской позиции и лишенными элементарных чувств патриотизма. Пустышки!

 

12.09.2016 г. Александр Тор.