Герман Садулаев о преступлениях и наказании

Вперед, в прошлое: от Уголовного кодекса к Законам Ману

Герман Садулаев о преступлениях и наказании

Когда в очередной раз поднимается гвалт о том, что нужно ужесточить наказание за это или за то, внести новые статьи и принять новые законы, устанавливающие ответственность за такие и сякие преступления, мне на мгновение кажется, что сегодня утром мы проснулись в стране, в которой отсутствует уголовное законодательство. Стряхиваю морок и вспоминаю: нет, у нас есть Уголовный кодекс. Принят в 1996 году, вступил в действие с 1 января 1997 года. УК РФ заменил прежний, советский УК РСФСР образца 1960 года. В новом кодексе, конечно, многое поменялось. Но, к счастью, сохранились основные наработки мощной советской школы уголовного права; благодаря этому пореформенный кодекс оказался вполне эффективным. В УК РФ сегодня 360 статей. Это, конечно, меньше чем в древнеиндийских Законах Ману (2685 статей), которые охватывали все стороны жизни, от правил гигиены до погребальных обрядов, но вполне достаточно в плане сугубо уголовно-правового регулирования.

Я рискну утверждать, что действующее уголовное законодательство содержит санкции за все деяния, характер и степень общественной опасности которых диктует необходимость их регулирования методами именно уголовного права. Конечно, нет предела совершенству, и в нашем Уголовном кодексе есть что исправлять. Но, скорее, требуется декриминализовать целый ряд составов, конкретизировать и сузить еще ряд, включая пресловутую статью 282, а также реформировать систему санкций. Основной санкцией за подавляющее большинство преступлений у нас до сих пор остается лишение свободы, между тем вполне очевидно, что в плане частной превенции преступлений, не говоря уже о перевоспитании и исправлении осужденных, содержание в местах лишения свободы дает скорее негативные результаты. И наше государство давно провозгласило реформу уголовного законодательства именно в этом направлении, в сторону декриминализации части составов и более широкого применения альтернативных лишению свободы видов наказания. Реформа пока движется слабовато, но о развороте на 180 градусов официально не объявлено.

Однако гвалт поднимается именно о том, что за то-то и то-то надо «судить» и «сажать». Похоже, юридически неквалифицированному и податливому на пропаганду населению, формирующему некое фиктивное «общественное мнение», кажется, с подачи крикунов, что только так решаются социальные и политические проблемы. Коррупция? Надо принять закон, по которому взяточников будут сажать! Пьяные водители? Ввести статью в Уголовный кодекс! Крест на горке спилили? Даешь новый состав преступления, об осквернении святынь! И так далее. Каждый частный случай нехорошего поступка или злодейства предлагается зафиксировать в отдельной норме закона. В истории права этот принцип известен как казуистичность, то есть примитивная правовая техника, при которой нормы права стремятся описать все возможные варианты преступного поведения; естественно, с развитием юриспруденции казуистичность уступила место систематизации деяний. Получается, нам предлагают вернуться в юридическое средневековье?

Ведь если почитать Уголовный кодекс, то мы обнаружим, что в системном виде все типы преступного поведения уже зафиксированы и санкции предусмотрены, причем нешуточные. Например, получение взятки должностным лицом – пожалуйста, статья 290, до 15 лет лишения свободы. Пьяный водитель, сбивший насмерть двух или более лиц, сядет по статье 264, на срок до 9 лет. Мало? А мне думается, что 9 лет в наших тюрьмах и колониях маленьким наказанием никому не покажутся. Или тогда давайте уже вводить «шариат», рубить всем руки, ноги и головы. Публично. И транслировать вместо «Дома-2». Думаете, тогда у нас будет порядок? Увы, многочисленные исследования показывают, что ужесточение наказаний не обязательно снижает уровень преступности.

По поводу религии у нас тоже есть действующие нормы: статья 148 устанавливает санкции за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий. И защищает, что интересно, равным образом права всех верующих, а также неверующих. И за памятники культуры можно запросто ответить по статье 243, до 5 лет лишения свободы! У нас даже за жестокое отношение к животным можно сесть на 2 года (смотрите статью 245)! Чего ж еще?

Другое дело, конечно, как все заложенные в уголовном законодательстве возможности используются, как существующие нормы применяются. Но в этом деле практика постоянных новаций, изменений только вредит! Уголовные нормы нельзя печь как пирожки. Они не будут работать. И внесут беспорядок в немногие худо-бедно действующие институты. Потому что уголовной норме нужно осмысление, нужна практика. Настоящий путь уголовной нормы в жизнь таков: с большим тщанием должна быть она проверена на предмет действительной крайней необходимости и встроена в систему уголовного законодательства так, чтобы не вызывать шатаний и перекосов. После, в течение года, двух или нескольких лет, норма применяется. Высшая судебная инстанция пересматривает дела и накапливает практику. Ученые пишут статьи и монографии. Потом практика и теория обобщаются, высшая судебная инстанция издает рекомендации по применению, исправляя обнаружившиеся ошибки и недопонимания и суммируя опыт. Только тогда новая норма окончательно «вживляется» в систему уголовного права и начинает работать по-настоящему.

Как видим, этот разумный путь совершенно противоречит тому хаосу, в который нас зовут популярные телеведущие, политики и просто крикуны. Одно утешает: на самом деле никто не собирается принимать никакие новые законы. Просто депутаты нашего бесполезного законосовещательного собрания при монархе, именуемого Думой, пытаются показать, что они что-то делают и что-то значат. Но они только клоуны. На самом деле все решает хозяин цирка.

http://svpressa.ru/society/article/59252/