Типовые решения по организации севооборотов 22 страница

Водоснабжение. Новое строительство: буровых скважин 1, во­допроводов 40 м, водонапорных башен 1, резервуаров 1. Общие затраты на строительство 5 млн руб.

Внутрихозяйственные дороги (профилированные улучшен­ные) — 0,85 км.

Общие затраты на строительство 5 млн руб.

4. Агроэкономическое обоснование проекта. В крестьянской семье 4 трудоспособных, планируемый годовой фонд рабочего времени 12 тыс. чел.-ч. Объем реализации молока составит 150 т, мяса КРС — 7,5 т. Предполагается закупка концентратов в объеме 50 т.

Расчет потребности в семенах и схемы севооборотов, данные о посевных площадях, урожайности культур и валовом сборе про­дукции растениеводства приведены в тексте бизнес-плана.

Вся продукция растениеводства, кроме картофеля, будет исполь­зоваться на внутренние нужды хозяйства (на корм и семена).

Планируется покупка 403 т торфа.

С учетом прочих затрат (1340 чел.-ч) общая годовая потреб­ность в труде составляет 14 735 чел.-ч, или 4,9 среднегодового ра­ботника. Уровень обеспеченности рабочей силой 81,6 %, требует­ся привлечение сезонных работников.

Полная себестоимость продукции составит 563 тыс. руб.; таким образом, прибыль будет равна 734 — 563 = 171 тыс. руб., рентабель­ность—30,4%.

4. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТА

ОБРАЗОВАНИЯ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ

КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Приведенные ниже расчеты, связанные с оценкой эффектив­ности проекта, выполнены в соответствии с Методическими ре­комендациями по оценке эффективности инвестиционных про­ектов и их отбору для финансирования. В данном случае ис­пользовались:

показатели экономической эффективности, включающие за­траты и результаты, связанные с реализацией проекта, выходящие за пределы прямых финансовых интересов его участников и до­пускающие стоимостное измерение;

показатели коммерческой эффективности, учитывающие фи­нансовые последствия реализации проекта для его непосредствен­ных участников.

Оценка предстоящих затрат и результатов осуществлялась в пределах расчетного периода, который принято называть гори­зонтом расчета. Он был установлен с учетом средневзвешенного нормативного срока службы активной части основных фондов крестьянского хозяйства (машин, оборудования и транспорт­ных средств).

Горизонт расчета измеряется количеством шагов; в силу сезон­ности производства и реализации сельскохозяйственной продук­ции в качестве шага расчета был принят год.

Для стоимостной оценки затрат и результатов использовались так называемые базисные цены. Это цены, сложившиеся в районе размещения крестьянского хозяйства на определенный момент времени (в данном случае — май 1996 г.). Базисная цена на любой вид продукции или ресурсов в расчетном периоде считается по­стоянной.

При оценке эффективности проекта соизмерение разновре­менных платежей и поступлений осуществлялось путем их дис­контирования — приведения к некоторому начальному периоду. В данном случае приведение осуществлялось к моменту получе­ния кредита (январь 1997 г.). Норма дисконта была принята на уровне 10 %, что связано со следующим обстоятельством. Указом Президента РФ «О мерах по стабилизации экономического поло­жения и развитию реформ в агропромышленном комплексе» от 16 апреля 1996 г. № 565 было предусмотрено образование в 1997 г. специального фонда для кредитования организаций агропромыш­ленного комплекса на льготных условиях с взиманием с них не

более 25 % учетной ставки ЦБ РФ. Практически все инвестиции кре­стьянское хозяйство намечало осуществлять за счет кредита из этого фонда, а ставка ЦБ в 1997 г. колебалась около уровня 40 %.

В основу расчетов положен показатель потока реальных де­нег — разности между притоком и оттоком денежных средств от инвестиционной и операционной деятельности на каждом шаге осуществления проекта.

Отток реальных денег связан с инвестиционной деятельностью крестьянского хозяйства и включает вложения:

в строительство производственных зданий и сооружений;

на приобретение машин и оборудования;

на приобретение нетелей;

в непредвиденные операции (прочие).

Горизонт расчета составляет 8 лет. Предусматривается, что все основные инвестиции производственного назначения бу­дут осуществлены в течение первого года расчетного периода. В последние три года этого периода потребуется дополнительно 79,4 млн руб. на приобретение машин и оборудования для замены отслуживших свой нормативный срок.

Для осуществления запланированной инвестиционной дея­тельности крестьянскому хозяйству необходим льготный кредит в размере 500 млн руб. Условия кредитования определяются выше­названным указом Президента РФ.

Для расчета потока реальных денег от операционной деятель­ности крестьянского хозяйства нужны следующие данные:

общая выручка от реализации сельскохозяйственной продукции;

амортизационные отчисления;

земельный налог за сельскохозяйственные угодья;

текущие издержки на производство продукции.

Цены реализации планировались с учетом сложившихся ры­ночных цен в Москве и Чехове. Амортизационные отчисления рассчитывались по единым нормам на полное восстановление ос­новных фондов, введенным в действие с 1 января 1991 г. При рас­чете текущих издержек учитывалось, что крестьянское хозяйство было зарегистрировано в 1993 г. и в первые 5 лет с момента ре­гистрации освобождено от уплаты земельного налога.

При определении притока реальных денег от операционной де­ятельности крестьянского хозяйства не следует забывать, что в него входят и амортизационные отчисления.

Все необходимые данные для расчета и полученные результаты приведены в табл. 127—138.

Главный показатель экономической эффективности проекта — чистый дисконтированный доход (ЧДД), представляющий собой разность между текущей стоимостью притока и оттока денежных средств. В данном проекте ЧДД равен 136,9 млн руб (649,0 — 512,1); поскольку ЧДД > 0, проект образования землепользования крес­тьянского хозяйства может считаться эффективным.

Данный метод оценки инвестиций обладает достаточной ус­тойчивостью при разных комбинациях исходных данных и позво­ляет во всех случаях находить экономически рациональное реше­ние. Однако используются и другие показатели, в частности ин­декс доходности (ИД), характеризующий относительное превы­шение дисконтированного притока денежных средств над их оттоком. В данном случае

Срок окупаемости — один из часто применяемых показателей, особенно для предварительной оценки эффективности вложений. Он определяется как период времени, в течение которого инвес­тиции будут возвращены за счет доходов, полученных от реализа­ции проекта (с учетом дисконта).

Основной недостаток этого показателя — то, что он не учиты­вает результат за весь период реализации проекта; на него не вли­яют доходы, которые будут получены за пределами срока окупае­мости. Очевидно, что данный показатель нельзя использовать при выборе проекта из ряда возможных, он пригоден лишь как огра­ничение при принятии решений. Это значит, что если срок окупа­емости больше некоторого граничного значения, проект автома­тически исключается из состава рассматриваемых.

Граничные значения срока окупаемости обычно устанавлива­ются коммерческими банками как условие при выделении инвес­тиционных ресурсов потенциальным заемщикам или норматив­ными актами государства при предоставлении льготных кредитов сельскохозяйственным производителям.

Так, в соответствии с упомянутым выше Указом Президента РФ «О мерах по стабилизации экономического положения и раз­витию реформ в агропромышленном комплексе» установлено, что срок окупаемости проектов, осуществляемых за счет инвес­тиций, размещаемых на конкурсной основе и на льготных усло­виях кредитования, для производственных объектов сельского хозяйства не должен превышать 5 лет. Рассматриваемое кресть­янское хозяйство может участвовать в конкурсе на получение льготного кредита, так как срок окупаемости капитальных вло­жений составляет около 5 лет. За это время текущая стоимость притока реальных денег от операционной деятельности будет равна 109,8 + 100,0 + 90,9 + 82,7 + 76,2 = 459,9 млн руб., а инвес­тиции — 474,1 млн руб.

Внутренней нормой доходности (ВИД) называется ставка дис­конта, при которой чистый дисконтированный доход равен нулю; фактически ВИД характеризует норму доходности проекта. Ее ве­личина рассчитывается методом подбора значения (обычно на компьютере).

Как видно из табл. 139, дисконтирование при 21 % приво­дит к тому, что чистый поток реальных денег все еще положи­телен (2,0млнруб), а при 22% он уже становится отрицатель­ным (—6,0 млн руб). Следовательно, величина ВНД должна нахо­диться где-то между 21 и 22 %. С помощью линейной интерполя­ции получим

Если величина ВНД больше ставки дисконта (в данном случае 21,2 > 10), инвестирование средств в проект выгодно. Даже если льготный кредит не будет получен, то фермер может воспользо­ваться кредитами коммерческих банков, скажем, при годовой ставке 18 % проект остается приемлемым.

Все приведенные расчетно-аналитические материалы, связан­ные с оценкой экономической эффективности инвестиций, долж­ны быть представлены в ТЭО (проектах) образования земле­пользовании сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Расчеты коммерческой эффективности проекта выполняют при подготовке бизнес-плана. Необходимым критерием здесь является положительное сальдо накопленных реальных денег в любом вре­менном интервале, где данный участник осуществляет затраты или получает доходы. Отрицательная величина этого показателя свидетельствует о необходимости привлечения участником проек­та дополнительных средств (собственных или заемных), что долж­но быть отражено в расчетах по эффективности.

При существующих в России темпах инфляции и уровне неопределенности условий для бизнеса рекомендуется выбирать следующий шаг расчета:

в течение 1-го года — 1 мес;

начиная со 2-го года в пределах срока окупаемости — не меньше 3 мес;

за пределами срока окупаемости — от 6 мес до 1 года.

В данном случае в качестве шага расчета выбраны 3 мес для 1-го и 2-го годов, а начиная с 3-го года — 1 год. Это обусловле­но сезонностью сельскохозяйственного производства, достаточно высокой устойчивостью цен на продукцию крестьянского хозяй­ства, а также тем обстоятельством, что соотношение цен на сель­скохозяйственную и промышленную продукцию незначительно колеблется по годам.

Расчет сальдо накопленных реальных денег дан в табл. 140— 144. Положительный результат в конце каждого квартала первых 2 лет расчетного периода, а в дальнейшем и в конце каждого года свидетельствует о возможности осуществления проекта при усло­вии привлечения для этого 20 млн руб. собственных и 500 млн руб. заемных средств.

201,0

120,0 521,6

V)

 

ON

T/1

 

Контрольные вопросы и задания

1.Что такое бизнес-план организации сельскохозяйственного предприятия?

2. Почему бизнес-план должен разрабатываться в составе или совместно с про­ектом внутрихозяйственного землеустройства?

3. Каково назначение бизнес-плана?

4. Опишите основное содержание и структуру бизнес-плана.

5. Какая исходная информация используется при составлении бизнес-плана?

6. Как оценить эффективность создания крестьянского хозяйства на основе проекта его землеустройства и бизнес-плана?

Глава XVI

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ

ПРОЕКТОВ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА,

ИМЕЮЩИХ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

За последние годы структура финансирования проектно-изыс-кательских работ по землеустройству существенным образом из­менилась. Помимо государственных средств федерального и мест­ного бюджетов на землеустройство стали направляться собствен­ные (внебюджетные) финансовые ресурсы других заказчиков (предприятий и граждан).

Заказчики проектов землеустройства, вкладывая свои денеж­ные средства, заинтересованы, с одной стороны, получить такое проектное решение, которое обеспечит максимальную отдачу вло­женных ими средств (капитала) на цели землеустройства, с дру­гой — снизить до минимума риск потерять эти деньги из-за изме­нения рыночной ситуации.

Таким образом, в условиях рыночной экономики проекты зем­леустройства имеют не только статический характер (организация территории на перспективу), но и стали определять всю инвести­ционную деятельность землевладельцев и землепользователей по улучшению использования и охране земли.

В настоящее время исследования по оценке эффективности инвестиционных проектов землеустройства находятся только в начальной стадии. Землеустроительные производственные пред­приятия, организации и учреждения, а также частные земле­меры не используют никаких показателей оценки эффектив­ности проектов землеустройства как инвестиционных. Методи­ка оценки эффективности инвестиционных проектов в землеус­тройстве отсутствует.

Однако с 1994 г., когда были введены в действие «Методи­ческие рекомендации по оценке эффективности инвестицион­ных проектов и их отбору для финансирования» (утверждены

Госстроем, Минэкономики, Минфином России 31 марта 1994 г.), необходимость в инвестиционных расчетах при землеустройстве стала очевидной.

В начале 1999 г. был принят Федеральный закон «Об инвес­тиционной деятельности в Российской Федерации, осущест­вляемой в форме капиталовложений» (№ 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г.); в настоящее время утверждены новые СП и СНиП, «По­ложение о составе затрат по производству и реализации продук­ции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции», из­даны «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» (вторая редакция. — М.: Экономика, 2000), внесены изменения в налоговое законодательство, систему бухгалтерского учета.

Все это требует нового подхода к оценке эффективности про­ектов землеустройства. Данные работы начаты на кафедре земле­устройства ГУЗ, а также с 1999 г. Госкомземом России (ныне Фе­деральная служба земельного кадастра).

Известно, что в настоящее время проект землеустройства но­сит в большей степени организующий характер, хотя в плане его осуществления предусматриваются именно инвестиционные ме­роприятия и даже целые инвестиционные проекты. Таким обра­зом, по содержанию и количеству намечаемых мероприятий про­екты землеустройства можно отнести к мультипроектам, в кото­рых содержатся отдельные самостоятельные проекты. Многопла­новость и многообразие содержания проекта внутрихозяйствен­ного землеустройства позволяют судить о нем как о своеобразной инвестиционной программе сельскохозяйственного предприятия, тесно увязанной с агропотенциалом земли. Проектируемый ха­рактер использования земель, как правило, зависит от инвестиций в строительство новых ферм, их расширение или реконструкцию, в строительство дорог и мелиорацию земель.

Сложившиеся в условиях плановой экономики методы разра­ботки и обоснования проектов внутрихозяйственного землеуст­ройства, их содержание в целом отвечали государственным требо­ваниям по рациональному использованию и охране земель. Тем не менее эффективность мероприятий, связанных с осуществле­нием, полным освоением проектов и достижением намеченных в них технико-экономических показателей, оставалась в большин­стве случаев весьма низкой. Это было обусловлено следующими причинами:

при директивной установке на проведение землеустройства и обеспечение документацией проект выступал в качестве рекомен­даций, не обязательных к исполнению и не стимулирующих раз­витие производства;

отсутствовали финансовая поддержка и реальные ресурсы для осуществления конкретных инвестиционных мероприятий, разра­батываемых в проектах землеустройства;

ежегодные и оперативные планы работы хозяйств были слабо связаны с проектами землеустройства;

участники создания и реализации проектов не были заинтере­сованы в конечных результатах их осуществления;

экономические расчеты при обосновании эффективности проекта в землеустроительном производстве были недостаточно обоснованными.

Все это, естественно, порождало вопросы: «А нужен ли вообще проект землеустройства?»; «Каким должно быть его содержание и как будет развиваться хозяйство без проекта?».

Применявшиеся долгое время методики оценки эффективнос­ти проектов землеустройства имеют следующие недостатки.

1. Слабый учет коммерческих интересов субъектов, участвую­
щих в разработке и реализации проектов. В условиях жесткого
централизованного регулирования экономики на первое место
выдвигались интересы государства, то есть преобладал народно­
хозяйственный подход, смешивались понятия отраслевой эф­
фективности и эффективности конкретного хозяйства. Показа­
тели эффективности затрат часто не выступали в качестве основ­
ных критериев при принятии землеустроительных решений, а
финансово-экономические показатели проекта играли вспомога­
тельную роль.

Государство как единственный инвестор регулировало все взаимоотношения субъектов землеустроительного процесса, при­меняя командно-административные методы управления эконо­микой. Главные принципы кредитования (обязательный возврат средств, получение требуемой нормы прибыли) часто не соблюда­лись. Рыночная экономика требует других принципов и критериев оценки эффективности проектов.

2. Поверхностный учет фактора времени. Для сравнения проек­
тов (или вариантов одного проекта, имеющего различные сроки
осуществления, объемы капитальных вложений и текущих затрат),
а также для учета фактора времени использовался нормативный
коэффициент эффективности, то есть фактически разновремен­
ные капитальные затраты приводились к ежегодным, ценность
которых с течением времени также изменялась.

Применение коэффициента сравнительной эффективности по-настоящему не учитывало реальный фактор времени и срок жизни конкретных проектов, а только приводило затраты и эф­фекты к одному статическому моменту времени, с одинаковой нормой прибыли. Фактически в расчетах сравнивались несопо­ставимые величины: затраты — настоящие, а прибыль — будуще­го времени. Статические методы не предусматривали динамики цен, изменения текущей стоимости проекта в определенные мо­менты реализации.

3. Неполный учет результатов возврата инвестированных средств.
В качестве основного показатели возмещения капитальных вло-

жений принималась только чистая прибыль, тогда как в действи­тельности инвестиции возвращаются в виде денежного потока, включающего сумму, состоящую из чистой прибыли и амортиза­ционных отчислений. Это снижало коэффициент эффективности капитальных вложений и завышало срок их окупаемости. Кроме того, недоучитывались социальные и экологические результаты реализации проектов.

4. Односторонность оценки. Все оценочные показатели базиро­вались на одних и тех же данных — сумме прибыли и сумме капи­тальных вложений; не использовались никакие иные финансово-экономические коэффициенты.

5. Отсутствие учета рисков инвестиционного проекта, инфляции и неопределенности. Для оценки эффективности проектов земле­устройства часто использовались технико-экономические показа­тели, слабо коррелирующие с финансово-экономическими харак­теристиками деятельности предприятия.

Согласно «Методическим рекомендациям по оценке эффек­тивности инвестиционных проектов» (утверждены Минэкономи­ки и Минфином РФ, Госкомитетом РФ по строительной, архи­тектурной и жилищной политике, № В К 477 от 31 июня 1999 г.) с точки зрения уровня целей инвесторов различают три вида эф­фективности:

народнохозяйственная (общественная, экономическая);

бюджетная;

коммерческая (финансовая).

К показателям народнохозяйственной эффективности следует относить результаты и затраты, связанные с реализацией проекта, выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников (субъектов) инвестиционной деятельности.

Показатели бюджетной эффективности учитывают финансо­вые последствия реализации инвестиционных проектов для феде­рального или местных бюджетов; они определяются как превыше­ние доходов соответствующих статей бюджета над расходами.

Показатели коммерческой эффективности учитывают финансо­вые последствия реализации инвестиционных проектов для их не­посредственных участников. При их определении анализируют потоки реальных денег от инвестиционной, операционной и фи­нансовой деятельности.

Для оценки эффективности инвестиционных проектов очень важным является учет фактора времени. Всегда присутствует инфля­ция, с течением времени меняются цены, внешние рынки влияют на конъюнктуру отечественного, меняются процентные ставки на капи­тал, происходит его перелив в другие отрасли и проекты.

Различают два метода оценки эффективности проектов: статический и дисконтный. Статический не учитывает изме­нение ценности денег во времени. Он имеет следующие до­стоинства:

сравнительную простоту и экспресс-результативность;

возможность делать выводы о рискованности проекта и его ликвидности.

Вместе с тем статический метод не учитывает:

изменение стоимости денег, что искажает оценку эффективнос­ти, так как при одинаковых сроках окупаемости инвестиций дохо­ды по срокам и объемам поступления могут быть различными;

инфляцию и риск;

возможность реинвестирования дохода;

динамику денежных поступлений в определенные сроки при расчете чистого дохода;

денежные потоки рассматриваются не в пределах всего гори­зонта расчета, а только в пределах срока окупаемости инвестиций, что занижает оценку эффективности проекта.

Статический метод может быть использован как приблизи­тельный для отбора проектов, имеющих кратчайшие сроки оку­паемости и времени жизни проекта, когда дисконтирование не­значительно влияет на денежные потоки. Кроме того, этот ме­тод применяется для расчета порога риска крупных инвестици­онных программ.

Дисконтный метод основан на приведении разновременных платежей и поступлений к одному моменту с помощью коэффи­циентов дисконтирования.

Статический метод опирается на три основных показателя:

простой срок окупаемости инвестиций;

простая (учетная, расчетная) норма прибыли;

точка безубыточности (порог рентабельности).

Простой срок окупаемости — это время, требуемое для воз­мещения первоначальных инвестиций. Как правило, рассчиты­вается как частное от деления капитальных вложений (К) на до­полнительный среднегодовой чистый доход (ДЧ). Формула рас­чета имеет вид

Использование данной формулы предполагает одноразовое, мгновенное вложение инвестиций и получение регулярных доходов примерно равными долями. В случае, когда капи­тальные вложения осваиваются в течение нескольких лет, а доход поступает неравномерно, срок окупаемости определя­ется длительностью периода, за который нарастающий итог доходов будет равен сумме капвложений, то есть выполняет­ся равенство

В основе расчета простой нормы прибыли лежит идея о том,

что инвестиции оплачиваются за счет чистой прибыли и аморти­зационных отчислений.

Точка (норма) безубыточности, или порог рентабельности, ха­рактеризует объем продаж, при котором выручка от реализации продукции совпадает с издержками производства.

Для понимания процедуры оценки инвестиционных проектов следует помнить, что в качестве основных критериев привлека­тельности любого проекта служат:

экономическая и коммерческая выгода;

социальная целесообразность и значимость;

финансовая возможность, производственная и ресурсная обес­печенность;

техническая осуществимость.

Информационно-логическая схема данной процедуры показа­на на рис. 17 (она рекомендуется многими специалистами; см., например, Виленский П. Л. и др. Оценка эффективности инвести­ционных проектов. — М.: Дело, 1998. — С. 53—54).

Учитывая многообразие интересов субъектов инвестиционного проекта и основные критерии, оценку эффективности проектов можно разделить на два этапа. На первом из них оценивается про­ект в целом, причем вопрос решается принципиально с точки зре­ния эффективности будущих результатов и выгод (общественных и коммерческих).

Выбор наиболее эффективного проекта начинается с четкого определения возможных вариантов. Главные критерии — доход­ность, дешевизна, безопасность для инвестора; они служат осно­вой при сравнении альтернативных проектов.

На первом этапе целесообразно также определить, куда вы­годнее вкладывать деньги: в новое производство, реконструкцию или расширение производственных мощностей, улучшение зе­мель, строительство объектов производственной инфраструктуры, в сферу переработки сельскохозяйственной продукции, приобре­тение автотранспорта, техники и т. д.

Достижению успеха в предпринимательской деятельности и реа­лизации проектов землеустройства способствует соблюдение сле­дующих правил:

сбор достоверной информации;

прогнозирование перспектив рыночной конъюнктуры;

гибкая корректировка тактики бизнеса;

более высокая прибыль от реализации инвестиционного про­екта по сравнению с прибылью от помещения средств на банков­ский депозит;

рентабельность инвестиций должна быть выше темпов инфляции;

рентабельность проекта должна быть выше рентабельности альтернативных проектов.

В зависимости от значимости и вида проекта, особенности и характеристики объекта проводят необходимые расчеты. Если об­щая оценка эффективности подтверждается, то переходят ко вто­рому этапу, в противном случае проект отклоняется. 364

На втором этапе проводится посубъектная оценка эффективнос­ти проекта для каждого участника, могут уточняться состав участ­ников, их возможности в реализации проекта, схемы его финанси­рования. Если полученные результаты удовлетворяют всех участни­ков, проект может быть принят к реализации; в противном случае он отклоняется или пересматриваются условия финансирования, состав участников, сроки реализации.

2. УЧЕТ ВРЕМЕННОЙ ЦЕННОСТИ ДЕНЕГ

Смысл оценки любого инвестиционного проекта состоит в по­лучении ответа на один главный вопрос: оправдают ли будущие выгоды сегодняшние затраты?

Важность учета фактора времени при расчете эффективности инвестиций особенно возрастает при вложении средств и получе­нии результатов в разные периоды. В условиях плановой эконо­мики, когда главным инвестором выступало государство, сравне­ние разновременных затрат проводилось с помощью коэффици­ента нормативной эффективности и лучший вариант определялся по минимуму приведенных затрат.

Поведение инвесторов в рыночной экономике совершенно иное; если реализация проекта не обеспечивает приемлемую для них (с учетом риска) норму дохода на вкладываемый капитал, они предпочтут вкладывать деньги в другие проекты.