Лекция 24. Проблемы исторического развития

 

1. Философское понимание истории. Философия истории – отрасль философского знания, которая, рассматривая исторические события, пытается найти закономерности развития общества и его перспективы. Довольно рано мыслители пришли к мысли о существовании определенных ступеней развития общества, повторяющихся у всех народов. Их назвали эпохами. Эпоха – это длительный, качественно своеобразный период, выделенный на основе объективных признаков.

Осмысление любого процесса заключается в попытке представить сумму сведений в виде системы, подчиненной некоторым закономерностям. Основным вопросом философии истории является понимание единства и многообразия исторического процесса. Многообразие исторического процесса существует в временной форме (как различные эпохи) и в пространственной (различные культуры развивают различные формы материальной и духовной жизни). В чем же выражается единство исторического процесса? В том, что все народы проходят одни и те же стадии политической, религиозной, духовной истории? Накопленная сумма исторических сведений с очевидностью доказывает, что это не так: различие исторических путей поразительно. Для выяснения этого вопроса предложены разные исторические подходы. Основное различие между историческими подходами состоит в том, какого уровня системы признаются подлежащими действию законов истории.

Современная философия истории развивает целый комплекс подходов, различающихся масштабом анализируемых объектов: микроисторический подход – рассматривает общественные процессы только в малых коллективах и социальных группах; цивилизационный подход – анализирует культурно-национальные целостности (цивилизации, имеющие общность исторической судьбы); формационный и постиндустриальный подходы – видят в разных социальных организмах стадии единого процесса развития человечества; социоприродный подход – рассматривает человечество как подсистему биосферы, связанную с закономерностями развития планеты; Большая (Универсальная) история – анализирует эволюцию человечества как частный случай эволюции Вселенной. Споры о преимуществах этих подходов не должны заслонять их совместимость. Исторический анализ должен заниматься всеми видами социальных объектов и включающих их природных комплексов. Полученные теоретические описания дополнят друг друга.

Наиболее известен в настоящее время подход, рассматривающий историю человечества как единый последовательный процесс его развития; качественно различающиеся ступени этого процесса, эпохи, детерминированы предшествующими этапами и сами обусловливают будущие. Поскольку весь этот процесс подчинен некоторым постоянно действующим закономерностям, можно выявить их и определить основные контуры будущего. В рамках данного направления наиболее известны два подхода: формационный (разработан К.Марксом) и постиндустриальный (разработан Д.Беллом).

До сих пор распространена теория социально-экономичес-ких формаций, выдвинутая К.Марксом. На место идеалистических толкований, выдвигавших на первый план политику и идеологию, материалистическое понимание истории ставит развитие хозяйственных систем. Согласно К.Марксу, основу и содержание общественного бытия составляет материальное производство, или производство материальных благ, которое каждое новое человеческое поколение получает как наследие от предыдущих поколений. В отличие от узко экономического понимания производительных сил, К.Маркс считал главной из них человека. Исторические типы общества – общественно-экономические формации. Последовательная смена формаций образует магистральную линию развития человечества. Исторические науки с формационным подходом получили объективный метод выделения и анализа общественных отношений.

Какие же недостатки находят в формационном подходе? Главным из них считают трудность учета специфики отдельных цивилизаций, которые, согласно этому подходу, принадлежа к одной формации, могут иметь различные культуру, политическое устройство, господствующее мировоззрение. Каким образом на базе одинаковых производительных сил может сформироваться такое различие? Кроме того, смысл развития формационного подхода состоял в обосновании образования бесклассового общества – коммунизма. С утратой надежды на его построение теорию К.Маркса рассматривают критически.

Из современных исторических концепций, дающих унифицированную картину социальной динамики, наиболее известна теория постиндустриального общества, возникшая в 60-х годах ХХ века. Д.Белл разделил все виды общественной организации на три типа: доиндустриальное общество (для которого характерно преобладание земледелия и добывающей промышленности); индустриальное общество (основанное на развитии производящего сектора, то есть тяжелой промышленности); постиндустриальное общество (в основе производства лежит обработка информации, автоматизация позволит уменьшить количество занятых в промышленной сфере и развивать сферу услуг). При переходе от одного типа общества к другому изменяются производственная, политическая и социальная структура, система общественных ценностей. Техника этих обществ – соответственно сырьевая, энергетическая, информационная. Настоящее время – переход к постиндустриальному обществу: наука становится ведущей производительной силой, производство знания превращается в самостоятельную отрасль экономики. Если индустриальное общество основано на машинной технологии, то постиндустриальное – на интеллектуальной (интуитивные поиски решения проблем заменяются алгоритмами). В основе индустриального общества лежат труд и капитал, а в основе постиндустриального – знание и информация.

Достоинство этого подхода то же, что и у марксистского, – дан объективный критерий для выделения исторических закономерностей. Но подход критикуют за оптимистичное представление будущего как непрерывного прогресса, за редукцию социальной реальности к одному фактору – развитию техники.

В конце ХIХ века возникает концепция истории человечества как совокупности сменяющих друг друга локальных цивилизаций, каждая из которых проходит стадии возникновения, роста, надлома, разложения и гибели. Подобно живым существам, цивилизации рождаются, развиваются, стареют и погибают. Каждая из них – замкнутый организм, изолированный от других цивилизаций и вынужденный развивать все сферы общественной жизни самостоятельно. Все проявления одной цивилизации связаны: заимствовать понравившиеся формы организации общественной, политической, экономической, духовной жизни у других невозможно. Цивилизационный подход желает уйти от одномерной картины мира, учесть неповторимость путей развития стран и народов: все цивилизации уникальны, неповторимы и равноценны, они создают свою культуру и хозяйственные особенности. Диалог цивилизаций не должен перейти в подражание: перенять элементы чужой культуры невозможно. В отличие от традиционной периодизации истории, он не оскорбляет неевропейские народы, называя их отставшими, не считает единственным путем развития европейский.

Но этот подход имеет недостатки. Во-первых, ему недостает методологической строгости, которая составляет достоинство формационного или постиндустриального подходов. Критерии выделения цивилизаций не разработаны: почти каждый автор, разделяющий данную концепцию, предлагает свой список цивилизаций. Понятие «цивилизация» имеет много значений: все определения обращены к интуиции и не дают объективных критериев. Во-вторых, для теории локальных цивилизаций непонятны связь и преемственность между ними, повторяемость исторических процессов. К концу ХХ века проявилась тенденция формирования единой планетарной цивилизации. Развитие общества глобализируется, между странами растет интенсивность связей – экономических, политических, культурных. Взаимосвязи перерастают в общность исторического пути.

Микроисторический подход, разрабатываемый сторонниками постмодернизма, утверждает: предположение о существовании «большой истории» – единого пути общечеловеческого развития – пережиток идеологии эпохи модерна, продукт европейской экспансии. Провозглашен отказ от каких-либо попыток создать новые «метанаррации» – в том числе от поисков единой картины социальной реальности, от признания логики истории, усмотрения однозначной причинно-следственной связи между историческими событиями. Даже понятия «общество» и «история» предпочитают не использовать. «Миф о прогрессе» как векторе исторического развития отвергается, и единственно научным признается изучение отдельных исторических фрагментов, не соединяемых теорией в единое целое.

Но подобная точка зрения вступает в противоречие с магистральным путем развития современной науки – созданием все более обобщающих теорий. Формирующаяся глобальная эволюционная картина мира не обходит и исторического пути человечества. Среди предложенных исторических концепций – «Большая», или «Универсальная» история. Она понимает жизнь человечества как неотъемлемый фрагмент существования Вселенной. Человечество – подсистема эволюционирующей Вселенной: их эволюция должна изучаться одновременно. Формирование первобытного общества нельзя понять без представления об эволюции нашего вида, ее следует понимать в рамках эволюции жизни на Земле и так далее. Историю Вселенной можно рассматривать как борьбу двух сил – созидательной и разрушающей. Плоды их временного равновесия – галактики, биосферы, цивилизации и т.д. История человечества – это повествование об одной из саморазвивающихся систем.

Нельзя отрицать как необходимости сопоставления процессов эволюции человечества и Вселенной, так и важности получаемых при этом закономерностей. Но выведение подобных закономерностей – дело будущего. Анализ исторического взаимодействия человечества и биосферы Земли представляет гораздо большее значение для решения глобальных проблем современности, при этом современная наука уже располагает возможностями для него. Социоприродный подход стремится показать взаимодействие биосферы и человечества.

На Земле сформирован единый природно-социальный организм, и его будущее зависит не только от волевых решений человека, но и от возможностей биосферы сохранить свои качественные характеристики. С одной стороны, общество развивается, совершенствуя орудий труда, по ступеням общественно-экономических формаций. С другой стороны, поскольку общности живут в разной природно-демографической среде, между ними возникают цивилизационные различия. Природная среда влияет на демографические характеристики общества, создаваемую им «вторую природу» и духовный облик. В основе социоприродного подхода находится анализ вектора общественного развития – техносферизации человечества, его переход ко все более искусственной окружающей среде.

2. Движущие силы развития общества. Что является источником развития общества? Существующие точки зрения можно свести в две группы: 1) источник развития находится вне общества – воля Бога, судьба, самореализация идеи, “вызовы” природы и т.п.; 2) источник развития находится внутри общества – это единство и борьба социальных противоречий (экономических, политических, идеологических) и их разрешение, осуществляющиеся через деятельность людей, которые не всегда могут предвидеть последствия своих поступков.

Для порождения исторического явления необходимы две группы факторов – объективные и субъективные. Объективные факторы (не зависящие от воли людей) таковы: совокупность материально-технических реалий, уровень развития производства и формы производственных отношений; сложившаяся система общественных отношений (социальные институты, обычаи, традиции); природная среда и закономерности ее изменения; взаимоотношения с соседними государствами. Субъективные факторы – сознательная, целеустремленная деятельность людей, направленная на сохранение или изменение общественных условий. Человек не всегда может определить все последствия своей деятельности, поэтому субъективный фактор вносит в жизнь общества стихийность. В начале развития общества преобладала роль объективных факторов, с развитием человечества роль субъективного фактора возрастает.

Что является реальной причиной человеческих действий? Это потребность – нужда человека в чем-либо; различаются материальные потребности (присущие всему живому) и духовные (присущие только человеку), индивидуальные и общественные, коренные и сиюминутные. Размер потребностей и способы их удовлетворения зависят от культурного уровня. Потребности динамичны: как только удовлетворяется одна, ее место занимают другие. Делались попытки сгруппировать потребности: выделялись их группы (потребности биологические, социальные и духовные; или – потребности в самосохранении и в развитии). Осознанная потребность становится интересом. Интересы, определяя направленность внимания, являются истинными причинами поступков. Осознание собственных интересов – сложный процесс, человек может ошибиться и отстаивать мнимые интересы. Существуют групповые интересы, обусловленные положением социальной группы, – в виде настроений, взглядов, идеологий. Интересы различаются по сфере направленности (экономические и духовные), степени общности (индивидуальные и групповые), степени осознанности.

Когда условия жизни не удовлетворяют людей, они пытаются изменить их и становятся с убъектами исторического развития. Это – люди и социальные группы, которые осознали свои цели и участвуют в их осуществлении. В ходе исторического развития все больше людей становятся творцами истории. Можно выделить следующие типы субъектов исторического развития: личность – человек, занимающий активную жизненную позицию и вносящий определенный вклад в изменение общественной жизни; народ – общность людей, включающая все слои и классы; социальная группа, которая осознает свою целостность и свое место в обществе, пытается защитить свои интересы; человечество – в будущем, когда все люди осознают общность интересов и необходимость соединения усилий.

Народ – это социальная целостность с общей исторической судьбой, исторической памятью и национальной идеей, единой исторической перспективой. Иногда к народу относили только людей, непосредственно занятых в материальном производстве, и приписывали именно им главную роль в историческом развитии. Возможны различные отношения между народом и этнической общностью (существуют народы мононациональные и многонациональные). Не всегда для народа характерны единство территории и государства, но утрата исторической памяти и исторической перспективы приводит к разрушению народа как субъекта исторического развития.

Какова же роль человека в истории? Для обозначения человека как субъекта исторического развития существуют два термина: историческая личность – человек, оказавший влияние на ход истории, и выдающаяся личность – человек, чье влияние на общество позитивно. При каких условиях личность может изменить жизнь человечества? Движения народных масс всегда имеют идеологов, которые формулируют их лозунги, и вождей, которые стоят во главе их. Вождь создает общественное движение или само движение находит себе вождя?

Особое место занимает вопрос о роли народа и личности в истории. Иногда считают: творец общественного прогресса – народ, а отдельная личность не играет особой роли, она формируется народом и служит его целям. Но, с другой стороны, народ не всегда выступает как единое целое. Народные массы внутренне неоднородны, состоят из людей разных социальных слоев, слабо взаимодействующих между собой. Отсюда – противоположная точка зрения, согласно которой решающая роль в истории принадлежит личности: она создает идею и дает толчок, а массы – лишь материал для ее самовыражения. Третья точка зрения – промежуточная: и народ, и личность оказывают влияние на историю. Личность – творец нового, но народ ставит перед личностью задачу и дает средства для ее решения; успех личности определяется тем, насколько адекватно она выразит стремления народных масс и даст ответ на них.

Каков же вектор исторического развития? Чаще всего считают, что это – п рогресс, направление развития общества, которое характеризуется направленностью и необратимостью изменений, возникновением нового качества, переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Концепция общественного прогресса возникла в эпоху Просвещения. Она говорила о том, что жизнь общества непрерывно улучшается, положительные изменения накапливаются, и однажды все социальные проблемы будут преодолены; бесконечные возможности человеческого разума – гарантия непрерывного восхождения человечества. В начале ХХ века в правильности теории общественного прогресса почти все философы не сомневались. Эволюционное понимание природы, то есть признание ее саморазвития, делало само собой разумеющимся и взгляд на историю человечества как на непрерывное улучшение и усовершенствование всех сторон жизни. Разнообразие общественных систем объясняли как лестницу эволюционного развития: на ее вершине – западные общества, а другие социальные системы – ниже, как недостаточно развитые. Основой непрерывного улучшения жизни считалось развитие науки и техники, которое и сулит полное процветание.

Каковы же признаки общественного прогресса – его критерии? Предлагались следующие критерии: рост уровня материального производства, развитие научного знания, повышение уровня социальной организации и согласованности общественной жизни, повышение уровня гуманизации общества, степени свободы личности или удовлетворения ее потребностей. Как правило, приходят к выводу, что одна из сфер общественной жизни является определяющей, и ее прогрессивное развитие приводит к таковому для всего общества.

Почему же в настоящее время теория прогресса не может считаться адекватной? Во-первых, в истории известны длительные периоды упадка, регресса – перехода от высшего к низшему. Человечество неоднократно утрачивало прошлые достижения и через несколько столетий снова их открывало для себя. Во-вторых, экологический кризис вынудил поставить вопрос: возможен ли постоянный прогресс в научно-техни-ческой области? “Пределы роста” могут зависеть от нехватки природных ресурсов и состояния природной среды, от психофизических возможностей человека (постоянные стрессы и т.п.). В-третьих, ХХ век показал: научно-технический прогресс не гарантирует непрерывного улучшения жизни; более того, он может сопровождаться нравственным и культурным регрессом. Таким образом, общественный прогресс может оказаться не магистральной линией истории, а временной его стадией.

И все же историки уверены, что можно выделить и проследить количественно следующие тенденции прогрессивных изменений: рост технологического потенциала; рост организационной сложности (увеличивались масштабы группового самоопределения, сложность социальных связей, разнообразие ролей и т.д.); демографический рост; интеллектуальный рост; совершенствование внутренних регуляторных механизмов.

Важная черта прогресса – его противоречивость: различные сферы общественной жизни развиваются по-разному. Например, в течение ХХ века несомненен научно-технический прогресс; но был ли прогресс социальный и моральный или в этих областях произошел регресс? Отсюда – точка зрения, согласно которой единого прогресса не существует, а есть совокупность независимых друг от друга изменений в различных сферах общества; нет и общей меры прогресса, в каждой сфере общественной жизни – своя система ценностей.

3. Глобальные проблемы современности и пути их решения. Современностью называют эпоху, начавшуюся после Второй мировой войны. Ей присущи черты: динамизм (изменения в общественной жизни происходят на глазах одного поколения) и глобализация (экономические, социальные, культурные процессы приобрели общепланетарный масштаб). Сейчас все страны входят в единую систему экономических, экологических, информационных взаимосвязей. Человечество стало единым целым, с общей судьбой и общей ответственностью. Поэтому, несмотря на сохранение контрастов между регионами, говорят о единой общечеловеческой цивилизации.

В конце ХХ века развитие цивилизации подошло к своей критической границе. Оформились и стали угрозой самому существованию человечества глобальные проблемы современности. Глобальными их называют потому, что они затрагивают всю планету и разрешить их можно лишь в масштабе планеты.

Сущность экологической глобальной проблемы составляют разрушение биосферы и уничтожение многих видов растений и животных; истощение природных ресурсов и деградация почвы, лесов, пресных вод; исчерпание возможностей среды обитания по поглощению отходов антропогенной деятельности; потепление климата и возможный подъем уровня Мирового океана; перенаселенность отдельных стран и регионов мира.

Сущность социальной глобальной проблемы составляют растущая дифференциация стран и регионов по уровню экономического развития; неконтролируемая миграция населения из регионов бедствий в благополучные регионы и взрыв межэтнической напряженности; растущая концентрация населения в крупнейших городах; глобализация экономического пространства, переход денежных и природных ресурсов под контроль транснациональных корпораций; обработка массового сознания современными СМИ, ведущая к созданию новых мифов.

Сущность антропологической глобальной проблемы составляют дегуманизация человека и открытая проповедь аморализма; расщепление культуры на элитарную и массовую и ее отрыв от обычного человека; рост количества самоубийств и «уход от реальности»; снижение здоровья людей, угроза разрушения генофонда человечества, появление новых болезней.

Каковы же причины возникновения глобальных проблем и предлагаемые пути решения? Высказаны различные мнения.

1. Виновата технологическая экспансия человечества, искажающая природу и людей. Выдвигались концепции «возврата к природе» и «нулевого роста», то есть технического регресса или остановки промышленного развития с консервацией уровня потребления. Однако реализация этих рецептов маловероятна: при постоянно растущем населении потребности человечества при отказе от нынешнего уровня технического развития удовлетворяться не будут. Невозможно даже законсервировать существующие нагрузки на природу: из-за неравномерности уровня потребления в разных регионах развивающиеся страны делают все возможное, чтобы развивать свою промышленность, видя в этом единственное средство роста уровня жизни.

2. Научно-технический прогресс не только усугубляет глобальные проблемы, но и дает лекарство от них. Следует не ограничивать техническое развитие, а ускорять, что даст возможность удовлетворить все потребности, не увеличивая давление на природу. Правда, опыт показывает, что с удовлетворением одних потребностей у людей возникают новые.

3. Одной из закономерностей современного положения человечества является рост населения, которое за последнее столетие увеличилось настолько, что это получило название «демографический взрыв». В связи с этим заговорили о демографическом кризисе: увеличивающееся количество населения сопровождается увеличением потребления природных ресурсов, и это усугубляет экологический кризис. Поэтому в качестве одного из средств его преодоления предлагается стабилизация населения земли с последующим его сокращением. Однако мнения ученых об оптимальном количестве населения планеты различны. Называются разные числа – от «золотого миллиарда» до 50 млн человек. Предлагаемое сокращение численности населения так велико, а время, отпущенное на это (до грядущей экологической катастрофы), так мало, что возникает вопрос: может быть, землян слишком много для данного уровня развития – технологического, культурного, морального?

4. Причина глобальных проблем – противоречие между общепланетарными масштабами деятельности людей и ее стихийностью. Необходимы разработка и внедрение общепланетарных программ, которые будут реализовываться международными организациями. Однако реализация всеобъемлющих программ встречает препятствия и до сих пор остается нереализованной: каждая страна заинтересована в своем развитии.

5. Причина – нравственное вырождение человечества (как правило, вследствие ослабления религий). Раздаются призывы к отказу от идеологии потребительства и переориентации на духовные ценности – к «гуманитарной революции». Нельзя не согласиться с тем, что переход от «общества потребления» к «обществу сохранения» облегчил бы ситуацию. Человек, который раньше смотрел на природу как на высшее существо и стремился жить по ее законам, стал переделывать ее по своему вкусу, не всегда понимая, что получит в результате. Его разум и уровень технологий вполне достаточны, чтобы нарушить ритмы биосферы, но еще недостаточно высоки, чтобы предвидеть все последствия производимых воздействий. Но неясны методы перевоспитания: как показывает опыт, даже когда негативные последствия деятельности человека осознаны, не всегда это заставляет его отказаться от сиюминутных выгод.

Итак, предлагаемые решения глобальных проблем предлагают коренную трансформацию человеческой жизни. Ни одна из программ еще не была реализована, вызывает сомнения возможность их реализации, даже если единое направление развития будет обосновано. Поэтому нередки пессимистические мнения, предсказывающие скорую гибель человечества. Тем не менее, человечество на протяжении истории успешно проходило через кризисы; надежда сохраняется и сегодня.

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

 

1. Какие исторические подходы были предложены?

2. Каковы достоинства и недостатки формационного подхода?

3. Каковы достоинства и недостатки цивилизационного подхода?

4. Какие возражения выдвинуты против теории прогресса?

5. Какова роль личности в истории?

6. Каковы основные черты современной эпохи?

7. Какие глобальные проблемы выделяются?

8. Почему не реализованы программы выхода из них?