Биологическая и социальная детерминация интеллекта

Поскольку творческий характер и успешность деятельности в первую очередь определяются интеллектом как системой способностей, то людей издавна интересовал вопрос о том, какую роль в становлении интеллекта играют биологические факторы, т.е. наследственность человека, а какую – социальные, т.е. обучение и воспитание. Вначале разработка этой проблемы происходила в борьбе двух крайних концепций: одни авторы полагали, что интеллект обусловлен только наследственностью, а другие считали, что он зависит исключительно от воспитания и обучения. Теперь выяснилось, что для формирования способностей человека необходимы как наследственные задатки, представленные определённым уровнем морфологической структуры мозга, так и соответствующие социальные условия – игра, обучение, общение, трудовая деятельность. Наследственные задатки передаются по каналу генетической наследственности от родителей к детям и представляют собой природную одарённость человека. Социальные условия реализуют задатки и превращают их в соответствующие способности.

О необходимости наследственных задатков для формирования способностей и сознания говорит тот факт, что предпринимавшиеся неоднократно попытки «воспитания» детёнышей шимпанзе вместе с детьми человека не привели к социализации обезьяны и превращению её в разумное существо. Человек от рождения не обладает речевыми и мыслительными способностями, но имеет задатки к их формированию. Обезьяна же такими задатками не обладает. Поэтому у человека в процессе обучения и общения формируются соответствующие способности. Обезьяна же в любых условиях остаётся животным. Чтобы стать разумным существом, недостаточно лишь жить в социальной среде, необходим ещё определённый, притом высокий, уровень биологической организации индивида.

О необходимости социальных условий для становления интеллекта свидетельствует тот факт, что дети, в раннем возрасте оторванные от общества и выросшие вместе с животными, не обладали понятийным мышлением и речью, а будучи возвращёнными в общество при достижении ими определённого возраста, не могли уже научиться этому. Вне социальной среды задатки человеческого интеллекта реализованы быть не могут.

Итак, генотип детерминирует психические возможности (задатки) человека, а социальные условия определяют, насколько эти задатки реализовались посредством воспитания и обучения. В результате отсутствия направленного подбора супружеских пар и наличия естественного мутационного процесса, имеющего случайный характер, величины задатков разных людей укладываются на кривую распределения случайных величин: наибольшее количество людей обладает какой-то средней величиной задатка, а людей с большей или меньшей величиной этого задатка всё меньше и меньше по мере удаления от средней величины.

Прямых способов измерения задатков ещё не существует, с помощью тестов измеряют величину способности, которая представляет собой актуализированный компонент задатка. Однако наличие у людей различий в задатках подтверждают данные о том, что величины способностей, выраженные с помощью коэффициента интеллектуальности (КИ), у детей, живущих с рождения в сиротских приютах в одинаковых условиях, характеризуются статистическим распределением. Последнее объяснимо лишь различиями в величинах задатков этих детей.

Кроме различий в задатках люди имеют различия в условиях обучения и воспитания. Различия в биологической детерминации и различия в социальной детерминации способностей различных людей определяют всё многообразие интеллектуальных качеств людей. Покажем двойную детерминацию способностей на гипотетическом примере. Допустим, для трёх лиц задатки какой-либо способности составляют соответственно 100, 90 и 70 условных единиц. Если бы эти задатки полностью реализовались, то и их способности равнялись бы приведённым числам. Пусть возможности реализовались для каждого соответственно на 25, 30 и 40% в зависимости от условий воспитания. Тогда их способности будут соответственно равны 25, 27 и 28 условным единицам. Таким образом, на кривую распределения по величине задатков накладывается кривая распределения по социальным условиям. В итоге не всегда те люди, которые имели более высокие задатки (одарённость), будут обладать и более развитыми способностями (1).

Равноценны ли в генетическом отношении различные расы и нации? Этот вопрос до настоящего времени служит предметом весьма острых дискуссий. В период колониального господства Великобритании в 1869 г. английский учёный Ф.Гальтон провозгласил, что человеческий интеллект, в том числе и в его высшем выражении – гениальности, целиком обусловлен наследственностью. Гальтон полагал, что благодаря разной генетической одарённости классы, нации и целые расы имеют умственные различия. Этот тезис лёг в основу национализма и расизма. Представители этих реакционных учений, с одной стороны, утверждали, что наличие социального неравенства (классового, национального, расового) обусловлено биологической неравноценностью людей, а с другой стороны, оправдывали эксплуатацию и захватнические войны якобы существующей биологической неполноценностью «низших» классов, наций, рас. Наибольшее распространение эти идеи получили в Германии в период гитлеровской диктатуры.

После разгрома фашизма расистские идеи подверглись глубокой критике и утратили свою популярность. Однако в конце 60-х гг. XX в. расизм получил новое возрождение. В 1969 г. психолог из США А.Дженсен показал, что КИ у белых в среднем на 15 баллов выше, чем у негров. Это различие он объяснил генетической причиной. Его последователи утверждали, что якобы получено строгое научное доказательство биологической неравноценности рас и требовали введения различных по сложности школьных программ обучения для белых и чёрных детей. Результаты исследований Дженсена и его последователей вызвали настолько острую полемику учёных всего мира, что 70-е годы ХХ века вошли в историю науки как «годы скандала Дженсена». Одной из последних объёмистых публикаций, в которой защищается идея существования «высших и низших» рас, была книга американских социологов Ч.Меррея и Р.Хернстейна «Изгиб колокола» (1994).

Выводы тестовых исследований Дженсена были опровергнуты американским психологом Б.Тизардом. Он провёл тестовые испытания в группах чёрных и белых детей, которые с рождения находились в одном и том же сиротском приюте. Оказалось, что у обеих групп детей средняя величина КИ была одинаковой, хотя в обеих этих группах имелось статистическое распределение детей по величине КИ. Таким образом, расовое различие не служит причиной интеллектуального различия. Полученные же ранее Дженсеном различия в средней величине КИ у белых и негров обусловлены не генетической причиной, а различиями в условиях обучения и воспитания. В генетическом отношении все расы и нации равноценны. Различия у людей в природных задатках не совпадают с расовыми и национальными различиями: распределение людей по величине задатков существует в любом, достаточно большом, множестве людей, в том числе в расах и нациях. В любой расе и нации имеются люди очень одарённые в отношении конкретной деятельности, т.е. потенциальные таланты и гении, одарённые, средне одарённые и мало одарённые.

Признанием несовпадения различий в задатках у разных людей с расовыми, национальными и классовыми различиями наука принципиально отличается от расизма и других ненаучных концепций, декларирующих генетическое превосходство одних рас, наций и классов над другими. Попытки же опровержения расизма и национализма на основе отрицания вообще различий в генетических предпосылках психики разных людей, исключая действительно научную аргументацию, создают только видимость такого опровержения и могут играть лишь отрицательную методологическую роль в теоретической борьбе с расизмом и национализмом.

Наследственные задатки проявляются в склонности человека к той или иной деятельности. Поскольку к одним видам деятельности человек проявляет большую склонность, а к другим – меньшую, то это позволяет заключить, что каждый человек обладает индивидуальным профилем одарённости – качественно своеобразным соотношением величин задатков (10). Существование индивидуального профиля одарённости означает, что о большей или меньшей одарённости можно говорить лишь в отношении конкретной способности: на кривой распределения величин задатков человеческой популяции один и тот же человек будет занимать разные места в зависимости от того, какая способность будет рассматриваться. Величина наиболее выраженного задатка, как бы вершина в структуре задатков, у людей может быть различной. Поэтому люди могут иметь различающуюся по степени одарённость и в том деле, которое для них служит призванием.

Учёт индивидуального профиля одарённости в процессе обучения и профессиональной ориентации является совершенно необходимым условием максимальной реализации творческого потенциала личности. Допустим, у какого-либо человека профиль одарённости по трём способностям представлен задатками в 60, 70 и 80 условных единиц. Если эти задатки полностью реализуются, то и способности будут равны соответственно приведённым числам. Пусть при неоптимальных условиях обучения задатки реализовались на 50, 40 и 30%. Тогда его способности будут равны 30, 28 и 24 условным единицам. Во втором случае, очевидно, творческий потенциал личности будет использован в гораздо меньшей степени, чем в первом. Поэтому важнейшая задача обучения – максимальная реализация индивидуального профиля одарённости каждого человека. А главная задача профессиональной ориентации – определение призвания человека, т.е. вида деятельности, соответствующего его наиболее выраженному задатку. Профориентация отвечает как интересам общества, позволяя наиболее эффективно использовать задатки и способности людей, так и личности, делая возможным для неё глубокое творческое удовлетворение в труде и достижение максимального жизненного успеха, что относится к важным составляющим человеческого счастья.

Генетическое разнообразие организмов, обеспечивая большие адаптационные возможности популяции, является одним из условий успешного развития биологических видов. Наличие генетического разнообразия у людей важно для развития общества: существование различных профилей индивидуальной одарённости, при условии их оптимальной реализации, обеспечивает обществу возможности успешного овладения различными, качественно отличающимися, видами деятельности, требующими особого сочетания способностей.

Если затронуть вопрос о гениальности и таланте, то можно отметить, что условиями их становления являются как наличие высоких наследственных задатков, так и ряд социальных факторов, в первую очередь соответствующего обучения и наличия общественной потребности в соответствующей деятельности, благодаря которым возможны реализация задатков и формирование на их основе выдающихся способностей. Ни высокие наследственные задатки, ни самое лучшее обучение сами по себе, в отрыве друг от друга, не могут обеспечить возникновение таланта. Потенциальные таланты и гении всегда имеются в человеческом обществе. Какие из них разовьются и проявятся, зависит от доминирующих социальных потребностей. Поэтому в периоды больших войн особенно проявляются полководческие таланты, в периоды интенсивных социально-экономических преобразований – организаторские таланты, в периоды научных революций – научные таланты.

Кроме того, для становления таланта и гения огромное значение имеет собственная деятельность этих лиц по самообразованию и активному созданию благоприятной для своего развития среды. Фактор собственной активности, который также характеризуется генетической и социальной детерминацией, важен для становления способностей любого человека, но у талантливых и гениальных людей он особенно ярко выражен. Например, М.В.Ломоносов, М.Фарадей, А.М.Горький, Дж.Лондон находились исходно в крайне неблагоприятных социальных условиях, но благодаря своей исключительной работоспособности, целеустремлённости и силе воли сами активно создавали себе нужные условия для образования и деятельности, в результате чего и смогли развить свой талант.