Сравнительный обзор систем организации высшего образования в различных странах.

Высшее образование— верхний уровень профессионального образования. Система высшего образования в разных странах базируется на одно-, двух-, трёх и четырёхуровневой структуре. При четырёх уровнях выпускники с высшим образованием делятся на бакалавров или специалистов, магистров и докторов философии. При трёхуровневой системе образования, принятой, в частности, в России, деление происходит на бакалавров, магистров и лиц с учёной степенью. Высшее образование можно получить по очной, заочной, очно-заочной, вечерней или свободной формах обучения, а также в форме экстерната. Причем, в некоторых странах, в зависимости от формы и целей обучения, количества изучаемых дисциплин, уровня подготовки и т. д., происходит деление студентов на «регулярных», «условных», «специальных», «случайных», «вольных» и т. п. В Российской Федерации принята пятилетняя (шестилетняя) система высшего образования, однако уже несколько лет идёт создание двухуровневой системы высшего образования (Европейская система образования-Болонский процесс). Ряд специальностей предполагает дополнительный период преддипломной практики в течение полугода по окончании пятилетнего периода обучения. 6 лет обучаются студенты медицинских вузов, МГТУ им. Н. Э. Баумана, а также студенты-заочники. Формы обучения: очная, заочная, очно-заочная (вечерняя) и экстернат. Студенты поступают на какую-то определённую специальность, учебный план которой определяется государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования.

Несмотря на многие проблемы в области среднего образования, высшее образование в США считается одним из лучших в мире. Высшее образование обычно получают в течение 4 лет обучения в колледже или университете. В 2008 36 % выпускников вузов прошли обучение по 4-хлетней программе и 57 % — по 6-тилетней. В последнее время образование в вузах, как частных, так и государственных, становится все дороже. Плата за год обучения — от 5 000 долларов в университете штата до 40 000 долларов в Гарварде, и хотя бедным студентам даются щедрые стипендии, их часто недостаточно для студентов из среднего класса, чьи семьи теряют большую часть своих доходов. Вузы США можно разделить на три типа, которые как правило сильно отличаются друг от друга, главным образом по количеству студентов и атмосфере. Один из главных отличительных признаков — наличие или отсутствие научно-исследовательских программ и программы аспирантуры, которое отличает колледж от университета. Колледж — это высшее учебное заведение, которое занимается, в основном, обучением студентов, а научная работа, если и есть, остается на втором плане. Университеты делятся на два типа: частные университеты и университеты штатов, финансируемые властями конкретных штатов. Университеты штатов часто очень велики и как правило несколько уступают в престиже частным. Их главная цель — обучать студентов из своего штата, и поэтому для студентов из других штатов и конкурс и плата за обучение обычно больше. Во многих университетах штатов обучение страдает из-за больших классов, малого внимания преподавателей к студентам и бюрократии.

8. Образование как социальный институт. Образование — формальный процесс, на основе которого общество передает ценности, навыки и знания от одного человека или группы другим. Основная функция образования — передавать ценности господствующей культуры. Образовательные учреждения выполняют функцию социализации. Образовательные учреждения являются также и средством социального контроля. Образование выполняет также и стратификационную функцию: распределяет людей по социальным статусам в соответствии с их достоинствами. Образовательные учреждения способствуют созданию равных возможностей и благоприятных условий для восходящей мобильности. Образование представляет собой социальную подсистему, имеющую свою структуру.

Признаками института образования являются: 1. установки и образцы поведения – любовь к знаниям, посещаемость 2. символические культурные признаки - школьная эмблема, школьные песни 3. утилитарные культурные черты - классы, библиотеки, стадионы 4. кодекс правил учащихся 5. идеология - академическая свобода, прогрессивное образование, равенство при обучении. Система образования включает:систему дошкольного воспитания, общеобразовательную школу, профессионально-техническое образование, среднее специальное образование, высшее образование, послевузовское образование, систему повышения квалификации и переподготовки кадров, образование по интересам. Социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. Любой функциональный институт возникает и функционирует, выполняя ту или иную социальную потребность. Каждый социальный институт имеет как специфические особенности, так и общие признаки с другими институтами. Образование представляет собой социальную подсистему, имеющую свою структуру. В качестве ее основных элементов можно выделить учебно-воспитательные учреждения как социальные организации, социальные общности (педагоги и учащиеся), учебный процесс кок вид социокультурной деятельности.

Функции образования. 1. Трансляция и распространение культуры в обществе – наиболее существенная из функций образования. Посредством института образования происходит передача от поколению к поколению ценностей культуры, понимаемых в самом широком смысле этого слова (научных знаний, достижений в области культуры, моральных ценностей и норм, правил поведения, опыта и навыков присущих различным
профессиям). 2. Формирование у молодого поколения установок, ценностных ориентиров, жизненных идеалов, господствующих в данном обществе. 3. Социальная селекция - одна из важнейших функций института образования. Структура образовательного процесса устроена таким образом, что она дает возможность уже на самых начальных этапах осуществить дифференцированный подход к обучающимся. 4. Социальное и культурное изменения. Эта функция реализуется двумя взаимосвязанными способами: во-первых, в процессе научных исследований, научных достижений и открытий, которые проводятся в стенах вузов;ьво-вторых, институту образования присуща специализация различных видов педагогической деятельности.

 

9.Институционализм развился в конце XIX и начале XX века. В центре внимания его представителей были взаимовлияния образования и других институтов — экономики, семьи, управления, религии, где образование чаще выступало зависимой переменной, реагирующей на давление извне.

В ранний период представители институционализма отождествляли социальные изменения с социальным прогрессом и рассматривали общество по аналогии с организмом. Ранний институционализм коренился в дарвинистской биологии и эволюционистской антропологии и характеризовался тремя положениями: как всякий орган служит нуждам организма, так всякий институт служит нуждам общества; прогресс общества выражается только через прогресс его институтов; стабильность в состоянии института является более желательной, чем быстрое изменение (соответственно, угроза стабильности института считается угрозой обществу). Последнее положение методологически естественно для институционалистов, поскольку изучать институциональные формы во время быстрых социальных изменений оказывается практически невозможно.

Весьма развитая школа институционализма сложилась в Великобритании, где еще в XIX веке кардинал Ньюман, лидер Оксфордского движения, выступал против либерализма в образовании. Отголоски этой традиционности и теперь заметны в британской высшей школе.

С позиции институционализма, образование увеличивает шансы общества на выжившие, поскольку прямо не влечет за собой ломку классовой структуры или сдвиги в организации власти, а, значит, сокращает человеческие издержки на пути общественного прогресса.

Институциональный метод усиливал внимание к связям в целых обществах, анализу исторического развития и культурного содержания действующих в них институтов. Он нацелен на сравнительное изучение институтов внутри отдельного общества и между, разными обществами ради раскрытия их универсальных характеристик, а также их положения в социальной организации общества. Институционализм рассматривает институты как "... культурное разрешение проблем коллективной жизни" и использует эмпирические методы для познания того, как общества достигли их нынешнего состояния в попытках приспособления к меняющимся условиям. Следовательно, он исследует "институты в контексте поведения или социального действие и фиксируется на группах, структурах и сициальных нормах, включенных в институты".

Более поздние версии институционализма уделяют внимание описательным и кросс-культурным исследованиям, направленным на распознание "старых" и "новых" функций образования и его учреждений, сходств и различий в их выполнении, хотя с современной точки зрения в такой трактовке функции усматривается их подмена традициями, социальными заказами или схемами отдельных социальных организаций. Именно они впервые рассмотрели исторические прототипы института образования, обнаружив их в структуре семьи.

В институциональном подходе, впервые были ясно обозначены в качестве центральных проблем социологии выполняемые образованием функции и их динамика, действующие в образовании субъекты, социально-организационная структура образования, роль и доля образования в общественном воспроизводстве; системы используемых образованием санкций, источники сопротивления переменам.

Функции по мнению представителей институционализма, не являются предопределенными, а подвержены флуктуациям в соответствии с потребностями общества. Но в нем же усматривается смешение двух групп понятий — функции института и социальных заказов (локальных, нравов, традиции, обычаев). Такая подмена основополагающих понятий принципиально затрудняет выработку функциональной и структурной моделей института образования, которая и является теоретической целью социологии образования.

Институциональный анализ не потерял актуальность в 1960 — 1970-е годы. Для работ а этом русле характерны следующие основные положения: 1. Институты необходимы для социального контроля. 2. Формы, принимаемые институтами в разных сообществах изменчивы и зависят от локальных и конкретно-исторических моделей культуры. 3. Все институты взаимосвязаны таким образом, что изменения в одном из них вызывают перемены и в других. 4. Институты развиваются в ответ на индивидуальные или общественные потребности, изменение их форм обусловлено изменением потребностей и групповым поведением. 5. Институциональные изменения связаны с процессами длительного исторического характера. Они особенно важны, поскольку институциональные революции резко меняют направление развития всего социума.

Хотя популярность институционального подхода в отрасли уже не столь велика ввиду быстрых институциональных изменений, его основные методы оказываются весьма продуктивными в построении социологической теории образования.

Функционализм

Функционализм определяет образование как социальный институт общества и его ведущую функцию — как поддержание связи между личностью и обществом ради целостности последнего. Многие видные социологи ставили перед отраслью типично функционалистские задачи: изучать передачу знания, морали и поведенческих норм, служащую поддержанию порядка и равновесия в обществе; объяснить социальные формы, природу групп и процессов в образовании.

В рамках структурно-функционального анализа разрабатывалась универсальная схема, раскрывающая структуру социальных систем. В ней институт образования, будучи одним из основных элементов социальной структуры, обеспечивает воспроизводство модели системы (Т. Парсонс). Были выделены функции образования, в том числе явные и скрытые, феномены дисфункции, сетевого баланса и функциональных альтернатив (Р. Мертон), рассмотрены передача и увековечение доминантной культуры (Р. Дрибин). Это помогло понять на макро- и микроуровне механизмы выполнения образованием особых интересов социальных классов или организаций, а также его роль в динамике приписываемых и достижимых статусов.

В известных работах Парсонса по проблемам образования критики обнаруживают следующие недостатки:

1) ролевая структура в образовании показана как нечто данное, а социальные статусы как преимущественно достижимые;

2) не придано должное значение возникновению и закреплению приписываемых статусов и механизмам социальной селекции в образовании;

3) признание единства стартовых возможностей детей на основе средних уровней финансирования школ и характера программ является ошибочным и недооценивает, в частности, селективные свойства дошкольной социализации;

4) размеры учебной группы и формальные нормы не исключают использование учителями партикулярных критериев при распределении ролей и оценивании учащихся.

Особую остроту дискуссиям придали исследования наследуемых способностей детей из разных социальных групп, в связи с их школьной успеваемостью (А. Дженсен). Делался вывод, что успеваемость мало зависит от качества lQ-тестов: 80% вариаций успехов детей объясняется генетическими факторами, неподконтрольными школе, и лишь 20*5: — условиями социальной микросреды. Этим отрицалась сама возможность использования школы для уменьшения неравенства и движения к эгалитарному обществу, давалась почва теориям репродукции и новым обвинениям данного подхода в консерватизме.

Структурно-функциональный анализ, по мнению критиков, был сосредоточен на макроуровневых проблемах общества и организаций, не вдавался в процессы на микроуровне, например, в социальные взаимодействия и динамику в учебном классе. Его сторонникам не удалось выявить разнообразие и конфликт интересов и идеологии в социально неоднородном обществе, когда каждая группа вырабатывает свою позицию в отношении задач и методов школы. В структурно-функциональном анализе не рассматривались вопросы содержания образования и социальные роли учащихся и учителей в системе образования. Он служил оправданию лишь медленных и планируемых изменений, подчас не отражая реальных проблем и конфликтов в обществе. По мнению теоретиков конфликта, структурно- функциональный анализ не отвечал задаче развития социологии образования, поскольку был ориентирован на идеи равновесия и сохранения "статуса кво", не свойственные природе образования.

Несмотря на популярность функционалистского подхода, приходится констатировать, что в нем пока далеко не в полной мере реализован теоретический и эмпирический потенциал категории "функция", играющем ключевую роль в социологической интерпретации образования и поиске социально-практических решений в этой области.

С 1970-х годов развивались неофункционалистские теории социальной энтропии (К. Бейли), адаптации (М. Файа), теория систем (Н. Луман), сравнительно-исторический анализ образовательных систем (М. Арчер), теория дифференциации (Дж. Александер, П. Коломи). Неофункционализм тогда представлял одно из крупных течений в зарубежной социологии образования. Ему противостояло критическое направление"в центре которого — теории конфликта.

Теории конфликта

Теории конфликта в социологии образования коренятся в идее Карла Маркса об отчуждении и обусловленности образовательных теорий экономическими интересами, носящими взаимно конфликтный характер в антагонистическом обществе. Марксизм доказывает, что в буржуазном обществе правящие классы используют систему образования для достижения своих социальных интересов. Они стремятся увековечить свой статуе с помощью элитарной школы и контролировать массы, ограничивая доступ к образованию. В противостоянии имущих и неимущих по поводу власти, богатства и влития в обществе имущие прибегают к манипулированию содержанием и формами образования ради поддержания своего господства, поэтому теоретики конфликта считают изменения в структуре власти необходимыми для решения проблем образования.

Большой вклад в развитие данной научной традиции внесли Макс Вебер (изучение влияния властных отношений и групповых интересов на системы образования), Георг Зиммель (раскрытие интегративных последствий конфликта) и Торстейн Веблен (анализ механизма коррупции в образовании и монополизации знания бизнесменами). В работах Карла Маннгейма обсуждались усилия правящих групп по приоритетному развитию элитарного образования, обеспечивающего особую подготовку выходцев из элиты и их культурное и политическое господство, а также контроль над массовым образованием, с помощью которого воспроизводится "частичная идеология", не позволяющая ос носителям составить альтернативу элите в общественно политической сфере. Во второй половине XX века пока марксистскую теорию конфликта применительно к образованию изложили в своих работах Дж. Карабель, А. Хэлси, С. Боулз и Г. Джинтис.

Сторонники радикальной ветви этого течения видели в школе, с одной стороны, инструмент репрессии, используемый элитой ради упрочения своего господства, с другой — потенциальное орудие борьбы против правящих групп во имя решительных институциональных изменений (Б. Фишер). Сторонники плюралистического направления (Дьюи, Уоллер) допускали целесообразность лишь осторожного преодоления социальной несправедливости через коррекцию содержания и форм образования.

Функционализм не смог объяснить изменения, происходившие в обществах в конце 1960-х годов, и теория конфликта стала ведущей в отрасли. Ее главными темами были критика функционализма и источники конфликта в образовании (ролевые позиции учителей, принципы финансирования, неравенство возможностей, предвзятость деления учащихся на потоки в интересах элиты и среднего класса, школа как инструмент власти, несоответствие содержания образования целям социализации), концентрация власти в руках немногих при отсутствии четких критериев оценивания, внутренняя и внешняя борьба за контроль и власть, конфликт между поколениями и субкультурами.

Конфликты в образовании отчасти предопределяют институциональную конфликтность общества. Образование как преимущественно консервативная сила прививает молодежи отношения, ценности, верования и нормы, присущие господствующему социальному порядку, поэтому конфликт, разрешаемый в нем, несет позитивные социальные результаты. Подобные идеи развиты в неомарксизме (А. Грамши, II. Альтюссер), в критической педагогике (Г. Джинтис, Г. Гирокс), в педагогике подавленных (Паоло Фрейре), в политэкономии образования (М. Эппл), вскрывающих роль системы образования в увековечении капитализма и возможности ее использования в подготовке культурного сопротивления трудящихся политике правящего класса.

 

12. Критические концепции.

Теории взаимодействия обрели в социологии образования особую популярность в период после Второй Мировой войны. Они нацелены на социально-психологические аспекты образования и взаимодействия между группами учащихся, преподавателей, администраторов, на взаимосвязь между установками, ценностями, социоэкономическим статусом учащегося, с одной стороны, и его учебными достижениями, с другой. В рамках этого широкого подхода оказываются несколько следующих теорий.

Теория навешивания ярлыков отражает практику приписывания учащимся тех или иных ярлыков со стороны приятелей и учителей. Эти ярлыки ("зубрила", "книжный червь", "умница", "лентяй", "директорский любимчик" и др.) преследуют учащихся и влияют на их учебу. Негативные ярлыки особенно вредят самосознанию учащихся.

Теория обмена изучает учебные взаимодействия в плане затрат и вознаграждений, которые участники взвешивают перед тем, как принять то или иное решение, например, бросить учебу или все-таки выучить и сдать предмет на "отлично". Эти решения, как правило, связаны с социально-классовым статусом учащегося.

С 1980-х гг. социологи образования предпринимают попытки интегрировать теории, относящиеся к микро- уровню исследований образования, со структурными теориями макро-уровня. Примерами таких попыток служат интерпретивные исследования образования (interpretive studies). Они часто используют этнографические методы в изучении культуры как системы значений, связывающей социальную структуру и человеческое поведение. Использование таких методов заставляет исследователей работать и даже жить непосредственно в изучаемой среде. Важное положение теории состоит в том, что учащиеся не просто проходят через систему образования, формирующую их опыт, но и активно влияют на образовательную среду.

Многие исследования показывали, например, что учащиеся из рабочих семей и этнических меньшинств добиваются меньших успехов в сравнении с учащимися из среднего класса и преобладающих этнических групп. С позиции макро-уровневой теории репродукции (С. Боулз, Г. Гинтис, П. Бурдье и Ж.-К. Пассерон) эта ситуация выражает контроль капиталистов над способом производства, отчуждающим учащихся из рабочего класса. Школы уподобляются заводским сборочным линиям, где лучшее образование предоставляется детям элиты, поощряемым к самостоятельной работе и принятию решений для последующего занятия места на вершине социально-классовой иерархии. А учащихся из рабочих семей помещаются в учебные потоки, которые учат покорности и следованию внешним правилам. Правда, эта теория не раскрывала процессы за рамками интересов капиталистов.

Бурдье и Пассерон полагали, что связи между экономическими структурами, школой, учащимися и учителями опосредованы именно элементами культуры. Учащиеся приносят в школу свой социальный класс в виде навыков, манер, стилей одежды и общения, образцов речи. Комплекс этих признаков составляет культурный капитал, которым разные социальные классы обладают в неодинаковой степени и который предопределяет успех обучения.

Теория кодов, предложенная британским ученым Б. Бернштейном, также пыталась увязать микроуровень и макроуровень анализа образования. Эта Теория сосредоточена на том. как люди приходят к пониманию системы значений в культуре. Рассматривая системы значений сквозь призму языка, Бернштейн обнаружил свойственные социальным классам речевые коды, присутствующие в содержании общения, учебных программах и методах обучения и участвующие в воспроизводстве социальной структуры общества.

Теории сопротивления (И Уиллис, Дж. Маклиэд) рассматривают то, как культура опосредует влияние социоэкономических структур на образ жизни и карьеру учащихся. Их авторы приходят к выводу, что отдельные группы учащихся не поддаются структурному влиянию капиталистической системы и своим избирательным поведением в сфере образования не только сопротивляются контролю господствующих групп и практике навешивания ярлыков, но и способны изменять характер образовательной среды.

 

13. Экономические аспекты образования. Взаимодействие образования и рынка труда.

У экономики и образования очень тесные связи, экономические аспекты пронизывают весь институт образования. Например, с 1990 в России официально существует система платного образования, когда затраты на обучения возмещаются за счет личных средств населения, или за счет предпринимателей и организаций, финансирующих подготовку нужных им специалистов. Финансовые расходы семьи на образование достаточно чувствительно сказываются на ее состоянии в течении длительного периода. Система образования являетя активным потребителем общественных ресурсов. Без привлечения мощных государственных вложений в систему образования ее развития вообще не представляется возможным. Сильное падение финансового вклада со стороны государства уже видно во всех подсистемах. Это и отсутствие необходимой техники, свертывание научно-исследовательской работы и тд. Способы привлечений инвестиций в образование различны. Это государственные и частные средства, вклады крупных компаний, общественных и религиозных организаций.Величина ресурса, которым обладают учебные заведения, сильно влияет на качество и на содержание и формы образования. Например, использование госбюджетных средств в школе ведет к унификации всего процесса образования. К слабому реагированию на запросы общества и тд.Финансовые и ресурсные вложения в образование сильно связаны с социальными проблемами любого государства. Если идет слабое финансирование школьной системы, то она всегда реагирует сокращением затрат на образование, Воспитание, более высоким отсевом детей и др. если мал вклад в систему образования. Общество получает недостаточно специалистов, а также резко падает уровень подготовки.Не случайно участники Болонского процесса в числе факторов, побуждающих европейское образование к преобразованичм, отметили следующие: ужесточение общеэкономической и политической ситуации в странах, переход к новым принципам государственной политики, вытекающих из осложнений финансирования высшей школы. Нацеленность на интегрированность образовательных систем Европы объяснялась следующими приинами: сокращением бюджета на высшее образование, необходимость повышения эффективности образования, включая уменьшение продолжительности обучения и отсева.Отношения между экономикой и образованием включает самые разные проблемы и темы. К их числу можно отнести прежде всего больше поле проблем, связанных с вложением средств в образование и отдачей от этих средств, то есть эффективностью образования. Одной из важных проблем, связывающих экономику и образование, является проблема вложения средств, то есть тот экономический и материально-технический ресурс, которым располагает система образования. Вложение в образование это вложение в будущее. Величина финансовых вложений связана с основной деятельностью учебных заведений- учебным процессом, качеством и количеством обучающихся, количество направлений обучения.Одновременно она связана и с другими параметрами- качество профессорско-преподавательского состава, научной деятельностью и ее результативностью, скорость реакция на изменения в других сферах деятельности др.Проблема взаимодействия: несоответствие образованию рынка труда. Для того, чтобы система образования стала эффективной для общества, она должна отвечать на внешний заказ. И этот заказ должен стать результатом взаимодействия системы образования, рынка труда, органов власти и общественных организаций, представляющих, в том числе, учащихся и родителей. Вероятно, такое взаимодействие могло бы помочь продвинуться в решении проблемы закрытости системы профессионального образования и создать условия для полноценного кадрового обеспечения социально-экономического развития страны.