Место государства в современной экономической системе

Теория экономической роли государства.

Место государства в современной экономической системе

Вопрос о месте и роли государства в современной экономике является одним из центральных как в теории, так и на практике. Принципиальные подходы к решению данной проблемы, предлагаемые различными научными школами, существенно различаются. С одной стороны, широко известна позиция либеральных экономистов относительно минимальной роли государства в регулировании экономики. С другой стороны, ряд научных школ обосновывает необходимость активного вмешательства государства в рыночные процессы. Дать однозначный ответ на вопрос об оптимальных масштабах государственного регулирования очень сложно. В истории разных стран были периоды превалирования как первой, так и второй точки зрения.

Особое место государства в системе общественных институтов определяется тем, что государство – это субъект управления, который обеспечивает организацию и функционирование всех элементов социально-экономической системы. Выступая как представитель общества в целом, оно устанавливает правила функционирования и взаимодействия других экономических агентов и осуществляет контроль за их соблюдением. В рыночной экономике государство является единственным субъектом, обладающим законным правом принуждения. Это право реализуется в виде системы санкций, применяемых в случае нарушения действующего законодательства, и, как правило, облекается в законодательную форму. С другой стороны, государство выступает и как равноправный субъект хозяйствования наряду с частными компаниями, поскольку в лице госпредприятий осуществляет производство определенных видов товаров и услуг (в том числе рыночных).

Место и роль государства в экономической теории и на практике обычно рассматриваются исходя их его взаимодействия с рыночным механизмом. Необходимость государственного регулирования экономики связана с наличием ситуаций, в которых результат действия свободных рыночных сил не эффективен с точки зрения общества в целом. Иными словами, что государственное вмешательство в экономику признается оправданным только в тех случаях, когда рынок не работает или не обеспечивает оптимального использования ресурсов с позиции общественных интересов. Такие ситуации именуются “провалами” рынка. Обычно к их числу относятся:

1. принятие законодательства и контроль за его исполнением, обеспечение соблюдения прав собственности и договорных обязательств;

2.. предоставление так называемых “общественных благ”, распределения ресурсов для их производства. Для общественных благ характерны два свойства:

• во-первых, неконкурентность: потребители не конкурируют за право воспользоваться такими благами, поскольку увеличение числа потребителей не снижает полезности, которая достается каждому из них;
• во-вторых, неисключаемость: ограничить доступ отдельного потребителя или группы потребителей к таким благам очень трудно или вообще невозможно.

Характерным примером общественного блага является национальная оборона, выгоды от которой достаются каждому члену общества независимо ни от размера уплаченных им налогов в бюджет государства, ни от численности населения страны, ни от каких-либо других факторов. Свойства общественных благ таковы, что их производство является коммерчески неэффективным, и рынок не может самостоятельно его обеспечить. Следовательно, эту функцию в экономике берет на себя государство;

3. наличие внешних эффектов частной предпринимательской деятельности. Примером внешних эффектов может служить загрязнение окружающей среды. Загрязнение влечет за собой дополнительные издержки для общества, выражающиеся в ухудшении условий жизни, росте заболеваемости и сокращении продолжительности жизни населения на прилегающей территории. Однако, с точки зрения предприятия строительство очистных сооружений означает непроизводительные затраты, и проведение специальных природоохранных мероприятий возможно только при применении регулирующих мер со стороны государства;

4. несовершенная конкуренция и информационная асимметрия. Тенденция к повышению уровня концентрации производства объективно присуща рыночной системе. Поскольку рынок сам по себе не может ограничить процесс возникновения монополий, задача его регулирования возлагается на государственных структуры;

5. перераспределения в целях обеспечения социально-экономической справедливости. Рыночное распределение доходов может порождать большее социальное неравенство, чем это желательно для общества. Следовательно, задачей государственного регулирования является обеспечение достойного уровня жизни для тех слоев населения, которые имеют недостаточные доходы в рамках рыночной системы или не имеют их вообще (например, для пенсионеров и инвалидов);

6. регулирование общеэкономического равновесия, предотвращение резких циклических изменений в экономике страны.

Масштабы государственного регулирования зависят не только от объективных факторов, они определяются политическим процессом, общественным выбором. Но даже в либеральных странах влияние государства на экономику широко и не ограничивается компенсацией традиционных провалов рынка.

Следует отметить, что неэффективность присуща не только рыночным механизмам, но и государственному вмешательству в экономику. Расширение регулирующих функций государства и объема подконтрольных ему ресурсов выше определенного предела негативно сказывается на экономической ситуации. К числу подобных “провалов” государственного сектора относятся: неполная информированность государства о реальных процессах, происходящих в экономике (прежде всего, на микроуровне); искажающее воздействие государственного воздействия на рыночные процессы; бюрократизация процесса принятия решений, ограниченный контроль над бюрократией и недостаточный уровень ответственности чиновников; ограничения, связанные с политическим процессом; неполный учет общественных приоритетов и др.

Расширение государственного регулирования экономики оправдано до тех пор, пока его издержки не превышают потери, возникающие вследствие “провалов” рынка. Размеры государственного сектора должны соответствовать спросу на общественные блага, масштабам внешних эффектов, а также реальным возможностям государства по управлению находящимися в его распоряжении ресурсами. Необходимо четкое определение границ между государственным и рыночным секторами экономики.

 

 

Фиаско рынка.

Фиаско рынка (провал рынка, несостоятельность рынка) — это такая рыночная ситуация, при которой равновесие на рынке не является эффективным по Парето.

Авторы классической экономической школы, сформулировав принципы свободного рынка, доказали его эффективность.

Но последующее теоретизирование и наблюдение за реальной экономикой привели экономистов-теоретиков к мысли, что предпосылки, требуемые для достижения эффективного равновесия, достаточно легко нарушаемы, поэтому современная экономическая наука в основном изучает ситуации с фиаско рынка. Причины, по которым фиаско рынка является основным объектом современной науки, представлены ниже:

· Это наиболее часто встречающаяся ситуация в реальном мире (в противовес совершенно конкурентной ситуации без внешних эффектов)

· Это более сложная для изучения ситуация, поэтому более интересная (все простые ситуации были изучены раньше)

Само по себе «фиаско» рынка — это ситуация, с которой рыночное регулирование «невидимой руки» не может справиться (например, внешние эффекты, загрязнения окружающей среды и т. д.). Таким образом, «провалы» (фиаско) обычно подразумевают государственное, либо иное регулирование экономики и экономических отношений, с целью сглаживания/устранения негативных последствий от чистого рыночного механизма.

Экономисты австрийской экономической школы полагают, что фиаско рынка на самом деле не существует и проблема решается с помощью чёткой фиксации прав собственности на те или иные ресурсы.

Общественный выбор.

Теория общественного выбора — один из разделов экономики, изучающий различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

До возникновения теории общественного выбора в 1960-х годах, множество экономистов было вовлечено в поиск оптимальной государственной политики в определенных условиях. Например, они искали пути снижения безработицы, сдерживания инфляции, развития национальной обороны при минимальных затратах, занимались оптимизацией дорожного строительства. Делали они это без учета того, является ли правительство страны автократическим или демократическим, они делали допущение о благожелательности государства, то есть рассматривали государство принимающим лучшую политику из всех возможных и честно её реализующим.

Теория общественного выбора опирается на три основные предпосылки:

· Индивидуализм: люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы и нет грани между бизнесом и политикой. Теория общественного выбора — это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих интересах.

· Концепция «экономического человека». Его поведение рационально. Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все — от избирателей до президента — руководствуются в своей деятельности экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки.

· Трактовка политики как процесса обмена. Если на рынке люди меняют яблоки на апельсины, то в политике платят налоги в обмен на общественные блага. Этот обмен не очень рационален. Обычно налогоплательщики одни, а блага за счёт налогов получают другие.

Сторонники этой теории рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство — это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Но государство — это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты — принимать законы, чиновники — следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

Сторонники теории общественного выбора показали, что нельзя полагаться на результаты голосования, поскольку они в немалой степени зависят от конкретного регламента принятия решений. Парадокс голосования (Парадокс Кондорсе) — это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ.

Для разрешения этого парадокса существует несколько приемов: лоббизм, логроллинг. Способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом.

Практика взаимной поддержки депутатов путём «торговли голосами» называется логроллингом. Классической формой логроллинга является «бочонок с салом» — закон, включающий набор небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному закону добавляется целый пакет разнообразных, нередко слабо связанных с основным законом предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Чтобы обеспечить его прохождение (принятие), к нему добавляют всё новые и новые предложения («сало»), пока не будет достигнута уверенность в том, что закон получит одобрение большинства депутатов. Это таит в себе опасность для демократии, так как принципиально важные решения могут быть «куплены» предоставлением частичных налоговых льгот и удовлетворением ограниченных местных интересов.

Государственные деятели думают о том, как обеспечить успех на выборах, получить голоса избирателей. При этом они наращивают государственные расходы, стимулируя тем самым инфляцию. В свою очередь, это ведёт к усилению жесткого регулирования, государственного контроля, раздуванию бюрократического аппарата. В итоге правительство концентрирует в своих руках всё большую власть, а экономика оказывается в проигрыше.

Существуют экономические предпосылки принятия неэффективных решений: недобросовестность чиновников, отсутствие ответственности, сокрытие информации, её искажение. А это порождает негативное отношение избирателей к правительственным решениям, распоряжениям, документам, законам.

Концепция Бьюкенена предполагает реформирование существующей системы. В рамках «политического обмена» выделяются два уровня общественного выбора. Первый уровень — разработка правил и процедур политической игры. Например, правил, регламентирующих способы финансирования бюджета, одобрения государственных законов, систем налогообложения. Среди них могут быть различные правила: принцип единодушия, квалифицированного большинства, правило простого большинства и т. п. Это позволит находить согласованные решения. Совокупность предлагаемых правил, норм поведения, процедур Бьюкенен именует «конституцией экономической политики». Второй уровень — практическая деятельность государства и его органов на основе принятых правил и процедур.

Критерием справедливости и эффективности политической системы должно послужить распространение правил экономической игры на политический процесс. Сторонники теории общественного выбора не отрицают роли государства. По их мнению, оно должно выполнять защитительные функции и не брать на себя функции участия в производственной деятельности. Выдвигается принцип защиты порядка без вмешательства в экономику. Блага общественного пользования предлагается преобразовать в товары и услуги, продаваемые на рынке. Люди и фирмы заключают сделки, осуществляют контракты с взаимной выгодой без регламентации со стороны государства.

Профессиональные экономисты демократических стран сегодня не столь наивны. Они понимают, что политические решения в их странах принимаются через процедуру коллективного выбора, в которой эффективность часто является лишь вторичной целью её участников. Политические решения принимаются избранными политиками и частично назначенными ими представителями исполнительной власти. Политическое же и экономическое будущее этих политиков зависит от того, насколько они смогут удовлетворить интересы независимыхизбирателей, групп специальных интересов и политических партий. Современные экономисты также знают, что даже если их рекомендации честно переходят в законы, бюрократы, ответственные за реализацию этих законов, обычно думают в большей степени о своих частных интересах, чем о тщательном выполнении положений, заключенных в законы.

Помимо экономистов важность изучения процедуры принятия политических решений в условиях демократии осознали и политологи, которые, объединившись с первыми, создали в конце 1960-х в США общество ученых, занятых изучением общественного выбора (Public Choice Society).

Занятые изучением общественного выбора учёные рассматривают государство как созданное людьми с целью достижения через него своих собственных целей, то есть как инструмент. Однако основным отличием государства от обычного инструмента является то, что ни один индивидуум не может управляться с ним в одиночку, для того чтобы направить государство на выполнение индивидуальных целей, необходимо, чтобы было осуществлена процедура коллективного принятия решений. Каждый член коллектива преследует собственные цели, которые могут сильно различаться у разных индивидуумов. Представители теории общественного выбора пытаются понять природу взаимодействия, выливающегося в коллективное принятие решений, основными же объектами исследования являются коллектив, политики и бюрократы, нанятые для реализации принятого коллективного решения.

Теория заговора

Теория общественного выбора отчасти объясняет механизмы, изучаемые теорией заговоров (от англ. conspiracy theory, конспирологическая теория) — совокупностью гипотез и суммирования массивов фактов, объясняющих локальные и глобальные события или процессы, как результаты заговоров властвующих (формально и неформально) групп и элит, направленных на сознательное (долговременное и тотальное) управление теми или иными социально-экономическими процессами. Теорию заговора рассматривают как один из крайних вариантов теории элит, связанной с теорией общественного выбора.

 

Динамика ВВП России.

Январская статистика Росстата принесла много сюрпризов, в основном, негативного плана. Этот негатив не был преодолен даже после пересмотра Росстатом в феврале 2012 г. в сторону повышения ряда макроэкономических показателей за прошлый год: в частности, Росстат повысил оценку роста инвестиций с 6,2 до 8,3%, а реальной заработной платы – с 3,5 до 4,2%.

Данные января явно разочаровали оптимистов, так как с учетом сезонности большинство макроэкономических показателей снизилось по отношению к декабрю, за исключением промышленности, которая со снятой сезонностью выросла, по нашим оценкам, на плюс 0,9% к декабрю 2011 г. (см. табл. 1) (сноcка 1).

Таблица 1. Динамика основных макроэкономических показателей (со снятой сезонностью, в среднем за месяц), в %

3.
* Оценка МЭР.
Источник: Росстат, расчеты Центра развития.

Несмотря на хорошую динамику промышленности, оценки динамики ВВП, озвученные Минэкономразвития (МЭР России), оказались нерадостными: рост в январе на 3,9% год к году и снижение на 0,1% к декабрю (после 0,5% прироста в среднем за месяц в четвертом квартале). Конечно, можно говорить о том, что снижение объемов строительства в январе (минус 5% со снятой сезонностью, по данным МЭР России) связано с январскими холодами, однако списать на погоду динамику всех прочих показателей невозможно, как бы этого не хотелось.

Особенно печально выглядит ситуация с инвестициями: их рост на 15,6% к январю прошлого года (см. рис. 1) впечатляет лишь тех, кто забыл о необычайно низком показателе января 2011 г. (снсока 2) Со снятой сезонностью, по нашим оценкам, к декабрю прошлого года инвестиции снизились на 1%, а по данным МЭР, которые удивили общественность, – аж на 9,9%. (Возможно, для своей оценки МЭР пользовался уже пересмотренными данными за прошлый год, а мы – опубликованными старыми). Пока мы не готовы бить в колокола – в недавнем выпуске НЭПа за IV квартал 2011 г. мы уже обращали внимание на то, что показатель совокупных инвестиций в основной капитал отражает в значительной степени динамику строительства жилья и производственных зданий и сооружений, а не только инвестиций в оборудование, поэтому январские холода могли исказить реальное положение дел. Для полноценной оценки динамики инвестиций в начале 2012 г. придется подождать выхода более надежного источника данных – квартальной отчетности по динамике инвестиций крупных и средних предприятий (что случится лишь в апреле). Пока можно сказать лишь то, что в январе падение инвестиций, безусловно, произошло.

Рис. 1. Динамика базовых видов экономической деятельности и спроса (прирост в реальном выражении соответствующему месяцу предыдущего года), в %

4.
Примечание: Дефлирование внешнеторгового сальдо и расходов бюджета произведено индексом потребительских и оптовых цен (50/50).Источник: Росстат, расчеты Центра развития.

Важнейшую роль в оживлении динамики ВВП в четвертом квартале 2011 г. играл потребительский спрос, на неустойчивость которого мы обращали особое внимание. Так оно и случилось. Реальные доходы населения в январе выросли лишь на 2,3% год к году, а со снятой сезонностью упали, по нашим оценкам, на 1%. Та же картина с розничным товарооборотом, который сократился в январе на 0,5% со снятой сезонностью (см. табл. 1).

Важным фактором, определившим динамику ВВП января 2012 г., стал прирост расходов федерального бюджета, который резко ускорился (почти на 52% год к году в реальном выражении против 7%-ного прироста в декабре, см. рис. 1). Если бы динамика бюджетных расходов соответствовала картине прошлого года, то падение ВВП в январе было бы гораздо более заметным. А так можно говорить лишь о фактической стагнации российской экономики, не забывая при этом, что фронтальное ухудшение макропоказателей, несомненно, таит угрозу рецессии.

Эта угроза усугубляется тем фактом, что одна из проблем российской экономики состоит в ее неустойчивости, в сильной подверженности влиянию цикла запасов. В 2009–2011 гг. доля фактора изменения запасов, по нашим оценкам (см. табл. 2,), на основе статистики Росстата составляла около 90% прироста ВВП в целом за год (если, конечно, статистика Росстата не отличается какой-то фатальной погрешностью, что маловероятно).

Таблица 2. Прирост ВВП и вклад фактора запасов в России и мире

5.
Примечание. НИС Азии – новые индустриальные страны Азии: Южная Корея, Сингапур, Тайвань. Источник: МВФ, Росстат, расчеты Центра развития.

Как следует из сопоставления недавних расчетов МВФ в регулярном докладе «Перспективы мировой экономики» и наших расчетов по российской экономике, Россия с точки зрения влияния запасов на экономический рост не является каким-то исключением. Например, в 2010 г. около половины прироста ВВП США определялось этим фактором, а у новых индустриальных стран Азии (Южная Корея, Сингапур, Тайвань) в 2009 г. отрицательный вклад прироста запасов в три раза превысил итоговое падение ВВП на 0,7%, то есть, несмотря на кризис, рост платежеспособного спроса продолжался.

Особенность России в том, что в последние три года доля вклада изменения запасов в приросте ВВП в России не опускалась ниже 88% (см. табл. 2.), то есть в отличие от тех же стран Азии она была устойчиво высока в среднегодовом исчислении. При этом в среднем за 2003–2012 гг. (и за более ранние периоды) доля вклада изменения запасов в России, в общем-то, была сопоставима с другими странами.

Это может означать, что в ближайшие годы необычайно высокий вклад инвестиций в запасы, который был связан с нефтяной эйфорией, сойдет на нет, и рост российского ВВП будет определяться в основном динамикой платежеспособного спроса на внешнем и внутреннем рынке, который пока – увы! – быстро расти не собирается.

Сноски:
1) Особенно заметно ускорение в обрабатывающей промышленности и в производстве электроэнергии, где объемы выпуска выросли на 1,8 и 1,7%, соответственно. Добывающие же отрасли выросли лишь на 0,1% по отношению к декабрю 2011 г.
2) С января 2011 г. были повышены ставки страховых взносов, что привело к резкому падению инвестиций.