Среди многочисленных направлений создания модели человека в экономике можно выделить три.

 

Первое направление представлено английской школой, маржинализмом и неоклассиками. Данное видение ставит во главу угла эгоистический, прежде всего, денежный интерес, являющийся главным мотивом деятельности «человека экономического». В соответствии с этим подходом индивид ведет себя так, чтобы максимизировать полезность в рамках определенных ограничений, основным из которых является его денежный доход.

«Человек экономический» — это рациональный человек. Он обладает таким уровнем интеллекта, информированности и компетентности, который в состоянии обеспечить реализацию его целей в условиях свободной, или совершенной конкуренции. Рациональный человек в состоянии ранжировать свои предпочтения и стремится к достижению личной цели, обладая свободой выбора. Таким образом, концепция рационального человека опирается на предпосылку о том, что в свободном конкурентном обществе выигрывает тот, кто ведет себя рационально, и проигрывает тот, кто не придерживается рационального поведения.

 

Второе направление присуще кейнсианской школе, институционализму, исторической школе. Модели человека, выработанные в рамках этого направления, представляются более сложными и основаны на теории ограниченной рациональности. В частности, стимулы поведения включают в себя не только стремление к материальным, денежным благам, но и определенные элементы психологического характера — соблюдение традиций, привычки, престиж, желание наслаждаться жизнью и др. В этих моделях общество имеет более сложную структуру, и для поддержания его в состоянии равновесия требуется вмешательство государства в экономические отношения.

 

Третье направление представлено новой разновидностью модели «экономического человека», отражающей подход американского экономиста Г. Беккера. Для нее характерно возрастание значения не столько материальных, сколько духовных потребностей личности. Поэтому, хотя рациональное поведение в хозяйственной жизни базируется на личной материальной выгоде, оно может в ряде случаев означать отказ от этой выгоды ради других выгод, причем не всегда экономических.

 

Ограниченность экономических ресурсов и неограниченность человеческих потребностей неизбежно порождает проблему выбора. Человек вынужден найти ответ на 3 основных вопроса:

1. Что из товаров и услуг должно быть произведено в первую очередь, в каком количестве в данной экономической системе и в данный период времени.

2. Как производить? При какой комбинации производственных ресурсов с использованием какой технологии может быть произведено то, что выбрано из возможных товаров и услуг.

3. Для кого производить? Кто сможет купить данный товар.

 

3. Традиционные институционалисты

Следует выделить три принципа, которыми руководствовались все институционалисты, начиная с Веблена.

Первый - междисциплинарный подход, предполагающий связь с другими обществоведческими дисциплинами - социологией, политологией, историей и др.

Другой методологический принцип - это принцип историзма. Он выражается в стремлении выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции, а также обосновать целенаправленное воздействие на перспективы общественного развития.

В качестве третьего принципа можно выделить внимание институционалистов к общественным противоречиям. Обратившись к изучению реальной экономической жизни, институционалисты особое внимание уделяют проблемам экономической власти, связанным с процессами монополизации и возрастанием вмешательства государства в социально-экономические процессы.

Традиционный институционализм базировался, прежде всего, на индуктивном методе, шел от частных случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась. Институты здесь анализировались без общей теории.

В работах традиционных институционалистов главными аргументами в пользу теории являются опыт, логика, статистика. В центре внимания Дж.Гэлбрейта, У. Митчелла, Дж.Коммонса находится не анализ цен, спроса и предложения, а проблемы и выводы более широкого плана. Их интересуют не чисто экономические вопросы, а экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими, правовыми проблемами. Тематика более поздних институциональных исследований достаточно обширна. Основное внимание уделяется анализу изменений в технологии, природе крупных корпораций, участии государства в регулировании экономического процесса.

Традиционный институционалисты пытались подойти к анализу проблем современной экономической теории при помощи методов других наук об обществе.

Необходимо рассматривать понятие социально-экономической системы с институциональной точки зрения. Социально-экономическая система - это институциональная упорядоченность взаимодействующих индивидов или групп и экономических отношений, возникающих между ними в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономического продукта.

Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты. Институты - формы и границы деятельности людей. Они представляют собой политические организации, формы предпринимательства, системы кредитных учреждений.

 

4. Трансакционные издержки и их типология

Понятие трансакционных издержек было введено Р. Коузом в 30е годы в его статье “Природа фирмы”. Оно было использовано для объяснения существования таких противоположных рынку иерархических структур, как фирма. Специфику функционирования фирмы он усматривал в подавлении ценового механизма и замене его системой внутреннего административного контроля.

В рамках современной экономической теории трансакционные издержки получили множество трактовок, иногда диаметрально противоположных.

Так К. Эрроу определяет трансакционные издержки как издержки эксплуатации экономической системы. Эрроу сравнивал действие трансакционных издержек в экономике с действием трения в физике. На основании подобных предположений делаются выводы о том, что чем ближе экономика к модели общего равновесия Вальраса, тем ниже в ней уровень трансакционных издержек, и наоборот.

В трактовке Д. Норта трансакционные издержки “состоят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав и принуждения к их соблюдению”. Эти издержки служат источником социальных, политических и экономических институтов.

 

В экономической литературе существует множество классификаций и типологий трансакционных издержек. Наиболее распространенной является следующая типология включающая пять типов трансакционных издержек:

 

1. Издержки поиска информации. Перед тем, как будет совершена сделка или заключен контракт, нужно располагать информацией о том, где можно найти потенциальных покупателей и продавцов соответствующих товаров и факторов производства, каковы сложившиеся на данный момент цены. Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации.

2. Издержки ведения переговоров. Рынок требует отвлечения значительных средств на проведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов. Основной инструмент экономии такого рода затрат – стандартные (типовые) договоры.

3. Издержки измерения. Любой продукт или услуга-это комплекс характеристик. В акте обмена неизбежно учитываются лишь некоторые из них, причем точность их оценки (измерения) бывает чрезвычайно приблизительной. Иногда интересующие качества товара вообще неизмеримы и для их оценки приходится пользоваться суррогатами (например, судить о вкусе яблок по их цвету). Сюда относятся затраты на соответствующую измерительную технику, на проведение собственно измерения, на осуществление мер, имеющих целью обезопасить стороны от ошибок измерения и, наконец, потери от этих ошибок. Издержки измерения растут с повышением требований к точности.

Громадная экономия издержек измерения была достигнута человечеством в результате изобретения стандартов мер и весов. Кроме того, целью экономии этих издержек обусловлены такие формы деловой практики, как гарантийный ремонт, фирменные ярлыки, приобретение партий товаров по образцам и т. д.

4. Издержки спецификации и защиты прав собственности. В эту категорию входят расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты.

5. Издержки оппортунистического поведения. Это самый скрытый и, с точки зрения экономической теории, самый интересный элемент трансакционных издержек.

Различают две основных формы оппортунистического поведения.

Первая носит название ” морального риска ”. Моральный риск возникает тогда, когда в договоре одна сторона полагается на другую, а получение действительной информации об ее поведении требует больших издержек или вообще невозможно. Самая распространенная разновидность оппортунистического поведения такого рода – отлынивание, когда агент работает с меньшей отдачей, чем от него требуется по договору.

Вторая форма оппортунистического поведения- вымогательство. Возможности для него появляются тогда, когда несколько производственных факторов длительное время работают в тесной кооперации и настолько притираются друг к другу, что каждый становится незаменимым, уникальным для остальных членов группы. Это значит, что если какой-то фактор решит покинуть группу, то остальные участники кооперации не смогут найти ему эквивалентной замены на рынке и понесут невосполнимые потери. Поэтому у собственников уникальных (по отношению к данной группе участников) ресурсов возникает возможность для шантажа в форме угрозы выхода из группы.

 

5. Трансакционные и трансформационные издержки

Трансакционные издержки (операционные издержки — transaction costs) — это издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности. Категория трансакционных издержек была введена в экономическую науку в 1930-е гг. Рональдом Коузом и ныне получила широкое распространение. В своей статье "Природа фирмы" он определил трансакционные издержки, как издержки функционирования рынка.

Обычно выделяют пять основных форм трансакционных издержек:

· издержки поиска информации;

· издержки ведения переговоров и заключения контрактов;

· издержки измерения;

· издержки спецификации и защиты прав собственности;

· издержки оппортунистического поведения.

Поль Р. Милгром и Джон Робертс предложили следующую классификацию трансакционных издержек. Они делят их на две категории — на издержки, связанные с координацией, и на издержки, связанные с мотивацией.

Координационные издержки:

· Издержки определения деталей контракта — обследование рынка с целью определить, что вообще можно купить на рынке.

· Издержки определения контрактов — изучение условий партнеров, которые поставляют нужные услуги или товары.

· Издержки непосредственной координации — необходимость создания структуры, в рамках которой осуществляется сведение сторон вместе.

Мотивационные издержки:

· Издержки, связанные с неполнотой информации.

· Издержки, связанные с оппортунизмом.

 

ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ [transformation costs] — в отличие от трансакционных издержек (связанных с подготовкой и осуществлением рыночных сделок) включают непосредственные издержки фирмы (или предприятия), на переработку исходного сырья и материалов в готовую продукцию, предназначенную для продажи на рынке.

6. Альтернативные модели экономического человека (не знаю, чем отличается от вопроса №2)

Среди многочисленных направлений «моделирования» человека условно можно выделить четыре. Различия между ними определяются, во-первых, степенью абстрагирования от многообразия личностных характеристик человека и, во-вторых, учетом экономической, политической и психологической обстановки, в рамках которой осуществляется деятельность людей.

Первое направление представлено английской классической школой, маржинализмом и неоклассиками. Во главу угла моделей, выработанных в рамках этого направления, ставится эгоистический, прежде всего, денежный интерес, являющийся главным мотивом деятельности «экономического человека» - Модель «homo economicus», - наиболее известная из рассматриваемых моделей. В соответствии с этой теоретической конструкцией индивид ведет себя так, чтобы максимизировать полезность в рамках определенных ограничений, основным из которых является его денежный доход.

Второе направление присуще кейнсианской школе, институционализму, исторической школе. Модели человека, выработанные в рамках этого направления, представляются более сложными и основаны на уже известной нам гипотезе ограниченной рациональности. Один из наиболее известных представителей неоинституционализма, американский экономист Дуглас Норт писал, что «человеческое поведение гораздо сложнее того, которые описывают экономисты в своих моделях, опирающихся на функцию индивидуальной полезности. Во многих случаях следует говорить не только о максимизации личной выгоды, но и об альтруизме и самоограничении, которые радикально влияют на результаты выбора индивида».

В частности, стимулы включают в себя не только стремление к материальным, денежным благам, но и определенные элементы психологического характера - соблюдение традиций, привычки, соображения престижа, желание наслаждаться жизнью и др. Затруднено в рассматриваемой модели и достижение поставленных целей. Причинами здесь являются все та же неполнота информации хозяйствующих субъектов, несовершенство их интеллекта (под которым понимаются калькулирующие способности человека), стереотипность поведения в зависимости от привычек, религиозных установок и т. п. Несовершенная информация влечет за собой возрастание значения таких факторов, как ожидания, предчувствия и т. п., на что особое внимание обращал выдающийся английский экономист Джон Мейнард Кейнс.

Третье направление представлено принципиально новой разновидностью модели «экономического человека», отражающей современные реалии. Для нее характерно изменение мотивации деятельности по сравнению с моделью «рационального максимизатора»: возрастание значения не столько материальных, сколько духовных потребностей личности (удовлетворенность от самого процесса труда, его социальная значимость). Новую модель отличают многообразие и динамизм потребностей, главной из которых является потребность в свободе самовыражения, установления связей с другими людьми, свобода духовного самоопределения, свободного выбора типа культуры и общественно-политических взглядов. Эта модель социально-индивидуального человека предполагает общество, основанное на демократических и плюралистических началах с развитыми межгрупповыми связями и размытыми, нежесткими границами между социальными общностями.

Заслуживает упоминания и такая специфическая модель как «советский экономический человек», уходящая своими корнями в сталинский тоталитарно-репрессивный режим и отражающая основные черты экономического поведения человека (так называемого «совка») в командно-административной системе хозяйства.

Эта модель характеризуется, прежде всего, раздвоенностью целевой функции экономического поведения индивида, определяемого стремлением к личному благосостоянию. Труд на государство сопровождается жесткими ограничениями и уравнительностью государственного распределения его результатов. Поэтому здесь доминируют стремления к минимизации трудовых затрат, господствуют иждивенческие настроения, нередки хищения государственного имущества, преобладает ожидание скромного, но твердого гарантированного вознаграждения не за результаты труда, а за само присутствие на рабочем месте. Интеллектуальные способности работника используются им специфическим образом, в основном для того, чтобы обезопасить себя от контроля со стороны многочисленных чиновников, начальства, для обхода их указаний, для обмана, приписок и др.

 

7. Альтернативные издержки и проблема экономического выбора. КПВ.

Множественность экономических целей при ограниченности ресурсов ставит проблему экономического выбора — выбора наилучшего из альтернативных вариантов их использования, при котором достигается максимальное удовлетворение потребностей при данных затратах.

Перед каждым человеком, фирмой и обществом в целом возникают проблемы, что, как и для кого производить, т. е. как определить условия и направления использования ограниченных ресурсов. Экономическая наука при этом не только пытается зафиксировать то, что есть, но и разрабатывает наилучшие варианты решения возникших проблем. Возникает проблема рационального ведения хозяйства.

В реальной действительности люди всегда сталкиваются с альтернативными издержками. Производство одного продукта означает отказ от другого. Рациональный человек должен подсчитать не только будущие затраты, но и издержки неиспользованных производственных возможностей, чтобы сделать оптимальный экономический выбор.

Издержки одного блага, выраженные в другом благе, которым пришлось пренебречь (пожертвовать), называются альтернативными издержками, издержками неиспользованных возможностей или вмененными издержками.

Кроме этого, необходимо различать альтернативную стоимость и альтернативные затраты.

Альтернативная стоимость – это наилучшая упущенная возможность.

Альтернативная стоимость – это количество одного продукта, от которого необходимо отказаться, чтобы получить дополнительное количество другого продукта. Для того, чтобы получить дополнительную единицу необходимого продукта каждый раз приходится отказываться от большего количества другого продукта (Закон альтернативной стоимости).

Альтернативные затраты – это явные затраты, связанные с производством, плюс альтернативная стоимость (стоимость упущенной возможности).

Рассмотрим условный пример. Путешествие из Санкт-Петербурга в Москву занимает 8 часов поездом и 3 часа самолетом (с учетом времени поездки в аэропорт). Стоимость проезда поездом 100 рублей, самолетом — 250 рублей. В путешествие отправляются трое: Андреев, Борисов и Васильев. Часовая ставка оплаты труда Андреева — 20 рублей в час, у Борисова — 30, у Васильева — 50. Каким видом транспорта поедут эти люди?

100 рублей в данном случае — неизбежные затраты: какой бы из имеющихся в наличии транспорт ни выбрать, меньше затратить не удастся. Поэтому дополнительными (предельными) затратами являются 250-100 = 150 рублей. Неизбежные потери времени составляют 3 часа, дополнительные (предельные) потери равны 8-3 = 5 часам. Предметом анализа является сопоставление этих 150 рублей и 5 часов времени. Андреев за эти 5 часов заработает лишь 100, его альтернативные издержки (100) меньше, чем дополнительные затраты на покупку авиабилетов (150). Следовательно, для него рациональнее (выгоднее) поехать поездом. Часовая ставка Борисова — 30. В результате полета самолетом он сэкономит 5 часов, за которые может заработать 150 рублей. Следовательно, экономия времени дает возможность вернуть затраченную на авиабилет сумму. Поэтому ему с точки зрения рационального поведения все равно, ехать ли поездом и потерять 5 часов времени или лететь самолетом и "отработать" перерасход ресурсов.

Что же касается Васильева, то очевидно, что для него, как говорил Б. Франклин, "время — деньги", так как за 5 часов он сможет заработать 250 рублей, что значительно больше дополнительных затрат на авиабилет. Итак, с точки зрения рационального поведения: Андреев поедет поездом, Васильев полетит самолетом, а Борисову все равно. Этот простейший случай дает прекрасный пример принятия экономических решений. Они принимаются, когда дополнительные (предельные) выгоды должны быть не меньше дополнительных (предельных) издержек:

MB ³ МС,

где MB (marginal benefit) — предельные выгоды,

МС (marginal cost) — предельные издержки.

ривая производственных возможностей

 

Производственные возможности — возможности общества по производству экономических благ при полном и эффективном использовании всех имеющихся ресурсов при данном уровне развития технологии.

Возможный выпуск продукции характеризует кривая производственных возможностей. Поясним это на условном примере. Допустим, что в обществе производятся лишь два блага: зерно и ракеты. Если общество использует свои ресурсы для производства только зерна, то оно производит его 5 млн. т; если же только для производства ракет, то их производится 6 штук. При одновременном производстве обоих благ возможны следующие сочетания (см. Рис. 1).

 

Таблица производственных возможностей

Возможности	Зерно (млн. т)	Ракеты (шт.)
А	5,0
Б	4,8
В	4,5
Г	3,9
Д	3,0
Е	1,8
Ж

 

Из таблицы видно, что всякое увеличение производства ракет (с 0 до 6 штук) снижает производство зерна (с 5 млн. до 0 т), и наоборот.

 

 

Рис. 1. Кривая производственных возможностей (кривая трансформации)

 

Линия АБВГДЕЖ, которую называют кривой производственных возможностей (КПВ) или кривая трансформации, показывает альтернативные варианты при полном использовании ресурсов.

Все точки, расположенные внутри фигуры ОАЖ, означают неполное использование ресурсов, например точка К (одновременное производство 2,5 млн. т зерна и трех ракет). И наоборот, любая производственная программа, характеризуемая точками за пределами фигуры ОАЖ, не будет обеспечена наличными ресурсами (например, точка И).

Кривая производственных возможностей отображает:

· ограниченность ресурсов;

· возможность выбора;

· альтернативу выбора;

· увеличение альтернативных затрат, а значит, и уменьшение доходности.

 

Кривая производственных возможностей обычно имеет выпуклую форму (вогнута к началу координат) или, в крайнем случае, прямой линии, если альтернативная стоимость постоянна для всех вариантов производства. Это означает, что, изменяя структуру производства, например, в пользу ракет, мы будем в большей мере использовать в производстве ракет сравнительно малоэффективные для этого ресурсы. Поэтому каждая дополнительная ракета требует все большего сокращения производства зерна (и наоборот). Производство первой ракеты вызвало сокращение производства зерна на 0,2 млн. т, второй — на 0,3 млн., третьей — на 0,6 млн. т и т.д.

Этот пример наглядно иллюстрирует закон убывающей производительности. Кривая производственных возможностей исторична, она отражает достигнутый уровень развития технологии и степень использования имеющихся ресурсов. Если увеличиваются ресурсы или улучшается технология, площадь фигуры ОАЖ растет, кривая АБВГДЕЖ сдвигается вверх и вправо.

Если процесс происходит равномерно, то кривая АЖ симметрично смещается до положения А1Ж1 (см. Рис. 1). Если происходит одностороннее увеличение эффективности технологии производства одного из благ, то сдвиг носит асимметричный характер (см. Рис. 2.).

 

Рис. 2. Сдвиг кривой производственных возможностей при одностороннем расширении одного из видов производства

 

При одностороннем расширении производства зерна кривая АЖ смещается до положения А1Ж, при увеличении производства ракет — до положения АЖ1. Кривая производственных возможностей может быть использована для характеристики структурных сдвигов между промышленностью и сельским хозяйством, общественными и частными благами, текущим и будущим потреблением (потребительскими и инвестиционными товарами и услугами) и т.д.

В условиях ограниченности ресурсов проблема экономического выбора неустранима, однако в различных экономических системах она решается по-разному. В традиционном обществе выбор зависит от традиций и обычаев, в командной экономике — от воли правящей элиты, в рыночном хозяйстве — от рыночной конъюнктуры.