Политические идеи эпохи Возрождения (Н. Макиавелли, Ж. Боден, Т. Мор, Т. Кампанелла).

Господствовавшее в эпоху Средневековья августианско-фомистское учение о государстве, базировавшееся на теократическом принципе, было пересмотрено в эпоху Возрождения, содержанием которой стал гуманистический идеал самодавлеющей личности.

Крупнейшим идеологом обоснования новых принципов государственной власти и деятельности правителей в эпоху Возрождения был итальянский мыслитель Н. Макиавелли (1469-1527) В течение 14 лет он исполнял сложные и ответственные обязанности секретаря коллегии иностранных дел Флорентийской Республики. С приходом к власти банкирского дома Медичи он был обвинен в заговоре против нового правительства, посажен в тюрьму, подвергнут пыткам и выслан из Флоренции. Он стал автором целого ряда трудов по проблемам власти и политики – «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «Государь» (1513), «История Флоренции» (1525) и др., которые и по сей день вызывают множество споров.

Сочинение «Государь» стало плодом отчаяния Н. Макиавелли, в которое его повергли упадок Флоренции и Италии, в целом. По мнению автора, выйти из кризиса можно только путем объединения Италии с помощью радикальных средств, главным из которых является появление сильного политического лидера типа Чезаре Борджиа, ставшего прототипом макиавеллевского государя. Целую главу своего трактата «Государь» он посвятил характеристике Чезаре Борджиа, «деятельность» которого была сплошной цепью убийств из-за угла, отравлений, безмерных по своей жестокости расправ с несчастными «подданными», разврата, обмана и вероломства. Макиавелли считал, что его можно поставить в пример всем правителям.

Таким образом, высшая цель политики, по Макиавелли, сохранение государства всеми доступными средствами и любой ценой.

Базовой предпосылкой его теории власти является пессимизм по отношению к людям: люди в целом не благодарны, лживы, лицемерны, малодушны, алчны и дурны. В отличие от Аристотеля, считавшего основой политики благо, Макиавелли, напротив, считал, что тот, кто хочет добиться успеха в политике, не может руководствоваться в своих поступках только законами морали; напротив, он часто просто вынужден поступать дурно. Государь должен обладать силой духа и творить добро, насколько это возможно, и зло насколько это необходимо. В основе политического поведения лежат выгода и сила: государю необходимо уподобиться лисице, чтобы обходить капканы, и льву, чтобы отпугивать волков. Смелость, гибкость, самоуверенность – вот слагаемые успеха политической деятельности. Восемнадцатая глава «Государя» с исключительным цинизмом рисующая портрет «идеального властителя» – настоящий кодекс вероломства, насилия и двурушничества. С тех пор термин «маккиавилизм» используется обычно для характеристики политики, основанной на культе грубой силы и пренебрежения нормами морали, как защитник принципа «цель оправдывает средства».

Макиавелли – идеолог буржуазного государства эпохи первоначального накопления капитала и своеобразных итальянских условий того времени. Без учета этого своеобразия было бы непонятно его учение.

Власть для него не была самоцелью, а необходимым средством для достижения стабильности и единства государства. Политические идеи Н. Макиавелли, будучи противоречивыми и дискуссионными, тем не менее положили начало европейской политической традиции Нового времени.

Специфическая обстановка, сложившаяся в результате гугенотских войн во Франции XVI века выдвинула второго крупного мыслителя Возрождения – французского юриста, публициста и общественного деятеля Ж. Бодена (1530-1596). В своем главном произведении «Шесть книг о государстве» он первый акцентировал внимание на то, что решающую роль в определении государства играет – суверенитет – одностороннее и безусловное господство единой властвующей воли. Такой суверенитет принадлежит не народу, а монарху. Суверенитет – это высшая власть над обществом, неограниченная законом. Существенными признаками суверенитета являются: право издавать и изменять законы без чьего-либо согласия; право суда в последней инстанции; право войны и мира; право чеканки монеты и т.п.

Выступая против аристотелевской идеи происхождения государства путем постепенного объединения нескольких семей в селение, а селений в полис, Ж. Боден утверждал, что государство возникло в результате насилия, когда сильнейшие, победив слабейших, стали господами. Сходство между семьей и государством состоит лишь в обладании авторитетом: если в семье это власть отца, возникшая из почитания старших, то в государстве это авторитет, основанный на силе.

Большой исторический интерес представляет мысль Бодена о связи между политикой и географической средой. Так, с его точки зрения, народы умеренной климатической полосы превосходят как южан, так и северян политическими талантами и чувствами справедливости. Зато они ниже первых по умозрительным способностям и ниже вторых по физической силе. Поэтому северными народами надо управлять посредством силы, южными – посредством религии, народами умеренных стран – посредством разума.

Как юрист, Боден развивал свои политические идеи в связи с анализом природы и содержания закона, примыкая к теоретикам естественного права. В своем нашумевшем произведении «Разговор семерых», где он изобразил диспут представителей семи вероисповеданий, он сделал вывод о вторичности всех позитивных религий по сравнению с единой «естественной религией», от природы присущей человеку. Поэтому человеческий закон, считал он, основывается на универсальных принципах. Таким образом, задачи государства, по Бодену, состоят в том, чтобы противостоять теократии, феодальной и сословной раздробленности. Оно должно обеспечивать «порядок» в стране и защищать «жителей» от военных бедствий, насилий и грабежей.

На заре капиталистического развития появились смелые мыслители, мечтавшие о преодолении пороков нарождающегося буржуазного общества и пытавшиеся наметить основные черты будущего коммунистического строя. Родиной социалистических утопий была Англия. Автором первой социалистической утопии был Т.Мор (1478-1535), юрист по образованию, лорд – канцлер Англии. В последующем вступил в конфликт с королем Генрихом VIII, был обвинен в «государственной измене» и казнен в 1535 г. В последующем канонизирован церковью. Главное произведение Т.Мора «Золотая Книга, столь же полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии». С тех пор слово «утопия» (по греч. – «место, которого нет») стало нарицательным.

Вскрывая сущность государства, Т. Мор характеризовал его как «заговор богачей, ратующих под именем и вывеской государства о своих личных выгодах. Они измышляют и изобретают всякие способы и хитрости. Во-первых для того, чтобы удержать без страха потери то, что стяжали разными мошенническими хитростями. Во-вторых, для того, чтобы… эксплуатировать их (бедняков), как вьючный скот».

Во второй части книги Мор показывал, каким должен быть здоровый общественный организм. В ней рассказывается, что на острове Утопия нет частной собственности, все трудятся, нет ни бедных, ни богатых. Горячо обличая паразитизм, Мор освобождал от физического труда лишь две категории граждан: временно отправляющих общественные функции и занятых научной деятельностью.

Совершенно неожиданно Мор ввел в свое идеальное общество рабов. Рабство им обосновывается двумя соображениями: во-первых, это наиболее гуманный способ наказания преступников; во-вторых, это способ разрешить проблему «неприятных» работ.

Вся продукция в идеальном государстве доставляется в общие склады, откуда каждый получает по своим потребностям. Изобилие продуктов является предпосылкой того, что их хватит всем, и никто не возьмет лишнего.

Основной производственной ячейкой является семья, более крупная – город, над которым стоит центральный орган управления, имеющий хозяйственные функции: организацию производства, потребления, внешней торговли. Выдвижение всех должностных лиц происходит исключительно в порядке выборов.

Таким образом, в «Утопии» элемент новых воззрений на сущность государства и положение его подданных переплетается с сильными еще элементами средневековых представлений.

Продолжателем идеи Т. Мора в Италии был Т.Кампанелла. Экономический упадок Италии XVI века жесточайшим образом ударил по плебейско-крестьянским массам. По количеству нищих Италия могла конкурировать только с Англией эпохи Т.Мора.

Свои идеи Т. Кампанелла выразил в книге «Город Солнца» (1602), написанной во время его заключения в тюрьме. Сюжет произведения такой же, как и в «Утопии» Мора: генуэзский мореход рассказывает смотрителю монастырской гостиницы о своем кругосветном плавании и о чудесном городе – «Городе Солнца», расположенного на одном из островов Индийского океана.

В «Городе Солнца» отменена частная собственность и труд является не только обязанностью, но и жизненной потребностью всех граждан. Экономический строй «Города Солнца» представляется Кампанелле следующим образом: там нет «праздных негодяев и тунеядцев», «обязанности, художества, труды и работы распределяются между всеми». [Кампанелла Т. Город Солнца. М., 1934, с. 58]. Граждане «Города Солнца» (солярии) уже с детства привыкли относиться с уважением к труду. Поскольку имеется изобилие продуктов, распределение происходит по потребностям каждого.

Власть в городе находится в руках своеобразной духовной аристократии, соединяющей в себе черты светской духовной интеллигенции и религиозного жречества. Верховный правитель – мудрейший философ и первосвященник, именующийся на языке Соляриев «Солнце».

В идеальном обществе нет мотивов для ненависти человека человеку, нет питательной среды для пороков несовершенного общества. Взаимная любовь, дружба, приветливость и правдивость характерны для обитателей солнечного города.

Т. Мор и Т. Кампанелла в вопросах государственного устройства видели дальше своих современников. В момент рождения капиталистической формации они в своих утопиях пытались преодолеть недостатки зарождающегося общественного устройства.

3. Развитие политических идей, представлений о сущности государства, политики и права в Новое время в творчестве Д.Локка, Т.Гоббса, Ш.Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И.Канта, Г.Гегеля, К.Маркса.

Политические мыслители Нового времени, начиная с XVII века, были озабочены не столько практической эффективностью своих теоретических конструкций, сколько определением их концептуального инструментария и достижением идейной четкости.

Виднейшим представителем политической мысли Англии является Т.Гоббс (1588-1679). Свой трактат «Левиафан» (1651), посвященный исследованию природы государственной власти, он начинает с характеристики «естественного состояния» человеческого рода. Естественному состоянию свойственны «отсутствие собственности, отсутствие владения, отсутствие точного разграничения между твоим и моим». Так как люди имеют одинаковые права и стремятся их осуществить, между ними неизбежно возникает борьба, всеобщим принципом которой является «война всех против всех». В результате становится невозможной нормальная жизнь. В «естественном состоянии» всем одинаково угрожает опасность быть истребленными. Всеобщее равенство и всеобщая свобода превращаются в пустой звук. Страх смерти делает людей склонными к миру, и «разум подсказывает подходящие условия мира», на основе которых люди могут прийти к соглашению. Результат такого соглашения и есть государство. Следовательно, исходный пункт учения Гоббса о государстве – общественный договор с целью покончить с хаосом естественного догосударственного состояния.

Создавая государство, люди переносят принадлежащие им права или на одно лицо (монархия), или на собрание представителей всех сословий (республика), или на собрание представителей определенного сословия (аристократия). Поскольку права человека в естественном состоянии безграничны, то безграничны и права государства. Государственная власть есть абсолютная власть, подчинение которой должно быть безусловным. Только сильная, безраздельная, авторитетная власть может, по Гоббсу, окончательно упразднить «естественное состояние» всеобщей войны и установить порядок, обеспечивающий всем безопасную жизнь.

Лучшей формой государства Гоббс считал абсолютную монархию. В этой связи можно отметить противоречивый характер политического творчества английского мыслителя. С одной стороны, своей концепцией договорного происхождения государства он снимал ореол божественности и выводил его законы из разума и опыта, с другой – выступал в качестве теоретика политического абсолютизма, выступавшего за ничем неограниченную государственную власть. Абсолютное государство, не подвластное политико-правовому ограничению, необходимо, согласно Гоббсу, как гарантия от недостатков человеческой природы. Начиная с Т. Гоббса, в западноевропейской политической теории утверждается системный подход к анализу государства как сложного политического макроорганизма.

Современник Гоббса Дж. Локк (1632-1704) в своих трудах «Два трактата о правительстве», «Письма о терпимости» выступает как теоретик парламентской демократии и разрабатывает принцип конституционного ограничения абсолютной власти.

Он так же, как и Гоббс, сторонник «договорной теории» происхождения государства. Однако в отличие от него, он считал, что первобытное состояние человека не было состоянием полного бесправия, когда «человек человеку волк». Напротив, первоначальным состоянием человечества были естественная свобода и равенство. К естественным правам Локк относил право на жизнь, невмешательство в жизнь окружающих, свобода, а также право собственности, мерой которой служит труд человека.

Государство и власть возникают как логическое развитие природного состояния, когда люди добровольно соглашаются образовать политическое сообщество и учреждают государство в целях обеспечения естественных прав и справедливого правосудия. Они отказываются от своей свободы настолько, насколько это необходимо для сохранения права собственности. Таким образом, Локк утверждал, что договор, лежащий в основе происхождения государственной власти, не создал права, а заключен для того, чтобы государь гарантировал соблюдение и защиту изначального «естественного права». Договор, отчуждающей права отдельных людей в пользу государства, возлагает на последнее обязанность блюсти принципы «естественного права» и, прежде всего, право частной собственности. Если государство нарушает эту договорную обязанность, подданные свободны от повиновения, они вправе расторгнуть договор и установить новую законодательную и исполнительную власть.

Личные симпатии Локка по вопросу о предпочтительной форме государства принадлежали конституционной монархии, прообразом которой выступало государственное устройство в Англии, сложившееся после «славной революции» 1688 г.

Дж. Локку принадлежит заслуга разработки теории разделения властей на законодательную и исполнительную, в рамках которой приоритет отдается законодательной власти, представляющей большинство, тем самым утверждается верховенство парламента. Исполнительная власть должна только реализовывать законы. Судебная власть растворялась в исполнительной, так что проблему независимой судебной власти Локк не затрагивает.

Таким образом, в отличие от Гоббса, политической мысли которого были свойственны явно этатистские тенденции, Локк поставил в центр своей политической концепции личность, ее права и свободы, отдавал ей приоритет перед государством и обществом.

Особенности политической науки эпохи Просвещения отчетливо выступают в учении французского правоведа, социолога и политического мыслителя Ш. Монтескье (1689-1755).

В своих произведениях «Персидские письма», «Рассуждения о причинах величия и упадка римлян» и главном труде – «О духе законов» он развивал главную тему всей политической теории – тему политической свободы, которая состоит не во вседозволенности, а в праве делать то, что дозволено законами. Поэтому к числу необходимых условий этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности. Именно потребность людей в законах обусловила в свое время возникновение государства. Монтескье разделял все законы на естественные – неизменные, созданные высшим разумом и на общественные – несовершенные и изменчивые. Но несовершенство и изменчивость их он ставит исключительно в зависимость от разума законодателя. Законодатель, согласно Монтескье, не может поступать по своему произволу. Он должен учитывать всевозможные условия, при которых складывалась историческая жизнь народа, и сообразно им устанавливать наиболее мудрые законы. К этим условиям он относил, прежде всего, природу страны, величину территории, занятой народом, принятую им правительственную систему, религию, его быт и нравы. Отношение ко всем этим условиям и составляет дух законов.

Все существующие формы правления Монтескье разделял на три вида: республику, монархию и деспотию. Первая называется демократией, если власть принадлежит всему народу, и аристократией, если власть принадлежит части народа. При монархическом правлении вся власть принадлежит одному человеку и основывается на законах установленных монархом. При деспотическом правлении она основывается на произволе правителя.

Монтескье установил тесную зависимость формы правления от природных условий страны, от плодородия почвы, от размера территории.

Введение лучших законов, по Монтескье, требует предварительной подготовки умов. Подготовка заключается в соответствующем воспитании. Мудрый воспитатель привьет народу качества, необходимые для той или иной формы правления: добродетель – народу, которому наиболее подходит демократия, умеренность – при аристократии, честь – при монархии.

О том, какую форму правления считать наиболее совершенной решается, таким образом, в зависимости от конкретных условий. Симпатии самого Монтескье склонялись к представительной системе управления. Конституционно-монархическое правление для него предпочтительнее деспотического.

Необходимым условием политической свободы Монтескье считал строгое разделение властей – законодательной, исполнительной и судебной. По его словам, свобода существует там, где правит закон, а не люди, и где нет злоупотребления властью.

Политическая теория, разработанная Ш. Монтескье, была почти буквально воспринята отцами – основателями США и легла в основу американского конституционализма.

Другой французский философ Ж.-Ж. Руссо (1712-1778), сторонник радикально–демократического направления политической мысли, напротив, был решительным противником английской парламентской системы.

В своих произведениях – «О причинах неравенства», «Об общественном договоре или принципах политического права», «Эмиль, или о воспитании» и др. он изложил концепцию, которую условно можно назвать теорией корпоративной демократии.

Центральный вопрос учения Руссо – вопрос о социальном неравенстве и путях его преодоления. Руссо различал два вида неравенства: физическое, проистекающее из разницы в возрасте, здоровье и т.п., и политическое, состоящее в различных привилегиях, которыми одни пользуются в ущерб другим. Последнее, т.е. неравенство в собственном смысле слова, существовало не всегда. Будучи сторонником теории «естественного права», Руссо утверждал, что в естественном состоянии все люди были равны. Никто не находился в состоянии зависимости от другого, т.к. первобытные люди не имели частной собственности. Собственность, по словам Руссо, явилась основой гражданского общества, а вместе с тем коренной причиной неравенства. Деление на богатых и бедных было первой ступенью неравенства.

Руссо попытался подойти исторически и к возникновению государства. В основе государства лежит, по его мнению, сознательный план, соглашение. Желая воспользоваться для достижения собственных целей силами бедняков, богатые предложили бедным заключить Гражданский Союз, который должен будет служить залогом мира и справедливости. Союз был заключен, и законы окончательно закрепили частную собственность, превратили узурпацию в нерушимое право и обрекли большинство людей на труд, рабство и нищету. Такова была вторая ступень неравенства, когда противоположность между богатыми и бедными дополнилась новой противоположностью – между сильными и слабыми, господствующими и подвластными.

Третьей ступенью общественного неравенства был переход от правомерной власти к деспотической, основанной на произволе. Противоположность между народом и его правителями все больше возрастала. Появился деспотизм, поправший ногами и народ, и законы. Деспотизм узаконил деление на господ и рабов. Поэтому восстание, свергнувшее деспотизм, является вполне правомерным. Сила была его опорой, сила его и ниспровергнет.

Учение Руссо об «общественном договоре» служит обоснованием его учения о демократии. Верховная власть в договорном государстве должна принадлежать народу. Требование народного суверенитета – основа политической доктрины Руссо. Этот суверенитет неотчуждаем и неделим. Поскольку он неотчуждаем, он отвергал представительное правление; поскольку народный суверенитет неделим, Руссо возражал против разделения властей на законодательную и исполнительную.

Руссо различил три основные формы правления: демократическую, аристократическую и монархическую. Наиболее рациональной формой правления Руссо считал избирательную аристократию. Это надо понимать в условном смысле: Руссо имел в виду не господство аристократии, а лишь выполнение частью избранных людей исполнительных функций, порученных народом – сувереном.

Итак, исторический подход к общественному неравенству, как к преходящему явлению, требование установления общественного равенства, защита договорной теории происхождения государства и решительное провозглашение народного суверенитета – таковы основные черты политических взглядов Ж.-Ж. Руссо.

Учение Руссо еще при жизни оказало огромное влияние на идеологию и практику Великой французской революции 1789 г. В дальнейшем влияние руссоизма испытали все направления политической философии как в форме слепого подражания и заимствования аргументов, так и в виде резкой критики его наследия.

Среди немецких теоретиков в области политической мысли эпохи Просвещения самым значительным считается И. Кант.

И.Кант (1724-1804) – основоположник одного из крупнейших направлений в современной теории государства и гражданского права. Свои взгляды он первоначально изложил в цикле небольших статей, куда вошли работы «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане», «К вечному миру», а затем обобщил в трактате «Метафизика нравов». И. Кант заметно углубил представления о гражданском обществе, высказанные Локком и Монтескье. По Канту, гражданское общество основывается на следующих принципах: 1) свобода каждого члена общества как человека; 2) равенство его с каждым другим как подданного; 3) самостоятельность каждого члена общества как гражданина.

Как идеолог раннего либерализма, Кант сводил деятельность государства к правовому обеспечению индивидуальной свободы. С этой позиции он выделял в государстве три главных органа: по изданию законов (парламент); их исполнению (правительство) и их охране (суд). В задачу государственной власти, полагал мыслитель, не входит забота о счастье граждан.

Обсуждая способы перехода к идеальному государственному строю, Кант категорически отвергал путь насильственной революции, полагая, что правового состояния общества нельзя достичь противоправными средствами. Казнь Карла I в Англии, Людовика XVI во Франции он расценивал как «ниспровержение всех правовых понятий». Кант считается основоположником концепции правового государства, которое понимал как «множество людей, подчинённых правовым законам». В качестве главного признака государства здесь было названо верховенство закона.

Идеальное состояние общества, по Канту, – это мир между отдельными государствами. В трактате «К вечному миру» он обосновывал право народов на национальное самоопределение, призывал к постепенному разоружению, замене армий всеобщим вооружением народов в целях защиты от нападения извне. Основу соглашения о вечном мире он видел в международном праве, а социально-политической предпосылкой вечного мира считал федеративную республику, охватывающую все государства – союз народов. Но вечный мир не наступит сам по себе. Для его достижения необходимо просвещение, воспитание народа, благоразумие правительства, экономическое содружество наций. Идея Канта о вечном мире вошла в идейные платформы современной социал-демократии.

Выдающийся представитель немецкой классической философии Г. В. Фр. Гегель (1770-1831) свои политические и правовые взгляды изложил в работе «Основы философии права» (1821).

Рассматривая идею права, Гегель исходил из основополагающей для всей его философской системы идеи тождества мышления и бытия, выражая эту идею знаменитой формулой: «Что разумно, то действительно; что действительно, то разумно». По всем правилам гегелевской диалектики, отмечал Ф. Энгельс, этот тезис превращается в свою противоположность: достойно гибели всё то, что существует, ибо всё существующее в истории оказывается неразумным, и, напротив, всё разумное, всё осознанное человеком воплощается в действительности, как бы этому не сопротивлялись отжившие порядки.

Гегель решительно отрицал естественно-правовую теорию происхождения государства. «Естественное право» и «естественное состояние», по его мнению, есть состояние бесправия и произвола. Только в государстве человек приобретает действительную свободу.

Заслуга Гегеля состояла в том, что он заменил понятие «естественного состояния» категорией «гражданское общество» и провёл достаточно последовательное для своего времени разграничение гражданского общества и государства.

Гражданское общество, по Гегелю, делится на три сословия: землевладельческое (дворяне и крестьяне); промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники); всеобщее (чиновники). Вследствие различия интересов индивидов, их объединений (сословий) гражданское общество, несмотря на имеющиеся в нём законы и суды, оказывается неспособным урегулировать возникающие социальные противоречия. Для этого оно должно быть упорядочено стоящей над ним политической властью – государством.

Разумно устроенное государство, по мнению Гегеля, имеет три власти: законодательную, правительственную и княжескую. Признавая принцип разделения властей, он в то же время подчёркивал недопустимость их противопоставления друг другу, выступал за их неразрывное единство, высшим выражением которого служит власть монарха.

Решающая роль в управлении государством, по Гегелю, принадлежит чиновникам, осуществляющим правительственную власть, т.к. чиновники обладают более глубоким пониманием целей и задач государства, чем сословные представители. Восхваляя чиновничью бюрократию, Гегель называл её главной опорой государства в отношении законности. «Княжеская» власть в государстве служит началом, объединяющим все другие виды власти в единое целое.

С субъективной стороны, государство является духовным сообществом, все члены которого проникнуты духом патриотизма и сознанием национального единства. Основанием такого государства Гегель считал народный дух в форме религии.

В учении о внешнем государственном праве Гегель подвергал критике Кантовскую идею вечного мира. Проводя идею необходимости соблюдения договоров, Гегель в то же время оправдывал возможность решения споров международного характера путём войны. К этому он добавлял, что война очищает народный дух нации.

Политические идеалы Гегеля отражали стремление немецкой буржуазии к компромиссу с дворянством и установлению буржуазного политического строя в Германии путём медленных, постепенных реформ сверху (русский путь).

Возникновение марксистского учения о государстве связано с именами его основоположников – К. Маркса (1818-1883) и Ф. Энгельса (1820–1895), а также их последователей – Г.В. Плеханова (1856-1918), В.И. Ленина (1870-1924), А. Гранши (1891-1937) и др.

К. Маркс, создав учение об общественно-экономических формациях, интерпретировал всемирно-исторический процесс как последовательную смену одной общественно-экономической формации другой (известная марксистская 5–ти-членка). В основе формации, по Марксу, лежит способ производства материальных благ, который определяющим образом влияет на форму политической власти. В основе способа производства материальных благ лежит форма собственности – частная или общественная. Частная собственность порождает классы, между которыми складываются антагонистические противоречия, состояние классовой борьбы. Классовая борьба является движущей силой истории. Государство, по Марксу, является аппаратом насилия, господства одного класса над другим. Развитие капиталистических отношений приводит к концентрации капиталов в руках буржуазии и все большей пролетаризации населения. Пролетариат является исторически прогрессивным классом в отличие от буржуа, которые живут за счет эксплуатации наемного труда. Историческая миссия пролетариата состоит в том, чтобы уничтожить буржуазное господство – диктатуру буржуазии – и взять власть в свои руки, образуя диктатуру пролетариата. Выражая интересы большинства общества, диктатура пролетариата преобразует частную собственность в общественную, ликвидирует тем самым эксплуатацию человека человеком.

Маркс разработал учение о двух фазах коммунистической формации – социализме и коммунизме – и отмирании государства в будущем коммунистическом обществе.

Среди многочисленных работ К. Маркса, отметим «Манифест коммунистической партии», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Капитал», «Классовая борьба во Франции», «Немецкая идеология».

В.И. Ленин – не только теоретик, но и практик марксистского направления политологии, вождь первого в мире пролетарского государства, автор многочисленных работ по проблеме политической организации пролетариата в ходе строительства социалистического государства. В своей важнейшей работе «Государство и революция» Ленин развивал учение о диктатуре пролетариата, которая должна опираться на союз рабочего класса и крестьянства с целью разрушения буржуазных отношений и создания социалистических. Он сформулировал также основные задачи диктатуры пролетариата – это уничтожение частной собственности на средства производства, учреждение государственного, социалистического распределения материальных благ по труду, а не по капиталу, обеспечение равенства и социальной справедливости. Диктатура пролетариата, по Ленину, должна создать более высокий тип демократии – демократию для трудящихся, которая в то же время предполагала «изъятие из демократии» эксплуататорских классов, применение по отношению к ним революционного насилия, подавления, включая экспроприацию собственности, лишение избирательных прав и т.п. Конкретная форма этой диктатуры в России – власть Советов, которые должны были соединить законодательную и исполнительную власти, быть органами власти самого народа, осуществляемой под руководством Коммунистической партии. После прихода последней к власти именно политическая доктрина В.И. Ленина стала государственной идеологией и в качестве таковой осталась на протяжении семи десятилетий.

О марксизме можно и должно говорить, анализируя его лишь конкретно - исторически, с учетом тех условий, в которых он зарождался, утверждался и применялся в общественной практике различных стран. Только при таком условии становятся понятны как его сильные, так и слабые стороны.

Среди идей К.Маркса, сохраняющих свое значение и сегодня, можно выделить следующие:

· понимание политических отношений как разновидности социальных отношений, трактовка власти как социального явления;

· объяснение сущности политики и всей духовной жизни, исходя из их обусловленности социально-экономическими отношениями в обществе и одновременно как относительно самостоятельной сферы жизни общества;

· противоречивость политической власти, государства в классовом обществе;

· высокая оценка значения теоретических знаний, духовной зрелости общества. «Теория становится материальной силой, когда она овладевает массами»

Идея Маркса о закономерных связей и взаимообусловленности общественных явлений, выведенный им закон соответствия характера производственных отношений уровню развития производительных сил, разработанная им теория прибавочной стоимости оказала огромное влияние на развитие общественно-политической мысли. В современных условиях они составляют основу концепции структурно-функционального анализа.

Однако сегодня многие положения марксизма подвергаются критическому пересмотру. Он объявляется экономикоцентризмом (А.С. Панарин), однолинейной теорией прогресса (Г. Шахназаров) и т.д. С высот современного знания понятно, что при всей значимости марксизм не сумел преодолеть определённых элементов утопизма. Парадоксально, но утопичность ряда положений марксизма проистекала из того, что они отражали реальности своего времени.

Отсюда вовсе не следует, что марксизм-ленинизм сегодня утратил свою ценность. Надо объективно оценивать как его несомненные достоинства (теоретические концепции), так и его слабые стороны (идеологические построения). Идеологи СДПГ Г. Вуте и Х. Юнкер пишут по этому поводу: «Существенные элементы творения Маркса входят в настоящее время в состав современного социально-научного знания. И кто пытается объяснить современные общественные явления и общество в целом без Маркса, тот невежда. Но кто пытается объяснить общество только на основе Маркса, тот тоже является таковым.