Судебное следствие объявлено открытым.

Судебное заседание открыто в 14 часов 30 минут.

Председательствующий объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Явились стороны:

Государственный обвинитель –прокурор Новобелицкого района г. Гомеля Шевченко А.В.

Адвокат- защитник обвиняемого – Осипова О.В.(ордер№22 от 05.01.2012 года)

Обвиняемый - Крупеньков А.М.

Потерпевший - Надвидный И.Е.

Свидетели Пивунков А.С., Северин В.Н., Нелегач А.В., Теленченко И.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещёны надлежащим образом.

 

Председательствующий объявил состав суда и сообщил, кто является сторонами по данному делу, а также секретарем судебного заседания.

 

Председательствующий устанавливает личность обвиняемого.

- Я, Крупеньков Александр Михайловича, 14 декабря 1972 года рождения, уроженец г.п. Костюковка г. Гомеля, гражданин Республики Беларусь, со средним образованием, военнообязанный, холостой, работающий станочником деревообрабатывающих станков в СП ООО «Папараць», зарегистрирован: г. Гомель г.п. Костюковка ул. Советская, 28/6, отбывающий наказание в ИУОТ № 22 п/о Борщёвка Речицкого района, ранее судим:

11 апреля 2006 года судом Железнодорожного района г.Гомеля по ч.3 ст. 147 УК к 7 годам лишения свободы. Постановлением суда Мозырского района и г.Мозыря от 29 июля 2011 года не отбытая часть наказания заменена более мягким в виде ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа на срок 1 год 4 месяца 29 дней, с не отбытым сроком наказания по состоянию на 22 ноября 2011 года - 1 год 14 дней;

Копию постановления о направлении дела в суд получил 16.12.2011года, копию о назначения дела получил 29.12.2011 года.

 

Председательствующий разъяснил обвиняемому Крупенькову А.М. его права и обязанности, предусмотренные ст.43 УПК, в том числе право иметь защитника на любой стадии судебного процесса.

Обвиняемый Крупеньков А.М.: - Права и обязанности в судебном разбирательстве понятны.

Председательствующий разъяснил право заявить отвод составу суда, государственному обвинителю, секретарю судебного заседания, спрашивает об имеющихся ходатайствах.

Права понятны, отводов не заявлено.

 

Судом решается вопрос о возможности продолжить разбирательство уголовного дела в отсутствие не явившихся свидетелей.

От сторон по делу возражений не поступило продолжить рассмотрение уголовного дела в отсутствие не явившихся свидетелей.

Государственный обвинитель Шевченко А.В.: - полагаю возможно рассмотреть дело в отсутствии не явившихся свидетелей.

Обвиняемый Крупеньков А.М.: - не возражаю.

Защитник Осипова О.В.: - Полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся свидетелей.

Суд, совещаясь на месте,

П О С Т А Н О В И Л:

Дело слушанием продолжить в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

 

Судебное следствие объявлено открытым.

Председательствующий предлагает государственному обвинителю огласить предъявленное обвинение.

 

Государственный обвинитель оглашает предъявленное Крупенькову А.М обвинение.

Председательствующий спрашивает у обвиняемого Крупенькова А.М., понятно ли ему обвинение, разъясняет сущность предъявленного обвинения и выясняет его отношение к предъявленному обвинению.

Обвиняемый Крупеньков А.М. суду пояснил: - Обвинение и его сущность мне понятны. Виновным себя в предъявленном обвинении признаю частично.

Председательствующий предлагает государственному обвинителю изложить суду доказательства обвинения.

Государственный обвинитель излагает суду доказательства, подтверждающие, по его мнению, виновность обвиняемого в совершенном преступлении: показаниями свидетелей, экспертиза, а так же другими материалами дела.

Судом по согласованию со сторонами определяется порядок исследования доказательств по делу.

Государственный обвинитель Шевченко А.В.: - Полагаю исследование доказательств по делу начать с допроса обвиняемого, после чего допросить потерпевшего, а затем исследовать письменные доказательства и огласить материалы дела.

Стороны согласны с предложенным порядком.

Председательствующий на месте

П О С Т А Н О В И Л:

Установить следующий порядок исследования доказательств по делу: допросить обвиняемого, потерпевшего, после чего исследовать письменные доказательства по делу и огласить материалы дела.

 

Председательствующий разъясняет обвиняемому Крупенькову А.М его право давать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств уголовного дела и обращает его внимание на то, что все сказанное им может быть использовано против него.

Обвиняемый Крупеньков А.М.: - согласен давать показания.

Председательствующий предлагает государственному обвинителю приступить к допросу обвиняемого.

 

На вопросы государственного обвинителя обвиняемый показал:

-Отбываю наказание в виде ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа. 1 ноября 2011 года я возвращался с работы вместе с Северином В.Н. к месту отбытия наказания. Мы пришли на остановку «Солнечная» и стали «голосовать». Остановился автомобиль под управлением потерпевшего. Мы спросили у Надвидного И.Е., подвезёт ли он их до д. Борщёвка Речицкого района. Тот согласился. Мы сели на заднее сиденье автомобиля. В пути следования я почувствовал какой-то предмет, который мешал мне сидеть, и переложил этот предмет ближе к двери. Потом я решил забрать этот предмет с собой, и положил его к себе в пакет. На следующий день утром я посмотрел, что взял в машине. Оказалось, что это был фотоаппарат в чехле. Работникам милиции я не сообщил о случившемся, так как не знал, что делать. Фотоаппарат остался лежать у меня в сумке на видном месте, а сам я пошёл на работу. Фотоаппарат был изъят работниками милиции, когда я был на работе. Вину признаю частично, так как взял фотоаппарат из любопытства.

Адвокат Осипова О.В.: согласны ли вы с заключением эксперта, что у вас диагностируется хроническая зависимость от алкоголизма?

Обвиняемый Крупеньков А.В.: Нет, я могу не пить. От кодировки отказываюсь. На учёте не состою.

Адвокат Осипова О.В.: пытались ли вы оспорить заключение эксперта?

Обвиняемый Крупеньков А.В.: Нет, я на зло выпил и поехал на экспертизу.

Вопросов более не поступило.

Председательствующий устанавливает личность потерпевшего:

- Надвидный Игнат Евгеньевич, 03.03.1991 года рождения; уроженец г. Гомеля; гражданин Республики Беларусь; образование среднее; не женат; студент ГГУ им. Ф. Скорины; проживает: г. Гомель, ул. Володарского, д. 51.

Председательствующий разъясняет потерпевшему его гражданский долг и обязанность давать правдивые показания по уголовному делу, предупреждает об уголовной ответственности за отказ либо уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.ст. 401, 402 УК РБ, а также разъясняет ее право отказаться от дачи показаний в отношении себя самого, членов своей семьи или близких родственников.

На вопрос суда потерпевший пояснил:

- Обвиняемого ранее не знал.

Председательствующий предлагает государственному обвинителю приступить к допросу потерпевшего.

На вопросы государственного обвинителя потерпевший Надвидный И.Е. показал:

- 1 ноября 2011 года я выехал из г. Гомеля в направлении г. Речицы. На остановке «Солнечная» на выезде из г.Гомеля я увидел мужчин. Они «голосовали». Я решил подвезти этих людей. Мужчины сели на заднее сиденье. Пассажиры говорили, что отбывают наказание в исправительном учреждении открытого типа. У меня был фотоаппарат «CANON» A590 IS, стоимостью 2000000 рублей, который находился в чехле стоимостью 50000 рублей. Фотоаппарат лежал в машине. Когда пассажиры сели на заднее сиденье, я не заметил, что там остался лежать фотоаппарат в чехле.

На следующий день отец попросил у меня фотоаппарат. Я стал искать его в машине, но не нашёл. В совершении хищения заподозрил людей, которых подвозил, и сообщил о своих подозрениях работникам милиции. Фотоаппарат мне вернули. Гражданский иск заявлять не желаю.

Вопросов не поступило.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Оглашаются материалы дела.

Л.д.4- заявление Надвидного И.Е.;

Л.д.16- постановление о производстве выемки;

Л.д.17- протокол выемки;

Л.д.18- протокол осмотра;

Л.д.29-30- протокол осмотра предметов;

Л.д.44-46 – заключение эксперта;

Л.д.56-61 – сообщение;

Л.д.64 – запрос о судимости;

Л.д.68 – копия приговора суда Жлобинского района Гомельской области от 18.01.2002 года;

Л.д.71-72 – копия приговора суда Железнодорожного района Гомельской области от 25.04.1996 года;

Л.д.73-74- копия приговора суда Железнодорожного района г. Гомеля от 11.04.2006 года;

Л.д.77 – постановление от 29.07.2011 года;

Л.д.82 – справка;

Л.д.87 – характеристика;

По оглашенным материалам вопросов не поступило.

 

Государственный обвинитель Шевченко А.В.: прошу вызвать свидетелей Пивункова А.С. и Нелегач А.В.

Возражений не поступило.

Суд, совещаясь на месте

П О С Т А Н О В И Л:

объявить перерыв в судебном заседании до 10.00 часов, 19 января 2012 года, для повторного вызова не явившихся свидетелей.

 

Председательствующий судья А.А. Поправкин

 

 

Секретарь судебного заседания А.Г. Степичева