Психологические особенности допроса в бесконфликтной ситуации

По закону допрос начинается с предложения свидетелю (потерпевшему) рассказать все известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван по делу. После свободного рассказа, которому соответствует рефлексивное слушание следователя, о чем мы писали выше, свидетелю задаются вопросы (ст. 158 УПК РСФСР).

Законодатель учел психологические закономерности общения, приводящие иногда к тому, что вызванный на допрос свидетель может совершенно неосознанно оказаться под внушающим воздействием следователя. Эффекту непреднамеренного внушения в значительной мере способствуют различные факторы. Прежде всего сама ситуация допроса, психофизиологическое состояние допрашиваемого (усталость, нервно-психическое напряжение), его возрастные, интеллектуальные, характерологические особенности (внушаемость, конформность), а также определенная авторитарность в поведении следователя, его категоричная манера вести себя, которая в некоторых случаях выполняет функцию своеобразной «косвенной аргументации», подкрепляющей доводы следователя.

Порой свидетель, выслушивая вопрос, задумывается не только над тем, как на него ответить, но и что от него ожидают услышать. Поэтому, искренне стремясь оказать помощь следователю, он может исказить воспринятые им ранее обстоятельства, изложив их, как ему кажется, наиболее правдиво, но на самом деле в угодной для следователя интерпретации. Такому поведению иногда способствует стремление некоторых недостаточно зрелых в социально-психологическом отношении лиц (этим, например, отличаются подростки), используя любой повод, самоутвердиться, продемонстрировать свою осведомленность, тем самым подчеркнув собственную значимость, особенно на фоне происшедших событий.

Коммуникативная ситуация допроса, обусловленная свободным рассказом свидетеля. При допросе свидетеля, стремящегося правдиво изложить обстоятельства дела, особое внимание обращается на выяснение особенностей восприятия им различных объектов окружающей действительности, чтобы можно было наиболее объективно оценить достоверность его показаний, условия, в которых он воспринимал события, воздействие посторонних факторов на его рецепторы, взаимодействие различных ощущений, закономерностей восприятия (предметность, целостность, структурность, осмысленность), влияние жизненного, профессионального опыта допрашиваемого на процессы восприятия, памяти, возможность искажения воспринимаемых явлений и другие факторы, которые подробно рассматривались ранее в главе 4.

При получении и проверке свидетельских показаний целесообразно «исследовать не только соответствие действительности конечных оценок и суждений свидетеля, но и реальность их чувственной основы, проверяя в необходимых случаях, воспринимал ли свидетель те признаки, на которых основаны эти оценки и суждения»¹.

Чтобы более эффективно оказывать помощь свидетелю в припоминании различных подробностей, следует выяснить, какие виды памяти (образная, эмоциональная, словесно-логическая) у него более развиты. А затем, используя эти данные, нужно соответствующим образом формулировать вопросы, активизируя у него тот или иной вид памяти. Вопросы, которые ставятся перед свидетелем, могут быть дополняющие, уточняющие (детализирующие), напоминающие и др. Так, в содержание напоминающего вопроса вкладывается определенная информация с тем, чтобы в сознании допрашиваемого возникли ассоциации по смежности, сходству или контрасту. Однако информация, сообщаемая свидетелю при постановке напоминающего вопроса, не должна иметь прямого отношения к выясняемым обстоятельствам дела. В этом основное отличие напоминающих от наводящих вопросов, которые категорически запрещается задавать во время допроса, так как наводящий вопрос является, по существу, вопросом-подсказкой, на который можно односложно ответить «да» или «нет».

Как отмечает А.Р. Ратинов, характер вопроса во многом зависит от обстановки, следственной ситуации, в которой он задается, от той информации, которая уже получена от свидетеля. Такого же мнения придерживаются и другие ученые. Например, Н.И. Порубов пишет о широком использовании приемов допроса, «основанных на ассоциативном методе», «на восполнении пробелов памяти путем предъявления доказательств и документов»². Недопустимо задавать свидетелю так называемые негативные вопросы, которые могут создать у него отрицательную оценочную установку в отношении лица или события, которыми следователь интересуется.

Эффективным способом активизации памяти свидетеля является использование средств наглядности. Прежде всего это допрос свидетеля на месте происшествия, предъявление ему фототаблиц к протоколу осмотра места происшествия, различных схем, документов.

Необходимо также учитывать закономерности памяти в виде отсроченного воспроизведения (реминисценции), различные отрицательные факторы, разрушающим образом воздействующие на мнемические процессы. Поэтому, завершая допрос, можно обратиться к свидетелю со следующими словами:

— Николай Петрович, спасибо за Ваш подробный рассказ Ничего, что некоторые обстоятельства Вы забыли. Если Вам станет известно что-либо дополнительно или Вы вспомните что-то еще, прошу Вас — позвоните мне или прямо заходите к нам в прокуратуру...

Коммуникативная ситуация, обусловленная безразличным отношением свидетеля к деятельности правоохранительных органов. Такие лица, не желая лгать, вводить органы следствия в заблуждение ложными показаниями, в то же время не хотят оказывать им помощь, занимая, по существу, позицию стороннего наблюдателя. Пассивное поведение таких лиц на допросе объясняется низким уровнем правосознания, опасениями за свою безопасность, за безопасность своих близких.

И все же при психологически правильном подходе можно избежать конфликтных отношений с такими лицами и в конце концов побудить их дать развернутые показания. Иногда это удается сделать, побеседовав о гражданском долге, их ценностных ориентациях, жизненной позиции.

Однако такая беседа не должна носить резонерский, формально-отвлеченный характер.

Давая оценку криминальной ситуации, являющейся предметом допроса, необходимо формировать у свидетеля личностный смысл ко всему происходящему, персонифицировать его отношение к выясняемым обстоятельствам. С такими лицами бесполезно отвлеченно говорить о долге, процессуальной обязанности граждан давать правдивые показания. Разговор на эту тему целесообразно переводить в круг привычных, близких их сознанию представлений.

Во время расследования одного уголовного дела о групповом изнасиловании на допрос был вызван свидетель Н., который, не являясь очевидцем преступления, знал, в какое время подозреваемые вернулись в общежитие с места происшествия Данные о том, что Н. видел их во втором часу ночи, когда те возвратились, опровергли бы их утверждение, что они никуда не отлучались и, следовательно, не могли быть на месте происшествия.

С первых же минут допроса Н. обращала на себя внимание его пассивность, «запамятование» им таких обстоятельств, которые он, молодой человек, никак не должен был бы забыть за короткое время, которое прошло с момента совершения преступления. Своим поведением в кабинете следователя он как бы показывал, что все, о чем спрашивают. его совершенно не касается, так как он не совершал преступления и не имеет к нему никакого отношения. Тогда следователь стал расспрашивать его о родных и близких. Оказалось, что у свидетеля имеются родители, сестра, к которым он питает теплые родственные чувства. После этого следователь спросил его, как бы он отнесся к тем людям, которые совершили аналогичное преступление, если бы в числе потерпевших оказались его близкие. Такой прием побудил свидетеля изменить свое отношение к совершенному преступлению, и в конечном итоге он дал правдивые показания.

Коммуникативная ситуация, обусловленная допросом потерпевшего. В большинстве случаев допрос потерпевшего проходит в бесконфликтной ситуации, поскольку человек, пострадавший от преступления, чаще всего заинтересован оказывать помощь правоохранительным органам, тем более когда он видит, что работники этих органов активно защищают его права и законные интересы.

Потерпевший, подвергшийся преступному нападению, длительное время может испытывать состояние психической напряженности, которое искажающим образом воздействует на процессы восприятия, памяти, мышления, что, в свою очередь, отрицательно влияет на полноту и достоверность его показаний. Нельзя также не учитывать и того. что сама ситуация допроса, актуализирующая в сознании потерпевшего обстоятельства совершенного преступления, в значительной мере обостряет его и без того сильные переживания

Особенно уязвимой оказывается психика потерпевших по делам об изнасилованиях. Чувство стыда, состояние психической подавленности (стресса), переживаемые потерпевшей, несомненно должны учитываться следователем при выборе форм обращения, при формулировании вопросов, особенно интимного характера. Тональность речи следователя должна соответствовать коммуникативной ситуации допроса, особенно в его начальной стадии. Недопустимыми в общении с потерпевшей являются неуместная улыбка, ирония, тем более шутливый тон.

Общение с потерпевшими ставит перед следователем задачу снять у них состояние избыточной психической напряженности, отвлечь, насколько это возможно, от.переживаний, попытаться успокоить, переключить внимание на другие, личностно более важные обстоятельства.

В установлении психологического контакта с потерпевшими особенно велика роль эмпатического слушания, которому должно соответствовать поведение следователя в момент допроса (сдержанное, внимательное выражение лица, заинтересованность при постановке вопросов и т.п.).

Искажающее влияние на показания потерпевшего нередко оказывает опасность, которой он подвергался. Это может проявляться в описании им внешнего вида преступника, в наделении его признаками, которых у того не было. Этому способствует и подсознательное стремление потерпевшего оправдаться перед самим собой, перед близкими, знакомыми, перед следователем, а иногда и просто желание скрыть свои неблаговидные поступки. Мотивом дачи ложных показаний потерпевшим может быть чувство стыда за свое трусливое поведение, неумение постоять за себя и за других. Поэтому во время первых контактов с потерпевшим нужно проявлять особую сдержанность в оценках его поведения.

При наличии данных, что на потерпевшего может быть оказано психическое воздействие со стороны заинтересованных лиц, следователь должен принять упреждающие меры, которые оградили бы потерпевшего от этого, а самое главное — убедили его в том, что единственно правильной является позиция, не допускающая искажения им истины, несмотря ни на какое постороннее влияние. В любом случае следователь должен продемонстрировать свою решимость установить истину и защитить его права.