Объективная Субъективная цель цель

Тип 1 нет нет

Тип 2 нет да

Тип 3 да да

Тип 4 да нет

Тип 1 характеризуется отсутствием субъективной цели и редко встречает­ся. Действия типа 1 идут вразрез с принятыми обычаями и опытом или же являются инстинктивными, неосознанными. Но люди стремятся покрывать свои действия "лаком логики", и когда приводятся какие-либо доводы в оп­равдание этих действий, они становятся типом 2. Тип 3 означает такие дей­ствия, когда по опыту известно, что будет некоторый результат, хотя связь его

с данным действием не осознается. Тип 4 включает действия тех, кто механи­чески должен исполнять приказы руководителей, не имея возможности уста­новить результат, т. е. субъективная цель в этом случае предписывается дру­гим лицом.

Итак, является ли формальная структура до конца логичной? Иначе гово­ря, можно ли достоверно запрограммировать результат? Ранее уже говорилось, что формализация представляет собой составление логической программы, т. е. в свете схемы Парето субъективно она логична. Что касается ее объектив­ной логичности, то выше было сказано, что неизбежным спутником формаль­ной структуры, закономерным ее продуктом являются "непредвиденные по­следствия", возникающие как результат нелогичных действий и приводящие к отклонению от установленной цели. Таким образом, формальная структура, говоря языком Парето, не может быть до конца логичной.

Дело здесь прежде всего в ограниченных возможностях планирования в условиях организации. Абсолютным планирование не бывает. Это касается и первичных организаций. Механизм предвидения основан на построении об­щей модели действительности и более или менее упрощает ее. Такова уж спе­цифика "опережающего познания". При этом сложность организационных процессов сознательно, хотя и вынужденно, суживается до определенных ра­мок, когда остаются в стороне многие детали планируемого объекта. И это не только оправдано, но и необходимо, поскольку программа основывается толь­ко на существенном для достижения заданной цели.

Но организация, как уже отмечалось, многозначна по содержанию внут­ренней деятельности, целям и интересам различных подразделений, групп, тем более - лиц. Формальная же структура охватывает лишь часть этого многооб­разия. Отсюда и ограниченность предвидения, планирования. Бесконечность познания сталкивается с конечностью формализации; многообразие как цель познания входит в противоречие со стремлением к однообразию - сущностью формализации. Если стремление повысить точность, надежность организаци­онной программы направлено вширь, оно сталкивается с невозможностью ох­вата всей сложности социальной организации; если оно идет за счет углубле­ния, детализации самой программы, встает неразрешимая задача предвидения как всех последствий собственной деятельности, так и влияния на нее внешних условий.

Итак, частичность, ограниченность формальной структуры имеет как объективные, так и познавательные причины. Иначе говоря, в организациях существуют объективный и субъективный пределы формализации.

Вместе с тем остальная часть организационной среды, не включенная в ее формальную часть, не есть что-то аморфное, неупорядоченное, безразличное к целесообразности. Формальная структура строит основную структуру, скелет всякого социального института и оказывает на жизнедеятельность последнего определяющее влияние. Но она находится в сложном взаимодействии со всем организационным организмом.

Теперь правомерно поставить вопрос: "Что же представляет собой жизне­деятельность организации за пределами формальных рамок и какое это имеет значение для организации в целом?"